<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2020 года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле гражданское дело № 2-987/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа в сумме 70000 руб., процентов на сумму заемных средств в размере 92400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 15000 руб., расходов на оплату выданной нотариусом доверенности на представление интересов в суде в размере 1200 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Иванов Я.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО2 взяла у ФИО1 в долг под 4% ежемесячно 70 000 рублей. Указанную денежную сумму ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 через два месяца. Данная денежная сумма являлась сбережениями ФИО1 за несколько лет. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно составила и выдала ФИО1 об этом свою расписку. Между тем, до настоящего времени ФИО2 не вернула, взятые в долг денежные средства; на требования ФИО1 вернуть ему деньги не реагирует, от их возврата уклоняется. Расчет процентов, в соответствии со ст. 809 ГК РФ: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время прошло 33 месяца. 4% от 70 000 рублей в месяц, - это 2800 рублей. Таким образом, за 33 месяца ФИО2 должна вернуть ФИО1 денежную сумму в счет начисленных процентов: 33 х 4% = 92 400 рублей. А всего с процентами, ФИО2 должна ФИО1: 70 000 рублей + 92400 рублей = 162 400 рублей. ФИО1 понесены судебные расходы: по уплате госпошлины – 2000 р., за оказание ему юридической помощи адвокатом - 15000 рублей (составление искового заявления 3000 рублей, участие и представление его интересов в суде – 15 000 рублей); оплата выданной нотариусом доверенности о представлении интересов в суде - адвокатом -1200 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она действительно взяла у ФИО1 в долг 70000 руб. под 4% ежемесячно. 13 500 руб. она передала жене истца в счет погашения задолженности по договору займа, но подтверждающих документов передачи данной суммы у неё не имеется. Проценты по договору займа считает завышенными. В настоящее время она находится на пенсии, нигде не работает, возможности погасить задолженность по договору займа у нее нет. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Согласно части 2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в долг денежную сумму в размере 70 000 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть указанную сумму и уплатить на нее проценты в размере 4 % ежемесячно, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 11). Согласно данной же расписки ФИО2 обязалась возвратить указанную сумму ФИО1 через два месяца. 

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ФИО2 не вернула ФИО1 взятые у него в долг денежные средства и проценты по ним. До настоящего времени требования ФИО1 о возврате ему денежных средств ФИО2 не исполнено. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не предоставил суду доказательств исполнения обязательств в установленный срок.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 суммы займа в размере 70000 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, 15 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, договор займа является процентным.

При этом стороны пришли к соглашению о том, что процентная ставка по договору составляет 4 % ежемесячно. 

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время года составляет сумму 92400 рублей: 33 месяца х 4% рублей = 92 400 рублей. 

Начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являются процентами, предусмотренными условиями договора займа. 

При этом следует учесть, что проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов в размере 92400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что часть займа она возвратила, передав денежные средства супруге истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку не предоставлено доказательств того, что предметом займа были общие денежные средству супругов, и супруга истца имела полномочия действовать в интересах истца при получении денежных средств от ответчика.

Также суд не соглашается с доводами ответчика о завышенном размере процентов. Договор займа ответчиком в этой части не оспаривался, доказательств кабальности договора не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 за составление искового заявления в суд, подачу искового заявления в суд, представление его прав и интересов в суде, участие в судебных заседаниях, в пользу адвоката Иванова Я.В. оплачено 15000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объема выполненной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний, а также продолжительности судебных заседаний, суд считает, что сумма расходов истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей подлежит снижению до 8000 рублей.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании со ФИО2 расходов на оформление нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1 200 руб. Суд полагает, что данные расходы не подлежат взысканию, поскольку оригинал доверенности ФИО1 на представителя Иванова Я.В. не приобщен к материалам дела, вследствие чего имеются основания полагать, что данная доверенность может быть использована представителем истца по другим делам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4448 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа 70 000 ( семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 92 400 ( девяносто две тысячи четыреста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 448 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 09 октября 2020 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>