63RS0007-01-2020-001065-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «18» ноября 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Делия И.О., 

с участием:

истца ФИО1,

ФИО2, действующего в качестве представителя Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья», выступающей в защиту интересов истцов ФИО1, ФИО3, 

ФИО4, действующей в качестве представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1115/2020 по исковому заявлению Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в защиту интересов ФИО1, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «Ладья» в защиту интересов ФИО1, ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 и ООО «Специализированный Застройщик «ЮГ - 2», заключили договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома №. В соответствии с пунктом 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением третьих лиц возвести/построить 10 - этажный многоквартирный жилой дом с № (строительный) №, входящий в состав строящегося объекта: «Квартал 6 пятой очереди застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договоромцену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома принять объект долевого строительства в установленный договором срок. В соответствии с пунктом 1.2.1 договора квартира подлежит передаче участнику с предчистовой отделкой, с выполнением следующих работ: монтаж системы отопления с установкой отопительных приборов (тип приборов определяет Застройщик); монтаж стояков холодного и горячего водоснабжения с установкой приборов учёта; монтаж стояков канализации; монтаж стояков газоснабжения с установкой приборов учёта; разводка по квартире электрического кабеля без установки выключателей и розеток, патронов; установка пожарной сигнализации; устройство межкомнатных перегородок (материал определяет Застройщик); выполнение штукатурки стен в квартире, за исключением межкомнатных перегородок; выполнение финишной шпатлёвки стен за исключением санузла и ванной комнаты; установка оконных блоков из профилей ПВХ с двухкамерными стеклопакетами, с выполнением финишной шпатлёвки и окраски откосов изнутри, с установкой подоконной доски; заделка потолочных швов; устройство гидроизоляции в санузлах; устройство цементной стяжки в квартире, кроме помещений лоджий, балконов; установка входной металлической двери в квартиру. Оплата стоимости квартиры произведена в полном объёме. По завершению строительства дома, истцы были приглашены застройщиком на осмотр квартиры. При осмотре квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки (дефекты) квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Самарскую областную общественную организацию по защите прав потребителей «Ладья» с заявлениями в которых просили провести экспертизу качества квартиры, в случае установления, в результате экспертизы, факта ненадлежащего качества квартиры, просили обратиться в суд в защиту их прав, свобод и законных интересов в связи с ненадлежащим качеством квартиры. ДД.ММ.ГГГГ СОООЗПП «Ладья» и ИП ФИО5 (Бюро Технических Экспертиз «Эксперт») был заключен договор возмездного оказания услуг по строительно-технической экспертизе №, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по проведению строительно-технической экспертизы в интересах истцов по вопросам: определить имеются ли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> недостатки (дефекты) допущенные в ходе строительства? Если недостатки имеются, то определить объём недостатков (дефектов) и стоимость их устранения? ДД.ММ.ГГГГ производился двухсторонний, с участием истцов и застройщика, осмотр квартиры, так же осмотр производился экспертом в рамках строительно-технической экспертизы. Согласно смотровому листу от ДД.ММ.ГГГГ истцами застройщику сделаны следующие замечания к состоянию квартиры: во всех помещениях квартиры неровные стены, углы, дверные проёмы; в стяжке имеются трещины, под потолком квартиры от входной двери и непосредственно в санузле проложена труба горячего водоснабжения; потолочные швы в некоторых помещениях квартиры не заделаны, потолки имеют наслоения; розетка, расположенная в санузле не работает; фурнитура оконного блока на кухне не функционирует, фиксация блока не произведена должным образом; на лоджии стены мокрые от потолка до пола. Указанные в смотровом листе замечания были приняты застройщиком к рассмотрению, при этом обоснованные замечания застройщик обязался устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии обеспечения доступа в квартиру, который в свою очередь истцы обязались обеспечить. В срок до ДД.ММ.ГГГГ застройщик мер к устранению недостатков (дефектов) квартиры не принимал. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО5 (БТЭ «Эксперт») в квартире установлены следующие строительные недостатки (дефекты): Потолок: Присутствуют фрагменты раствора по швам плит перекрытия. Потолочные швы не имеют заполнений из отделочного материала. Стены: Отделочный слой - шпаклевка. Неровности отделочного слоя в виде просветов между отделочным слоем и двухметровой рейкой до 5 мм. Отклонения от вертикали до 10 мм на 2 м. Неровности стен в виде отклонения углов от 90° во всех помещениях от 1 см. до 2 см. В том числе и в дверных проемах. Полы: Просветы между контрольной двухметровой рейкой и покрытием стяжки составляет до 6 мм. Отопление: в квартире под потолком помещений коридора и санузла расположена система водоснабжения. Дверной блок ПВХ в помещении кухни. Отсутствует требуемое крепление в верхней части профиля дверного блока. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 218 297 руб. 28 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков, приложив к ней копию экспертного заключения №, просили в течение 10 дней со дня получении претензии указанные недостатки (дефекты) устранить, либо выплатить в их пользу сумму расходов необходимую для устранения недостатков в размере 218 297 руб. 28 коп. Получив претензию, ответчик принял меры к устранению недостатков, в квартире. По завершению работ по устранению недостатков, лицом выполнявшим работы, на подпись истцам был представлен акт проверки устранённых недостатков б/д, б/н, согласно которому устранены недостатки, а именно: 1) потолки - заделка швов гипсовой штукатуркой по всей длине перекрытия шириной 30 см., заделка монолитных участков гипсовой штукатуркой по всей длине перекрытия шириной 30 см.; 2) стены - основания стен выровнены шпатлёвкой финишной в 2 слоя, отклонения по вертикали устранены, все дверные проёмы, откосы выровнены финишной шпатлёвкой с использованием уголков, внутренние углы проёмов выполнены под 90 градусов, зазоры между поверхностью и измерительным уровнем отсутствуют; 3) полы - выполнен наливной пол (копия акта проверки устранённых недостатков б/д б/н прилагается). Однако, работы по устранению недостатков были выполнены не в полном объёме и так же не качественно. ДД.ММ.ГГГГ СОООЗПП «Ладья» и ИП ФИО5 (Бюро Технических Экспертиз «Эксперт») был заключен договор возмездного оказания услуг по строительно-технической экспертизе № в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по проведению строительно-технической экспертизы в интересах истцов по вопросам: определить качество и количество устранённых недостатков отделочных работах, указанных в экспертном заключении № в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, допущенных в ходе строительства? Если недостатки имеются, то определить объём недостатков (дефектов) и стоимость их устранения? ДД.ММ.ГГГГ в рамках строительно-технической экспертизы экспертом проводился осмотр квартиры, с участием представителей застройщика. Согласно экспертному заключению № произведены следующие работы: выравнивание напольного покрытия по средствам наливного пола, заделка потолочных швов, шпаклёвка стены финишной шпаклёвкой (устранены риски, неровности, перепады цвета); Присутствуют: просветы между двухметровой рейкой(перегородкой), углы и проёмы в помещениях не составляют 90 градусов, отсутствует крепление балконного блока в верхней части. В ходе проведённого осмотра экспертом фиксировалось состояние выполненных работ по устранению недостатков, указанных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. В распоряжение экспертов поступили фотоматериалы от истцов о выявленных трещинах в напольном покрытии во всех помещениях. По первому вопросу эксперт пришёл к выводу, что недостатки, допущенные в ходе строительства, отражённые в экспертном заключении №, устранены не в полном объёме: Стены. Отделочный слой - шпаклевка. Неровности отделочного слоя в виде просветов между отделочным слоем и двухметровой рейкой до 5 мм. Стена в помещении комнаты 15,9 кв.м. Стена с дверным входным блоком в помещении коридора. Отклонение от вертикали до 6 мм. Перегородки в помещении ванной комнаты и санузла. Стена справа от входа в помещении 10,1 кв.м. отклонение от вертикали до 6 мм. Стена справа от входа в помещении кухни отклонение от вертикали до 6 мм. Неровности стен в виде отклонения углов от 90 градусов во всех помещениях от 1 см. до 1,5 см. Трещины на покрытии наливного пола во всех помещениях. В квартире под потолком помещений коридора и санузла расположена система водоснабжения. Отсутствует требуемое крепление в верхней части профиля дверного блока. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 254 664 руб. 24 коп. Увеличение стоимости устранения выявленных недостатков по сравнению со стоимостью устранения выявленных недостатков, определённой экспертом до предпринятых застройщиком мер направленных на устранение недостатков, произошло из-за попытки застройщика устранить недостатки пола, путём выполнения наливного пола, который так же был выполнен не качественно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «Ладья» просит суд:

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» в пользу ФИО1, ФИО3, в равных долях, стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 254 664, 24 руб.;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» в пользу ФИО1, ФИО3 в равных долях, неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 61 119, 41 руб.;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 руб.;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» в пользу ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 руб.;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению экспертизы в размере 24 000 руб.;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который распределить следующим образом: 50 % суммы штрафа взыскать в пользу истцов в равных долях; 50 % суммы штрафа взыскать в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» (ИНН 

<

***>).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

ФИО6, действующий в качестве представителя Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья», выступающей в защиту интересов истца ФИО1, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на результаты судебной экспертизы.

Третье лицо ООО «СК Амур» в судебное заседание не явилось, извещено о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Третье лицо ООО «Архитектурно-конструкторское бюро «Полиспроект» в судебное заседание не явилось, извещено о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Третье лицо ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержал сделанные им в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выводы, дополнительно указав, что часть фактов изложенных в заключении ИП ФИО5 носят эксплуатационный характер, а часть не являются строительными недостатками (дефектами), поскольку не регламентированы документами обязательного применения, условиями договора долевого участия и проектной документацией. СП является документом добровольного применения. Отклонение углов от 90 градусов вообще не регламентировано какими-либо документами. Отклонение стен по вертикали в 6 мм не противоречит обязательным требованиям. Нахождение на поверхностях волосных трещин до 0,3 мм допускается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 пояснил, что в квартире истцов были выявлены строительные недостатки, которые определены как недостатки в СП. Отсутствие креплений в верхней части дверного блока балкона является нарушением ГОСТ 30971-2012. Отсутствие крепления в верхней части дверного блока было установлено им визуально. Ни отверстия, ни заглушки не было, поэтому было определено, что креплений нет. Натуральное обследование помещения проводилось, а так же исследовались фотоматериалы, которые были представлены истцами. Замеры углов производились угломером, использование которого не было указано в заключении. Трещины на полах в квартире являются признаками начального разрушения. Допуски размера трещин в стяжке имеются.

Заслушав истца, представителей сторон, допросив эксперта и специалиста, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в защиту интересов ФИО1, ФИО3 удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из содержания искового заявления, а также представленных в материалы дела документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 (участник долевого строительства) и ООО «ЮГ-2» (застройщик), заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц возвести/построить 10-этажный многоквартирный жилой дом с № (строительный) №, входящий в состав строящегося объекта: «Квартал 6 пятой очереди застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>» по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома принять объект долевого строительства в установленный договором срок.

Объектом долевого участия является квартира, входящая в состав жилого дома, имеющая следующие проектные параметры: 1 подъезд, 9 этаж, количество комнат 3, общая площадь 62,58 кв.м, жилая площадь 36,7 кв.м, строительный № (пункт 1.2. договора).

Согласно п. 1.2.1. договора по взаимной договоренности сторон квартира подлежит передаче участнику с предчистовой отделкой.

Застройщик не несет ответственности за недостатки квартиры, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа, нарушения участником требований технических и градостроительных регламентов, а также в процессе его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного участником или привлеченными им третьими лицами (п. 4.10 договора).

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ обусловленная вышеуказанным договором долевого участия квартира передана ФИО1, ФИО3 по акту приёма-передачи. Из содержания данного акта, подписанного сторонами, следует, что участник долевого строительства осмотрел квартиру и подтверждает, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует проектной документации и договору. Квартира пригодна для эксплуатации, недостатков нет. Участник долевого строительства претензий к застройщику по качеству выполненных работ и сроку сдачи объекта в эксплуатацию не имеет (п. 2 акта). С момента подписания настоящего акта участник долевого строительства несет риски случайной гибели или случайного повреждения в отношении квартиры, несет ответственность за сохранность находящегося в квартире оборудования и приборов учета …. (п. 5 акта).

При этом согласно единолично составленному ФИО3 смотровому листу от ДД.ММ.ГГГГ, в нём указано наличие следующих замечаний по приему квартиры. Во всех помещениях квартиры не ровные стены, углы, дверные проёмы. В стяжках имеются трещины, под потолком квартиры от входной двери и непосредственно в санузел проложена труба горячего водоснабжения. Швы потолочные в некоторых помещения квартиры не заделаны, потолки имеют наслоения. Фурнитура оконного блока на кухне не функционирует, фиксация блока не произведена должным образом. На лоджии стены мокрые от потолка до пола.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 обратились в Самарскую областную общественную организацию по защите прав потребителей «Ладья» с заявлением, в котором просили провести экспертизу качества квартиры. 

С этой целью Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «Ладья» обратилась к ИП ФИО5 (Бюро Технических Экспертиз «Эксперт»), которым было составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №. Специалистом в квартире установлены следующие строительные недостатки (дефекты): Потолок: Присутствуют фрагменты раствора по швам плит перекрытия. Потолочные швы не имеют заполнений из отделочного материала. Стены: Отделочный слой - шпаклевка. Неровности отделочного слоя в виде просветов между отделочным слоем и двухметровой рейкой до 5 мм. Отклонения от вертикали до 10 мм на 2 м. Неровности стен в виде отклонения углов от 90° во всех помещениях от 1 см. до 2 см. В том числе и в дверных проемах. Полы: Просветы между контрольной двухметровой рейкой и покрытием стяжки составляет до 6 мм. Отопление: в квартире под потолком помещений коридора и санузла расположена система водоснабжения. Дверной блок ПВХ в помещении кухни. Отсутствует требуемое крепление в верхней части профиля дверного блока. Стоимость работ по устранению недостатков в указанной квартире согласно данному экспертному заключению составляет 218 297,28 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных недостатков (дефектов) или возмещении стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов) жилого помещения.

Получив претензию, ответчик принял меры к устранению недостатков, в данной квартире. По завершению работ по устранению недостатков, лицом выполнявшим работы - ООО «СК Амур», был составлен акт проверки устранённых недостатков б/д, б/н, согласно которому устранены недостатки, а именно: 1) потолки - заделка швов гипсовой штукатуркой по всей длине перекрытия шириной 30 см., заделка монолитных участков гипсовой штукатуркой по всей длине перекрытия шириной 30 см.; 2) стены - основания стен выровнены шпатлёвкой финишной в 2 слоя, отклонения по вертикали устранены, все дверные проёмы, откосы выровнены финишной шпатлёвкой с использованием уголков, внутренние углы проёмов выполнены под 90 градусов, зазоры между поверхностью и измерительным уровнем отсутствуют; 3) полы - выполнен наливной пол. В данном акте указано, что озвученные замечания устранены в полном объёме, и акт подписан представителем ООО «СК Амур» и ФИО1

Однако, по утверждению истцов, работы по устранению недостатков были выполнены не в полном объёме и так же не качественно.

ДД.ММ.ГГГГ СОООЗПП «Ладья» и ИП ФИО5 (Бюро Технических Экспертиз «Эксперт») был заключен договор возмездного оказания услуг по строительно-технической экспертизе №, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по проведению строительно-технической экспертизы в интересах истцов по вопросам: определить качество и количество устранённых недостатков отделочных работах, указанных в экспертном заключении № в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, допущенных в ходе строительства? Если недостатки имеются, то определить объём недостатков (дефектов) и стоимость их устранения? ДД.ММ.ГГГГ в рамках строительно-технической экспертизы экспертом проведен осмотр квартиры, с участием представителей застройщика. 

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленного ИП ФИО5 (Бюро Технических Экспертиз «Эксперт») произведены следующие работы: выравнивание напольного покрытия по средствам наливного пола, заделка потолочных швов, шпаклёвка стены финишной шпаклёвкой (устранены риски, неровности, перепады цвета); Присутствуют: просветы между двухметровой рейкой(перегородкой), углы и проёмы в помещениях не составляют 90 градусов, отсутствует крепление балконного блока в верхней части. В ходе проведённого осмотра экспертом фиксировалось состояние выполненных работ по устранению недостатков, указанных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. В распоряжение экспертов поступили фотоматериалы от истцов о выявленных трещинах в напольном покрытии во всех помещениях. По первому вопросу эксперт пришёл к выводу, что недостатки, допущенные в ходе строительства, отражённые в экспертном заключении №, устранены не в полном объёме: Стены. Отделочный слой - шпаклевка. Неровности отделочного слоя в виде просветов между отделочным слоем и двухметровой рейкой до 5 мм. Стена в помещении комнаты 15,9 кв.м. Стена с дверным входным блоком в помещении коридора. Отклонение от вертикали до 6 мм. Перегородки в помещении ванной комнаты и санузла. Стена справа от входа в помещении 10,1 кв.м. отклонение от вертикали до 6 мм. Стена справа от входа в помещении кухни отклонение от вертикали до 6 мм. Неровности стен в виде отклонения углов от 90 градусов во всех помещениях от 1 см. до 1,5 см. Трещины на покрытии наливного пола во всех помещениях. В квартире под потолком помещений коридора и санузла расположена система водоснабжения. Отсутствует требуемое крепление в верхней части профиля дверного блока. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 254 664 руб. 24 коп. 

На основании определения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строительные недостатки (несоответствие градостроительным нормам и правилам, СниП), указанные в экспертном заключении № выполненном «БТЭ Эксперт» (ИП ФИО5), дата составления ДД.ММ.ГГГГ?; 2. В случае наличия указанных недостатков, какова рыночная стоимость их устранения? 3. Соответствует ли проектной документации расположение трубы горячего водоснабжения под потолком указанной квартиры от входной двери и непосредственно в санузле? 4. В случае не соответствия расположения трубы горячего водоснабжения под потолком указанной квартиры от входной двери и непосредственно в санузле проектной документации, определить возможный способ устранения данного недостатка.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» - ФИО8, следует, что при выполнении осмотра экспертом были проведены исследования вертикальности стен. Измерение производилось с помощью металлической линейки по ГОСТ 427-75 и уровня длиной 2,0 м. При исследовании в каждой комнате было изучено по пять произвольных точек. В результате выполненных измерений зафиксировано отклонение стен от вертикали от 3 до 8 мм. Выявленные факты не регламентируются условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документаций и градостроительными регламентами, а также иным обязательным требованиям. Соответственно, отклонения стен от вертикали не могут быть признаны недостатками либо дефектами.При выполнении осмотра на поверхности наливного пола были зафиксированы волосяные трещины, выявленные факты не регламентируются условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документаций и градостроительными регламентами, а также иным обязательным требованиям. Соответственно, выявленные волосяные трещины не могут быть признаны недостатками либо дефектами. Изучение крепления дверного блока в рамках выполнения осмотра не производилось в виду следующих обстоятельств. Использованный при первичной экспертизе ГОСТ 30971-2012 не является документом обязательного применения (на основании ПП РФ №1521 от 26 декабря 2014), так же указанный ГОСТ предназначен для применения при производстве работ по заполнению монтажных зазоров между поверхностью стенового проема и плоскостями коробки оконного (дверного) блока, а также при проектировании узлов примыкания оконных и дверных блоков. Документ не применим для оценки качества. На момент производства экспертизы полностью выполнены отделочные работы по устройству откосов. Экспертом зафиксировано прохождение трубы горячего водоснабжения от входной двери и непосредственно в санузел, однако данное решение соответствует положительному заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и не нарушает норм обязательного использования (ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). На момент экспертизы дом сдан в эксплуатацию, соответственно заключением № о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено соответствие здания проектной документации и требованиям строительных норм и правил. По первому вопросу, поставленному перед экспертом, определением от ДД.ММ.ГГГГ, (Имеются ли в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> строительные недостатки (несоответствие градостроительным нормам и правилам, СниП), указанные в экспертном заключении № выполненном «БТЭ Эксперт» (ИП ФИО5), дата составления ДД.ММ.ГГГГ?), эксперт установил: В квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют строительные недостатки (несоответствия градостроительным нормам и правилам, общеобязательным СНиП). По третьему вопросу, поставленному перед экспертом, определением от ДД.ММ.ГГГГ (Соответствует ли проектной документации расположение трубы горячего водоснабжения под потолком указанной квартиры от входной двери и непосредственно в санузле?), эксперт установил: Расположение трубы горячего водоснабжения под потолком указанной квартиры от входной двери и непосредственно в санузле соответствует проектной документации и положительному заключению ПЭЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» - ФИО8, и экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные ИП ФИО5 (БТЭ Эксперт), суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда следует положить результаты заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает заключение, подготовленное экспертом АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» - ФИО8, достаточным и допустимым доказательством, поскольку оно составлено с учетом требований действующего законодательства, а также условий заключенного между сторонами договора, и проектной документации, специалистом, имеющими значительный опыт работы и подтвержденную квалификацию.

Данная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, и суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 года N 73 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сведений о том, что при производстве указанной экспертизы были допущены существенные нарушения закона, представленные материалы не содержат.

В ходе судебного заседания эксперт ФИО8 в полном объёме подтвердил выводы, изложенные им в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом при подготовке экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами в полной мере не учтены условия заключенного между сторонами договора, содержание акта приёма-передачи квартиры, сведения проектной документации, а также положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ. В связи с изложенным, данное заключение не принимается судом во внимание.

Кроме того, в заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом не указаны измерительные приборы, которые использовались при исследовании объекта, а также в ходе допроса специалист не смог пояснить суду на каком основании он указал в заключении о том, что застройщиком должна была использоваться улучшенная штукатурка.

Таким образом, поскольку судом не установлено наличие нарушений застройщиком условий заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве, нарушений требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, не имеется законных оснований для удовлетворения требований Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в защиту интересов ФИО1, ФИО3 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, и соответственно для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в защиту интересов ФИО1, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 25.11.2020 года.