Дело № 2-386/2019 . 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Торжок 17 мая 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Беловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

в обоснование иска указано, что 20 февраля 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени ответчик не погасил её. Истец просит взыскать с ответчика 296 493 рубля 92 копейки (л.д. 5).

Представитель истца на судебное разбирательство не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, своей позиции по делу не выразил. В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд считает установленными те обстоятельства дела, на которых истец основывает свои требования и которые изложены выше. Они подтверждаются следующими доказательствами.

Личность ответчика установлена в соответствии с копией паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 20). 

Факты существования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и осуществления им своей деятельности подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ (л.д. 34-65, 73). 

Согласно копии договора от 20 февраля 2014 года № 

<

***> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязался выдать ФИО1 кредит в сумме 234 766 рублей под 24,9% годовых на срок по 27 марта 2019 года. ФИО1 принял на себя обязательство вернуть кредит путём ежемесячного погашения обязательного платежа (л.д. 10). 

Факты заключения договора подтверждаются копиями анкеты ФИО1, заявления о добровольном страховании, графика платежей и распоряжения ответчика о перечислении суммы кредита на банковский счёт (л.д. 11, 19, 26-32, 33).

В выписке по счёту ФИО1 отражено, что 20 февраля 2014 года ему был предоставлен кредит в размере 234 766 рублей. По 29 марта 2016 года он принимал меры к погашению кредита, а впоследствии прекратил выплаты по нему (л.д. 22-24).

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, по состоянию на 28 марта 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 296 493 рубля 92 копейки, и состоит из: основного долга в размере 212 666 рублей 889 копеек, просроченных процентов в размере 23 940 рублей, убытков банку в виде неоплаченных процентов в размере 59 887 рублей 3 копейки (л.д. 25-26).

Эти доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы правильно установить фактические обстоятельства дела. Документы, а также их копии, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Причин отвергать какие-либо доказательства не усматривается.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующих положений закона и основанных на них выводах.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К кредитному договору применимы правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420, 421, 422 ГК Российской Федерации договор порождает права и обязанности для лиц, его заключивших. Эти лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, но при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из ст. 309, 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с этим суд исходит из того, что условия кредитования, закреплённые в соответствующем договоре, являются обязательными для сторон, если не противоречат закону, и если договор заключён в письменной форме осознанно и добровольно с намерением создать определённые правоотношения.

Факт заключения такого договора между истцом и ответчиком у суда сомнения не вызывает. На основании положений закона и договора, принимая во внимание, что истец подтвердил факт образования и размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что в части основного долга и процентов иск подлежит полному удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 6 164 рубля 94 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины в заявленном размере подтверждён соответствующими платёжными поручениями (л.д. 7,8). 

Поскольку суд пришёл к убеждению об удовлетворении иска требование о возмещении судебных расходов также подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 296 493 (двести девяносто шесть тысяч четыреста девяносто три) рубля 92 копейки, а также 6 164 (шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 94 копейки в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Торжокский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.А. Иванов