Уголовное дело № 1-737/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 ноября 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Карповой И.А., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Осокиной Т.П., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 05.11.2020, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2020 г. около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № 

<

адрес> г. Улан-Удэ, умышленно из корыстных побуждений, со стола тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 9S», стоимостью 6499 рублей, в чехле стоимостью 400 рублей, с сим-картой и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Ш.А.Р. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Ш.А.Р. значительный материальный ущерб на сумму 6899 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник Осокина Т.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М., потерпевший Ш.А.Р. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем имеется заявление потерпевшего в уголовном деле ( л.д. 82). 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает, что общий ущерб от преступления для Ш.А.Р. составляет 6899 рублей, что превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5 000 рублей, а так же принимает во внимание значимость имущества для потерпевшего, его имущественное положение.

Судом были изучены данные о личности ФИО1, о смягчающих наказание обстоятельствах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- при допросе в качестве подозреваемого активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания (л.д. 47-50);

- путём добровольной выдачи похищенного в ходе выемки возместил ущерб потерпевшему (л.д. 14-17, 25). 

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что 

<

данные изъяты>. 

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба путём добровольной выдачи похищенного, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, болезненное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения суд не усматривает, поскольку данное состояние не явилось непосредственной причиной преступления и не оказало существенного влияния на поведение подсудимого в момент его совершения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.

ФИО1 на момент совершения преступления был судим к условной мере наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 11.09.2020, судимость на момент совершения преступления 17.09.2020 не была снята и погашена в установленном законом порядке, новое преступление совершено через непродолжительное время после осуждения. 

Несмотря на это, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая в целом удовлетворительные характеризующие данные ФИО1 по месту жительства и по месту отбывания наказания, отсутствие имущественных претензий со стороны потерпевшего, принимая во внимание обстоятельства дела и личность виновного, учитывая, что вновь совершённое ФИО1 преступление в течение испытательного срока не является тяжким, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ повторно принять решение об условном осуждении ФИО1, установив ему новый испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы; сохранить ему условное осуждение по приговору от 11.09.2020. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: сотовый телефон марки «Honor 9S» в чехле, с сим-картой, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Ш.А.Р. (л.д. 25), оставить за последним. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Найдановой И.В. в ходе предварительного следствия в сумме 6450 рублей (л.д. 83), а также в судебном заседании за 1 рабочий день адвокату Осокиной Т.П. в сумме 1875 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства, без предварительного уведомления указанного органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 11.09.2020 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание по которому исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 9S» в чехле, с сим-картой – оставить за Ш.А.Р.

Процессуальные издержки в сумме 8325 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ РБ С.Х. Хаджаев 

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з И.А. Карпова