дело №2-4251/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-005522-64

судья Стерлитамакского городского суда

Республики Башкортостан ФИО3

категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№33-2032/2026

город Уфа

27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего

ФИО4,

судей

ФИО5,

Шуйской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Шуйской Ю.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ... (далее по тексту ответчики) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований, указав, что дата в ... истец купила себе и супругу ФИО2 путевки на двоих тур в ГОА (Индия) на №... дней. Стоимость путевки на двоих составила №... рублей. дата в №... они вылетели из адрес прямым рейсом в ГОА (Индия). По прилету выяснилось, что багаж не был загружен в самолет. Температура воздуха в ГОА, на момент прилета, составляла +30?С. Из адрес супруги вылетели в зимней одежде и обуви, температура воздуха составляла -13?С. Летние вещи, необходимые медикаменты, средства личной гигиены, денежные средства в размере №... были сданы в багаж. Представители ... не принесли своих извинений за отсутствие багажа. Заявление на возврат багажа оформляли около 4-х часов, так как багаж не прилетел практически у всех пассажиров рейса, за исключением бизнес класса. Общение происходило на английском языке, которым истец не владела, приходилось обращаться за помощью к другим туристам, да и сотрудники аэропорта владели языком слабо. Время вынужденного нахождения истца с супругом в аэропорту прилета не обеспечили питьевой водой. Около двух часов составило время в пути от аэропорта до отеля. В итоге они приехали и заселились в отель только к №... часам. Поскольку денежные средства остались в багаже, то истец с супругом вынуждены были занимать в аэропорту на питьевую воду у других туристов, а по приезду в отель супруг перевел деньги с российских карт посреднику, который за комиссию привез валюту в отель. В багаже остались одежда и обувь, как повседневная, так и выходная, средства личной гигиены, купальные принадлежности, тапочки, сланцы, медикаменты. В жару истцу пришлось покупать самые необходимые вещи и предметы (футболки, шорты, сланцы, летние головные уборы, средства личной гигиены, купальные принадлежности и пр.) в ближайших лавках у отелей. На данные приобретения супруги потратили около №.... Необходимые медикаменты найти и купить не удалось.

Багаж получили только дата в №..., спустя ... тура, то есть фактически половина отдыха была испорчена. Эти №... дней отдыха истец и ее супруг провели без сменной одежды и обуви (в сланцах и тапочках). Сотрудники туроператора ..., организовавшие перелет, не предприняли никаких мер для решения вопросов по информированию и организации доставки багажа, не принесли своих извинений за отсутствие багажа, ограничившись предложением самостоятельно купить необходимые вещи в лавках вблизи отеля. При встрече и дальнейшем общении через Ватсап отдельный гид туроператора ... говорил, что багаж истца не в его компетенции, и не хотел общаться с представителями перевозчика и работниками аэропорта, чтобы помочь им получить прилетевший позднее багаж. Ни какой информации о сроках доставки багажа туроператор истцу не предоставил. Администратор отеля помогал им связаться с работниками аэропорта, а отдельный гид даже не отвечал на звонки.

Туроператор ... и в особенности его представитель (отельный гид) халатно отнеслись к помощи туристам. ... было допущено существенное отступление от условий договора на оказание перевозки пассажиров и багажа. Туроператором ... допущено существенное отступление от условий договора на оказание туристской услуги, была оказана услуга с существенными недостатками. Истец вынуждена была купить минимально необходимый ассортимент летней одежды в павильонах, расположенных рядом с отелем: две футболки (одна сменная), шорты, сланцы, купальные принадлежности, средства личной гигиены, тапочки, солнцезащитные очки, солнцезащитный крем, летние головные уборы халат, нижнее белье, летнее платье, и прочие мелкие принадлежности. В павильонах чеки не выдают, да и общаться с продавцами приходилось языком жестов. На приобретение выходной одежды у истицы денежных средств не хватило.

дата истец направила претензию о компенсации морального вреда и снижения цены оказанной услуги в ..., в удовлетворении которых было отказано. Истец считает, что по вине ответчиков она перенесла большие эмоциональные переживания, страдания – пять суток томительного ожидания багажа в незнакомой стране (практически первая половина отдыха была испорчена) - мучительное чувство унижения от того, что ее правами пренебрегают, не желая компенсировать внезапную трату денег на вещи и предметы личной гигиены, которые не были запланированы заранее, а также невозможность купить жизненно необходимые медикаменты. Фактически, по мнению истца, испорчен был отдых в течение ..., что является основанием для уменьшения цены оказанной услуги на №...%, то есть на №...

Моральный вред с учетом разумности истец оценивает в №... рублей с каждого ответчика, нравственные страдания, переживания выразились в том, что, несмотря на обращение к ответчикам, законные требования о компенсации морального вреда, частичном возврате стоимости услуги, оказанной с существенными недостатками, не были удовлетворены. Данные нравственные страдания, переживания испытывает по настоящее время, так как у истца нет другой возможности компенсировать вред за испорченный отдых.

Истец просила суд уменьшить цену оказанной услуги за две путевки за тур на Гоа (Индия) до №... рублей, взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в свою пользу: №... рублей, моральный вред в размере №... рублей, штраф в размере №...% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы, связанные с составлением претензии в размере №... рублей, расходы за составление искового заявления в размере №... рублей, почтовые расходы за отправку заявления ответчику в размере №..., почтовые расходы за отправку искового заявления с приложением сторонам в размере №...; взыскать с ... в свою пользу: компенсацию морального вреда в размере №... рублей, штраф в размере №...% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы, по составлению претензии в размере №... рублей, расходы за составление искового заявления в размере №... рублей, почтовые расходы за отправку заявления ответчику в размере №..., почтовые расходы за отправку искового заявления с приложением сторонам в размере №....

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены частично;

С ... в пользу истца взысканы: компенсация морального вреда в размере №... рублей, штраф в размере №... рублей, расходы за составление претензии в размере №... рублей, расходы за составление искового заявления в размере №... рублей, почтовые расходы в размере №...;

с ... взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан в размере №... рублей;

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ... отказано.

Не согласившись с решением суда, ... в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по причине неправильного применения норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции не принял во внимание довод ответчика о том, что истец пропустил срок для предъявления требования к авиаперевозчику за задержку багажа, так как истцом пропущен срок для предъявления требований к авиакомпании (дата), и, что никаких иных документов, позволяющих установить волеизъявление истца о компенсации за задержку багажа, ответчику не направлялось, требования истца не подлежали удовлетворению. Суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным, причинение истцу нравственных страданий, применил нормы, не подлежащие применению, применив закон о защите прав потребителей вместо Монреальской конвенции. Более того, не было никаких оснований для взыскания судебных расходов.

Истец ФИО1 в возражении на апелляционную жалобу ... указала, что факт причинение ей морального вреда подтверждается задержкой выдачи багажа на №... дней, при длительности отдыха №... дней. Просила жалобу ... оставить без удовлетворения, а решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, изучив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив его доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как предусмотрено статьей 10 настоящего закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года №452 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта.

Согласно пункту 19 указанных Правил исполнитель обязан не позднее №... часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя.

В случае если потребитель выезжает за пределы территории Российской Федерации, исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт, в том числе билет, подтверждающий право на перевозку (в том числе чартерную) до пункта назначения и обратно либо по иному маршруту, согласованному в указанном договоре (в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрена выдача билета для соответствующего вида перевозки), ваучер, заключенный в пользу туриста договор добровольного страхования (страховой полис), соответствующий требованиям статьи 17 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в случае, если такой договор заключен исполнителем от имени страховщика), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. При оформлении билета в электронном виде потребителю выдается выписка из автоматизированной системы, содержащей сведения о перевозках.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между ... заключен договор о реализации туристского продукта №.... Стоимость путевки составила №... рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт.

По заявке №... ... подтвердил бронирование туристского продукта, общество во исполнение обязательств забронировало наземное обслуживание: проживание в номере категории стандарт в отеле ... на курорте в Индии за период с дата по дата, групповые трансферы по маршруту аэропорт – отель – аэропорт, а также осуществило медицинское страхование туристов.

дата часть багажа по бирке №... при следовании рейсом №... Екатеринбург – Гоа не была загружена на рейс №... в связи с превышением общей загрузки воздушного судна.

Как следует из приложения к договору о реализации туристского продукта №... заключенного дата между ... и ФИО1 следует, на имена туристов, указанных в заявке на бронирование, были выписаны авиабилеты на рейсы №... авиакомпании .... По окончании исполнения своих обязательств по бронированию тура туроператор передал все надлежаще оформленные документы на указанного в заявке туриста, а именно туристический ваучер, маршрутные квитанции электронного авиабилета, полис медицинского страхования.

Отказывая в удовлетворении требований истца к ООО «Библио Глобус Туроператор» суд указывает, что туроператор со своей стороны выполнил все обязательства по своевременному бронированию и оплате услуг в рамках договорных обязательств.

На основании пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу пункта 1 статьи 127 Воздушного кодекса Российской Федерации, в случае просрочки доставки багажа при международных воздушных перевозках претензия должна быть предъявлена к перевозчику в течение двадцати одного дня со дня передачи багажа в распоряжение лица, управомоченного на его получение.

В соответствии с положениями статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3 Воздушного кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно статьи 1 «Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок» ... (далее Монреальская Конвенция) настоящая конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна.

К перевозке истцов, которая является международной, применяются положения Монреальской Конвенции.

На основании статьи 31 Монреальской Конвенции в случае задержки багажа претензия должна быть предъявлена не позднее 21 дня, считая со дня, когда багаж или груз были переданы в распоряжение пассажира. Всякое возражение должно быть осуществлено письменно и вручено или отправлено в вышеупомянутые сроки. При отсутствии возражения в вышеупомянутые сроки никакие иски против перевозчика не принимаются, кроме случая обмана со стороны последнего.

Аналогичные положения содержит пункт 1 статьи 127 Воздушного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что в случае просрочки доставки багажа, груза претензии должны быть предъявлены к перевозчику в течение двадцати одного дня со дня передачи багажа, груза в распоряжение лица, управомоченного на их получение.

Указанные положения являются императивными, а установленные сроки - пресекательными, за пределами которых право на возмещение материального ущерба утрачивается.

дата багаж истцом был получен. Данное обстоятельство сторонами в суде первой инстанции не оспаривалось.

дата истец направил ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» претензию и просил компенсировать моральный вред в размере №...

Из письменных возражений и ответа на претензию истца ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» следует, что авиабилеты №... на пассажиров ФИО2 и ФИО1 на рейс №... по бронированию ... были оформлены дата ООО «Библио Глобус Туроператор» (адрес) по тарифу «...» для чартерных перевозок в класс обслуживания Эконом в рамках договора о предоставлении части вместимости воздушных судов для перевозки пассажиров и багажа №... от дата, авиабилеты №... числятся использованными. Истцом багаж получен дата, срок предъявления соответствующих требований истек дата, поскольку истцами пропущен установленный срок для предъявления требований к авиакомпании, в удовлетворении иска просит отказать (№...).

Разрешая доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в соответствии с нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истец следовала на ГОА в связи с отдыхом. Данный факт в суде первой инстанции никем оспорен не был.

При этом с доводами апелляционной жалобы о том, что к возникшим правоотношениям между ФИО1 и ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» не подлежат применению положения закона «О защите прав потребителей», судебная коллегия не может согласиться.

Как следует из материалов дела ФИО1 следовала на ГОА в личных целях (отдых), в связи с чем она является потребителем.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ФИО1 является потребителями услуг по перевозке, в том числе по перевозке принадлежащего ей багажа, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

Следовательно, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав ФИО1 действиями ответчика, которым допущена просрочка доставки багажа на №... дней, при длительности отдыха в №... дней, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», верно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №... рублей, следовательно, штрафа в размере №... рублей. Жалоба в указанной части не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с размером взысканных с ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» судебных расходов и государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, и считает необходимым произвести их перерасчет.

Согласно расчету судебной коллегии с ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» подлежат взысканию почтовые расходы в сумме №...

Также, исходя из положений статей 94, 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере №... рублей (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по данному делу изменить в части размера государственной пошлины и почтовых расходов взыскав с публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» №... в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере №... рублей, а в пользу ФИО1 №... почтовые расходы в размере №....

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 года.