ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 19 августа 2019 года 

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З., 

с участием помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Кабаргина А.Н.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3

В обосновании исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Ответчик по согласию истца была вселена в жилое помещение. По договоренности между сторонами, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг была возложена на ответчика. Согласно счету об оплате жилищно-коммунальных услуг последняя оплата за жилое помещение была произведена ответчиком в декабре 2018 года. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на май 2019 года составляет 18497 рублей 42 коп.

На неоднократные просьбы истца освободить квартиру, ответчик не реагирует. Факт проживания и регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, поскольку он не может реализовать свои полномочия, гарантированные законодательством.

Истец с учетом уточнений просит суд выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета ФИО3 по вышеуказанному адресу.

Определением суда в протокольной форме от 08.08.2019 года в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен несовершеннолетний ФИО4

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу места регистрации, причины неявки суду неизвестны.

Законный представитель третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Красноглинского района г. Самара, полагавшего иск обоснованным, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ лица, находящиеся на территории Российской Федерации на законных основаниях, имеют право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что истцу и третьему лицу малолетнему ФИО4 на основании договора купли-продажи от 18.01.2018 года на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чем сделаны записи регистрации №№ от 25.01.2018 года.

Согласно сведениям ООО «УК Авиакор-Стандарт» от 05.06.2019 года в спорной квартире с 31.05.2018 года зарегистрирована ФИО3

На фотоснимках, представленных стороной истца, зафиксировано наличие в жилом помещении личных вещей ответчика, в том числе справа Пенсионного фонда о назначении ФИО3 пенсии, выписка по счету последней из ПАО Сбербанк. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении указанной нормы ответчик не представила суду доказательств о правомерности проживания в квартире истца, о достигнутом собственниками жилого помещения соглашения о праве пользования ФИО3 жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО3 членом семьи собственников жилого помещения ФИО2 и ФИО4 не является, поскольку совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, обязанностей по содержанию жилого помещения наравне с собственниками она не несет.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Никем из участников процесса не оспаривается, что ответчик в 2018 году была вселена в спорное жилое помещение с согласия истца ФИО2, совместно никогда не проживали, ответчик бремя содержания жилого помещения не несет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истца.

По смыслу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Ответчик, не являясь собственником спорного жилого помещения, проживает в нем, чем злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что ФИО3 членом семьи истца не является, доказательств правомерности проживания в жилом помещении не представила, предусмотренных законом оснований для проживания последней в квартире истца не имеется. Проживание ответчика в жилом помещении препятствует ФИО2, как собственнику, в пользовании данной квартирой, распоряжении ею, суд считает, что исковые требования о выселении ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. 

Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 24.12.2014), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда;

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713» указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из изложенных материальных норм, возложение на третье лицо обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, по мнению суда, является излишне заявленным требованием, поскольку это административное действие подлежит выполнению при предъявлении вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения удовлетворить частично.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд г.Самара, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 22.08.2019 года.

Судья И.А. Щетинкина