Судья Фисун Д.П. Дело № 22-3662/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 октября 2025 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Свистуновой О.В., 

с участием: прокурора Меньщиковой А.Е.,

защитника - адвоката Жеребцовой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.07.2025, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12.09.2024 отменено, на основании ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12.09.2024 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в которую следовать за счет государства самостоятельно.

Зачтено в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Считает, что суд не в полной мере оценил и учел данные о его личности, 

смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в содержании и воспитании несовершеннолетних детей сожительницы, оказание физической помощи по содержанию частного дома (ремонт, заготовка дров и угля), иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, положительную характеристику от соседей, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного, тот факт, что он не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога. 

Полагает, что судом необоснованно при назначении наказания не применены обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний при производстве предварительного следствия; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей преступлением, путем принесения извинений, которая последняя приняла, просила суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

С учетом его личности, критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает, что достижение целей его исправления возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Просит приговор изменить, назначенное наказание снизить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор, постановленный в отношении ФИО2, соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, а также иные значимые обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления, а также назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного преступления подтверждены совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств и изложенных в приговоре, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор, в частности: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, как ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа после произошедшего между ней и ее сожителем ФИО2 словесного конфликта, который был спровоцирован последним, она, не вытерпев оскорбительных высказываний в свой адрес, ответила оскорблениями в адрес ФИО2, после чего с силой толкнул ее руками, повалил на пол, нанес ей не менее пяти ударов ногами и руками по голове, телу, схватил рукой за волосы и стал поднимать с пола, вырвав ей пучок волос; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 об известных им обстоятельствах по делу, ставших известных со слов Потерпевший №1, которая после нанесений ей побоев ФИО2 прибежала к ним в дом, расположенный по соседству; протоколом осмотра; медицинской справкой о наличии у Потерпевший №1 ушибов мягких тканей волосистой части головы, раковины, запястья слева, множественных кровоподтеков конечностей; заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердивших наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений в виде кровоподтека в области правой ушной раковины, левого запястья; приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12.09.2024, вступившим в законную силу 28.09.2024, по которому ФИО2 осужден за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, судимость не погашена. 

Кроме того, содержание указанных доказательств соответствует и показаниям самого ФИО2, данным на предварительном следствии, которые он в суде подтвердил, об обстоятельствах, при которых он в ходе словесного конфликта, произошедшего между ним и его сожительницей Потерпевший №1 из-за его поведения после того, как она высказала в его адрес оскорбительные выражения с использованием нецензурной брани, разозлившись, толкнул ее руками, от чего Потерпевший №1 упала на пол, и нанес ей не менее пяти ударов руками и ногами по голове, лицу, телу, хватал ее за запястье левой руки с силой сдавливая его, пытался поднять с пола, схватив руками за волосы.

Виновность ФИО2 в совершении данного преступления сторонами не оспаривается.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, которые подробно приведены в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтены все данные о личности осужденного, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не трудоустроен, источника дохода не имеет, находится в фактических брачных отношениях с потерпевшей, проживает с ней и ее несовершеннолетними детьми.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учел: полное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправности или аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд обоснованно не усмотрел, поскольку, исходя из исследованных доказательств в их совокупности такого поведения потерпевшей установлено не было, при этом установлено, что нанесению осужденным побоев потерпевшей предшествовал обоюдный словесный конфликт с употреблением взаимных оскорбительных выражений с использованием нецензурной брани, возникший в ходе совместного употребления спиртных напитков.

В связи с изложенным, указанное обстоятельство не подлежит учету в качестве смягчающего наказание осужденному ФИО2

Доводы стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию или расследованию преступления суд апелляционной инстанции отвергает как несостоятельные, поскольку на момент дачи ФИО2 показаний правоохранительные органы располагали всеми сведениями о его причастности к инкриминированному ему преступлению, а какой-либо новой информации, не известной им, он не сообщил, а лишь подтвердил сведения, ранее сообщенные потерпевшей.

Также суд не находит оснований о безусловной необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание - принесения извинений потерпевшей, поскольку из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 30 постановления Пленума от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Принесение же осужденным в судебном заседании извинений потерпевшей, не свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате преступления ее прав и законных интересов и, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является безусловным основанием для признания его смягчающим обстоятельством, влекущим снижение наказания. 

Кроме того, признание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание каких-либо обстоятельств, прямо не отнесенных законодателем к смягчающим обстоятельствам, является правом, а не обязанностью суда, находится в исключительной компетенции суда и является одним из проявлений его юрисдикционных полномочий по осуществлению правосудия.

По указанным основаниям, у суда первой инстанции отсутствовали основания для безусловного признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние в содеянном, оказания физической помощи сожительнице в содержании частного дома, а также участие осужденного в боевых действиях, учитывая, что данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.

Мнение потерпевшей Потерпевший №1, на которое осужденный ссылается в апелляционной жалобе, не настаивающей на строгом наказании и не желающей привлекать его к уголовной ответственности, было известно суду, однако позиция потерпевшей по мере наказания не является для суда обязательной. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности осужденного суд апелляционной инстанции оснований для признания мнения потерпевшей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 также не находит.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие безусловному учету при назначении наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12.09.2024, а также оценив обстоятельства исполнения ФИО2 условного осуждения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об его отмене на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, что мотивировал в приговоре, в связи с чем правильно назначил осужденному окончательное наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, п.«б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Назначенное ФИО2 наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному.

Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, как и оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ определен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.07.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Ю. Лукьянова