Дело №2-74/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Гагино 19 июня 2019 года

Нижегородская область

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В. с участием представителя истца ФИО2 - ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО РСК «

<

данные изъяты>», ФИО1 о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО РСК «

<

данные изъяты>», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1. Стороны пришли к обоюдному согласию, что виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 застрахована в АО РСК «

<

данные изъяты>» по страховому полису серия № №. Согласно п.11.1 №40-ФЗ об ОСАГО, дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия на то уполномоченных сотрудников полиции (европротокол). В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, образовались механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании ст.ст.382-390 ГК РФ был заключен договор уступки требования (цессии) с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которого он уступил право требования, в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба причиненного имуществу ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен представителем АО РСК «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» подало заявление страховой выплате, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СК произведена выплата в размере 20300 рублей, что недостаточно для организации проведения восстановительного ремонта. ООО «

<

данные изъяты> было организовано проведение независимой экспертизы, которой была проведена ООО «

<

данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 41200 рублей, а без износа 70895 рублей. Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа, с ФИО1 подлежит взысканию разница между суммы с износом и без износа в размере 29695 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СК направлена претензия, которая ДД.ММ.ГГГГ вручена представителю СК. После подачи претензии выплат от СК не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» на основании ст.ст.382-390 ГК РФ был заключен договор уступки требования (цессии) с ФИО2, согласно которого он уступил право требования, в части требования недоплаченной части страхового возмещения, возникшее из обязательства компенсации ущерба причиненного имуществу ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия. Период просрочки, в осуществлении страхового возмещения, с ДД.ММ.ГГГГ (двадцать первый день) по ДД.ММ.ГГГГ (выплата по претензии) составляет 690 дней. 41200 рублей (сумма ущерба) - 20300 рублей (выплата СК по заявлению) = 20900 рублей (недоплаченная часть) х 1% х 690 дней (период просрочки) = 144210 рублей. Кроме того, истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания в принудительном порядке страхового возмещения и заключил договор об оказании юридических услуг, в связи с чем, понес расходы в сумме 3500 рублей за составление претензии к ответчику, 4000 рублей за составление искового заявления, 7500 рублей за представительство в суде. Также истцом понесены почтовые расходы в размере 1200 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 200 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика АО РСК «

<

данные изъяты>» в пользу истца страховое возмещение в размере недоплаченной части в размере 20900 рублей, неустойку в размере 144210 рублей и по день фактического исполнения обязательств, стоимость экспертного заключения в размере 12000 рублей, расходы на составление претензии в размере 6000 рублей, расходы на представительство в суде в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 1200 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 200 рублей, государственную пошлину в сумме 4502 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта (без износа) в размере 29695 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1091 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании позицию истца поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО РСК «

<

данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному отзыву ответчик иск не признает. В возражениях ссылается на то, что в предоставленном истцом отчете о стоимости ремонта имеются многочисленные несоответствия требованиям Положения о Единой методике, отчет об оценке ООО «

<

данные изъяты>», не может являться как надлежащим доказательством размера причиненного ущерба, так и обоснованием неправомерности размера ранее произведенной истцу страховой выплаты. Также в случае удовлетворения исковых требований просит снизить расходы на оказание услуг, связанных с рассмотрением дела, неустойку и штраф.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращался.

На основании ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФдело рассмотрено при отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1. Стороны пришли к обоюдному согласию, что виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 (л.д.12) Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 застрахована в АО РСК «

<

данные изъяты>» по страховому полису серия № (л.д.11). Согласно п.11.1 №40-ФЗ об ОСАГО, дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия на то уполномоченных сотрудников полиции (европротокол). В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, образовались механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании ст.ст.382-390 ГК РФ был заключен договор уступки требования (цессии) с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которого он уступил право требования, в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба причиненного имуществу ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.27). ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен представителем АО РСК «

<

данные изъяты>» (л.д.85,100-101). ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> подало заявление страховой выплате, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77). ДД.ММ.ГГГГ СК произведена выплата в размере 20300 рублей (л.д.81). ООО «

<

данные изъяты>» было организовано проведение независимой экспертизы, которой была проведена ООО «

<

данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 41200 рублей, а без износа 70895 рублей (л.д.30-35). ДД.ММ.ГГГГ в адрес СК направлена претензия, которая ДД.ММ.ГГГГ вручена представителю СК (л.д.14,21-25). 

После подачи претензии выплат от СК не поступало. Иных доказательств суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» на основании ст.ст.382-390 ГК РФ был заключен договор уступки требования (цессии) с ФИО2, согласно которого он уступил право требования, в части требования недоплаченной части страхового возмещения, возникшее из обязательства компенсации ущерба причиненного имуществу ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.9). 

Период просрочки, в осуществлении страхового возмещения, с ДД.ММ.ГГГГ (двадцать первый день) по ДД.ММ.ГГГГ (выплата по претензии) составляет 690 дней. 41200 рублей (сумма ущерба) - 20300 рублей (выплата СК по заявлению) = 20900 рублей (недоплаченная часть) х 1% х 690 дней (период просрочки) = 144210 рублей. 

Предоставленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. Иных расчетов суду не предоставлено. 

Истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания в принудительном порядке страхового возмещения и заключил договор об оказании юридических услуг, в связи с чем, понес расходы в сумме 3500 рублей за составление претензии к ответчику, 4000 рублей за составление искового заявления, 7500 рублей за представительство в суде. Также истцом понесены почтовые расходы в размере 1200 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 200 рублей

Ходатайств о проведении судебных экспертиз суду в судебном заседании ни от истца, ни от ответчика не поступало. Оснований не доверять выводам проведенной истцом экспертизы в ООО «

<

данные изъяты>» у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, размер ущерба определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N432-П. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФграждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В силу ч.1 ст.421 ГК РФграждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Положением Банка России №431-П от 19.09.2014 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно 4.17 вышеназванных Правил страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы, а в случае оформления дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не может превышать максимальный размер суммы, подлежащей выплате страховщиком в таком случае.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции подлежащей применению к данным правоотношениям) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Согласно п.4.15 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Согласно с п.1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями и дополнениями, введенными ФЗ N 223 от 21.07.2014 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

В соответствии с п.6 ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеперечисленных положений закона начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности, с учетом требований закона об ограничении предельного размера такой неустойки.

Пунктом 5 статьи 16.1ФЗ от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1и 10 ГК РФ).

Материалами дела достоверно установлен факт наступления страхового случая и размер убытков, связанный с ремонтом транспортного средства, подлежащих возмещению ответчиком АО СК «

<

данные изъяты>». При определении размера ущерба, причиненного ФИО4 повреждением его автомобиля в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика АО СК 

<

данные изъяты>»в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма недоплаченной страховой выплаты в размере 20900 рублей 00 копеек, а именно 41200 рублей 00 копеек (сумма ущерба) - 20300 рублей (сумма выплаченного добровольно страхового возмещения).

Стороной истца заявлено требование о взыскании неустойки.

Неустойка истцом рассчитана из следующего. Неустойка подлежит взысканию со дня отказа ответчика с ДД.ММ.ГГГГ о выплате по претензии по день составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки составляет 690 дней и, исходя из расчета, (л.д.5) размер неустойки составляет 144210 рублей 00 копеек.

Иного расчета ответчиком не предоставлено. В связи с изложенным указанный расчет истца судом принимается, как обоснованный.

Вместе с тем в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления ответчика о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд учитывает довод ответчика, и учитывает несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенных обязательств в силу ст.333 ГК РФ, в связи с чем, считает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению в размере 7000 рублей. В удовлетворении взыскания остальной части неустойки следует отказать.

Кроме того, суд, разрешая требования о взыскании неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательств, исходит из следующего.

В соответствии с абзацем вторым п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, исковые требования истца ФИО2 к АО РСК «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа, суд исходит из следующего.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай наступил после 01 сентября 2014 года, к спорным правоотношениям подлежит применению положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку истец обращался в страховую компанию АО СК «

<

данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещении в полном размере и ответчиком не было удовлетворено требование о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом страховой выплаты.

Между тем, учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, и исходя из положений ст.333 ГПК РФ, и того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 5000 рублей, так как данная сумма отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, отвечает степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

По смыслу приведенных норм материального права, уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика АО СК «

<

данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертной компании в сумме 12000 рублей, а также почтовые расходы в размере 1200 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 200 рублей. Указанные расходы судом признаются необходимыми для защиты истцом своего нарушенного права, поэтому подлежат возмещению в полном объеме.

За оказание юридических услуг по представлению интересов в суде истцом, а именно расходы на составление претензии, расходы на составление искового заявления, расходы на представительство оплачено 17500 рублей 00 копеек рублей 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, средней продолжительности около одного часа, с учетом степени сложности дела, представленных стороной истца доказательств в обоснование требований, суд находит разумным и справедливым взыскать с АО СК «

<

данные изъяты>»в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании этого с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1619 рублей 00 копеек.

Разрешая исковые требования истца ФИО2 к ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина... подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...).

Под убытками согласно ст.15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрена возможность возмещения вреда в натуре или взыскание убытков.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6 и других" разъяснено, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В абз.1 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, согласно абз.2 п.13 данного Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1.

ДТП произошло ввиду нарушения ПДД РФ ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором водитель ФИО1 вину в ДТП признал (л.д.12-13).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

На дату ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО СК «

<

данные изъяты>», гражданская ответственность ФИО1 - в ООО "

<

данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании ст.ст.382-390 ГК РФ был заключен договор уступки требования (цессии) с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которого он уступил право требования, в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба причиненного имуществу ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.27). ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен представителем АО РСК «

<

данные изъяты>» (л.д.85,100-101). ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» подало заявление страховой выплате, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77). ДД.ММ.ГГГГ СК произведена выплата в размере 20300 рублей (л.д.81). 

ООО «РЦЦУ» было организовано проведение независимой экспертизы, которой была проведена ООО «

<

данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 41200 рублей, а без износа 70895 рублей (л.д.30-35). ДД.ММ.ГГГГ в адрес СК направлена претензия, которая ДД.ММ.ГГГГ вручена представителю СК (л.д.14,21-25). После подачи претензии выплат от СК не поступало.

Стоимость восстановительного ремонта, который необходимо провести для устранения повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом износа и в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 г. N 432-П составляет: 41200 рублей; без учета износа по среднерыночным ценам по 

<

адрес> - 70895 рублей.

Таким образом, суд с учетом установленных обстоятельств дела, результатов проведенной экспертизы, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 29695 рублей (разница между стоимостью восстановительного ремонта - 70895 рублей и страховым возмещением в добровольном и принудительном порядке - 41200 рублей).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании этого с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1090 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО РСК «

<

данные изъяты>», ФИО1 о взыскании страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО РСК «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховую выплату в сумме 20900 рублей 00 копеек, неустойку по день вынесения решения в размере 7000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента от суммы страхового возмещения 20900 рублей за каждый день просрочки (неустойка не должна превышать 393000 рублей), расходы по проведению экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на услуги оказание юридической помощи и представительство в суде в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 1200 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 200 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1619 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта (без износа) в размере 29695 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1090 рублей 85 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гагинский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.П.Зудов