РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 04 октября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2177/2018 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО4, Ленинскому РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по взысканию исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 07.12.2016, вступившем в законную силу 24.05.2017, удовлетворены исковые требования ФИО5 В ее пользу с ФИО1 взыскано в качестве возмещения ущерба *** руб., судебные расходы *** руб. Этим же решением с ФИО1 взысканы в пользу ООО «Тамбов-Альянс» расходы на производство судебной экспертизы в сумме *** руб. 

На основании данного решения суда Ленинским районным судом вынесено три исполнительных листа: ВС № 015588385 от 16.06.2017 о взыскании задолженности в сумме *** руб. в пользу ФИО5; ФС № 015588384 от 16.06.2017 о взыскании задолженности в сумме *** руб. в пользу ФИО5; ФС № 015588386 от 16.06.2017 о взыскании задолженности в сумме *** руб. в пользу ООО «Тамбов-Альянс».

26.07.2017 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2 было возбуждено по исполнительному листу ВС № 015588385 от 16.06.2017 исполнительное производство № 13089/17/68033-ИП; по исполнительному листу ФС № 015588384 от 16.06.2017 исполнительное производство № 13090/17/68033-ИП; по исполнительному листу ФС № 015588386 от 16.06.2017 исполнительное производство № 13087/17/68033-ИП. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения указанных исполнительных документов.

Копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств направлены судебным приставом – исполнителем должнику. Их ФИО1 получил 07.08.2017.

07.09.2017 исполнительные производства объединены в сводное № 13090/17/68033-СД.

05.09.2017 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2 ввиду неисполнения в добровольном порядке решения суда вынесены по исполнительным производствам № 13090/17/68033-ИП, № 13089/17/68033-ИП постановления о взыскании исполнительского сбора. Копии данных постановлений получены ФИО1 09.09.2017.

По исполнительному производству № 13087/17/68033-ИП исполнительский сбор взыскан постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от 28.08.2017.

Постановлением от 19.10.2017 на основании решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 03.10.2017 постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.08.2017 отменено.

Повторно по исполнительному производству № 13087/17/68033-ИП исполнительский сбор взыскан постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от 27.04.2017. 

ФИО1 обратился с административным иском в суд, просит постановления от 05.09.2017, 27.04.2017 о взыскании исполнительского сбора отменить, исполнительные производства по их взысканию прекратить.

В обоснование требований ФИО1 указывает, что само возбуждение исполнительных производств № 13089/17/68033-ИП, № 13090/17/68033-ИП, № 13087/17/68033-ИП является незаконным, поскольку в силу ч. 1 ст. 429 ГПК РФ в отношении одного и того же взыскателя и должника выдается один исполнительный лист, а не несколько как в настоящем случае.

Кроме того, 10.08.2017, т.е. до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем были списаны с банковских счетов 41115, 2 руб. Таким образом, оснований для взыскания исполнительного сбора не имелось. Сами постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО1 не получал.

Также административный истец считает, что исполнение исполнительных документов было невозможным, поскольку в них неверно были указаны номер дела и адрес должника. Только с даты внесения соответствующих изменений - 20.09.2017 следует исчислять срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 20.09.2018 требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО4, представитель УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО6 с требованиями административного иска не согласились по изложенным в представленных в материалы дела возражениях основаниям. Указали, что исполнительские сборы были взысканы в связи с тем, что ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов не выполнил. Факт отмены по решению Ленинского районного суда г.Тамбова от 03.10.2017 постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.08.2017 не препятствует судебному приставу исполнителю 27.04.2017 вновь взыскать исполнительский сбор ввиду неисполнения исполнительного документа. Обращали внимание, что сумма исполнительного сбора от 27.04.2017 рассчитана от остатка задолженности по исполнительному производству.

Судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО3, заинтересованные лица ФИО5 ООО «Тамбов-Альянс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 1 и 3).

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 07.12.2016, вступившем в законную силу 24.05.2017, удовлетворены исковые требования ФИО5 В ее пользу с ФИО1 взыскано в качестве возмещения ущерба *** руб., судебные расходы *** руб. Этим же решением с ФИО1 взысканы в пользу ООО «Тамбов-Альянс» расходы на производство судебной экспертизы в сумме *** руб. 

На основании данного решения суда Ленинским районным судом вынесено три исполнительных листа: ВС № 015588385 от 16.06.2017 о взыскании задолженности в сумме *** руб. в пользу ФИО5; ФС № 015588384 от 16.06.2017 о взыскании задолженности в сумме *** руб. в пользу ФИО5; ФС № 015588386 от 16.06.2017 о взыскании задолженности в сумме *** руб. в пользу ООО «Тамбов-Альянс».

26.07.2017 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2 было возбуждено по исполнительному листу ВС № 015588385 от 16.06.2017 исполнительное производство № 13089/17/68033-ИП; по исполнительному листу ФС № 015588384 от 16.06.2017 исполнительное производство № 13090/17/68033-ИП; по исполнительному листу ФС № 015588386 от 16.06.2017 исполнительное производство № 13087/17/68033-ИП. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения указанных исполнительных документов.

Копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств направлены судебным приставом – исполнителем должнику. Их ФИО1 получил 07.08.2017.

07.09.2017 исполнительные производства объединены в сводное № 13090/17/68033-СД.

05.09.2017 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2 ввиду неисполнения в добровольном порядке решения суда вынесены по исполнительным производствам № 13090/17/68033-ИП, № 13089/17/68033-ИП постановления о взыскании исполнительского сбора. Копии данных постановлений получены ФИО1 09.09.2017.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

С административным исковым заявлением с требованием признать незаконными постановления о взыскании исполнительного сбора от 05.09.2017 ФИО1 обратился в суд только 20.08.2018, т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока. О восстановлении пропущенного срока ФИО1 не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах в указанных требованиях административного иска следует отказать ввиду пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.09.2017, вступившем в законную силу 08.11.2017, доводы административного иска о том, что само возбуждение исполнительных производств № 13089/17/68033-ИП, № 13090/17/68033-ИП, № 13087/17/68033-ИП является незаконным, поскольку в силу ч. 1 ст. 429 ГПК РФ в отношении одного и того же взыскателя и должника выдается только один исполнительный лист, а не несколько как в настоящем случае, а также, что исполнение исполнительных документов было невозможным, поскольку в них неверно были указаны номер дела и адрес должника, уже рассмотрены и отклонены как не основанные на законе.

Разрешая требования о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 27.04.2017, суд исходит из следующего.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 03.10.2017, вступившем в законную силу 11.11.2017, признано незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО3 о взыскании исполнительного сбора от 28.08.2017 по исполнительному производству № 13087/17/68033-ИП.

Судом установлено, что в течение срока для добровольного исполнения судебным приставом исполнителем применены меры принудительного исполнения и 10.08.2018 списаны с банковских счетов ФИО1 денежные средства в общей сумме *** руб.

Постановлением от 19.10.2017 на основании решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 03.10.2017 постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.08.2017 отменено.

Повторно по исполнительному производству № 13087/17/68033-ИП исполнительский сбор взыскан постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от 27.04.2017. Согласно представленных в судебном заседании от 20.09.2018 пояснений судебного пристава – исполнителя копия указанного постановления направлена ФИО1 совместно с постановлением о возбуждении исполнительного производства по взысканию этого сбора 11.08.2018.

Поскольку в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратился 20.08.2018, десятидневный срок обращения им не пропущен.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства № 13089/17/68033-ИП, № 13090/17/68033-ИП, № 13087/17/68033-ИП окончены постановлениями судебного пристава – исполнителя только 27.07.2018 ввиду исполнения исполнительных документов в полном объеме. 

Таким образом, установлено, что исполнение решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 07.12.2016 осуществлено в порядке принудительного исполнения. 

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не содержит норм, запрещающих судебному приставу-исполнителю при отмене постановления о взыскании исполнительского сбора повторно решить вопрос о взыскании исполнительского сбора с учетом обстоятельств исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что после признания судом незаконным постановление от 28.08.2017 в добровольном порядке должник решение суда не исполнял.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемое постановление от 27.04.2017 по существу является законным и обоснованным. Оснований для его отмены у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 05.09.2017, 27.04.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова 

Решение в окончательной форме принято 09.10.2018

Судья Е.С. Воронцова