Дело 1-41/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.

с участием государственного обвинителя Смирновой М.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Б.Л.Н.

защитника ФИО2

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

****> ранее судимого:

- 20.04.2010 Кимрским городским судом по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден 09.12.2013 по отбытии наказания. Решением Устюженского районного суда Вологодской области от 06.11.2013 установлен административный надзор на срок три года. 29.08.2014 решением Кимрского городского суда административный надзор продлен на 4 месяца;

- 11.08.2015 Кимрским городским судом по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден 22.12.2015 по отбытии срока наказания,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества Б.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Он же совершил тайное хищение чужого имущества Б.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

****> до 

<

****>, у ФИО1, который находился в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Л.Н., проживающей в той же квартире. С этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не являются очевидными для Б.Л.Н., ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в тот же период времени тайно похитил находящийся в комнате Б.Л.Н. планшетный компьютер «

<

****>, стоимостью 

<

****>, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 

<

****> рублей и сим-картой оператора мобильной связи «

<

****> не представляющей материальной ценности, в чехле, стоимостью 

<

****> рублей, принадлежащие Б.Л.Н. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими противоправными действиями Б.Л.Н. материальный ущерб на сумму 

<

****>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

****> минут до 

<

****> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Л.Н.. С этой целью, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в тот же период времени, тайно похитил из 

<

адрес>, где проживает, машину стиральную автоматическую «

<

****> стоимостью 

<

****>, принадлежащую Б.Л.Н., проживающей в той же квартире. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению и причинив своими противоправными действиями Б.Л.Н. материальный ущерб на сумму 

<

****> рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. Суду показал, что согласен с фактическими обстоятельствами обвинения, однако не согласен с квалификацией его действий по признаку причинения значительного ущерба потерпевшей, которая пояснила суду, что ущерб в размере 

<

****> и 

<

****> для нее значительным не является. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил у матери планшетный компьютер «

<

****> с находящейся в нем картой памяти и сим-картой оператора мобильной связи «

<

****> в чехле. ДД.ММ.ГГГГ похитил из дома стиральную машинку 

<

****>». Похищенное имущество продал. Со стоимостью похищенного согласен. В содеянном раскаивается.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 

<

****> планшет 

<

****>», принадлежащий его матери, и который в дальнейшем продал за 

<

****> рублей. Деньги потратил на спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

****> он продал стиральную машину «

<

****>» за 

<

****> неизвестному мужчине. На вырученные деньги купил продукты питания и спиртные напитки. (Т№*)

Данное заявление ФИО1 суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку оно написано добровольно, не связано с его задержанием в качестве подозреваемого по уголовному делу. Обстоятельства, изложенные в заявлении, ФИО4 подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого в тайном хищении имущества Б.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Б.Л.Н. суду показала, что подсудимый ФИО1 - ее 

<

****> ДД.ММ.ГГГГ сын похитил из дома принадлежащий ей планшет, стоимостью 

<

****> с находящейся внутри сим-картой и картой памяти, который находился в чехле. Ущерб от кражи составил 

<

****> и значительным для нее не является. Ее доход на период совершения преступлений составлял около 

<

****>, не считая дохода ее супруга, который составлял 

<

****>. Действительно, на момент кражи у нее имелись долги, микрозаймы, которые она оплачивала, однако с учетом дохода ее семьи оценивает материальный ущерб, причиненный кражей в размере 

<

****>, как незначительный. ФИО5 о своих доходах не сообщала, поскольку разведена с ним. Просила наказать 

<

****> совершенные преступления, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 286 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 его 

<

****> 

<

****> употребляет наркотики, не работает, постоянно просит у 

<

****> деньги. ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин для 

<

****> в подарок на день рождения он приобрел планшет «

<

****> 

<

****> цвета, небольшого размера. Стоимость планшета составила 

<

****>. Чек у него не сохранился, планшет доставил курьер на работу. Потом, уже в 

<

адрес>, он приобрел для планшета чехол-книжку, стоимостью 

<

****> рублей и карту памяти, стоимостью 

<

****>, объем карты памяти и ее модель не помнит. Приобрел также сим-карту оператора сотовой связи 

<

****>, которая материальной ценности не представляет. Планшет он подарил 

<

****> в день ее рождения ДД.ММ.ГГГГ. 

<

****> никаких денег на покупку подарка не давал. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

****> работе, ему позвонила 

<

****> рассказала, что А.Н. украл планшет. Он понял, что сын продал вещи, чтобы приобрести наркотики. Ущерб от кражи планшета составил 

<

****>, это значительный для них ущерб. Его ежемесячный доход составляет пенсия 

<

****> и зарплата 

<

****>, всего 

<

****>. Доход жены 

<

****> - ее пенсия и зарплата. Желает, чтобы интересы их семьи представляла 

<

****>, так как он вынужден работать и большую часть времени находится в 

<

адрес> (Т№*

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей и реализацией пультов для телевизоров и иной техники, продажей аккумуляторов, зарядных устройств для ноутбуков и телефонов, ремонтом и продажей сотовых телефонов, планшетов, ноутбуков. Свою деятельность осуществляет в торговом отделе, расположенном на втором этаже торгового центра «

<

****>» по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 знаком около 6 

<

****>, тот приносил в его отдел что-то на продажу из техники, что уже не помнит. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 

<

****> ему на мобильный телефон позвонил ФИО4 и сказал, что ему срочно нужны деньги на бензин, чтобы доехать до 

<

адрес> Он, С.А.Г., вышел на улицу, ФИО4 был на машине с каким- то незнакомым мужчиной. ФИО4 дал ему планшет 

<

****>», 

<

****> цвета, небольшого размера, диагональю 

<

****> дюймов. Планшет был в чехле сиреневого цвета с цветочками, на резинке. Коробки, чека и зарядного устройства не было. Он спросил ФИО4, его ли это планшет, на что ФИО4 заверил, что планшет принадлежит ему и что он вечером заберет его. Также сказал, что если вечером не заберет планшет, то он может продавать его в своем отделе. Он дал ФИО4 

<

****>, и они разошлись. Больше ФИО4 он не видел, планшет тот не выкупил, поэтому через некоторое время он продал его в своем отделе мужчине - узбеку за 3 

<

****>. Через несколько дней тот принес планшет обратно в отдел, сказал, что интернет работает медленно, и он поменял его на планшет «

<

****> с доплатой. Планшет, который принес ему ФИО4, он продал впоследствии на запчасти, которые приобрели разные покупатели. (№*)

Свидетель Н.З.Р. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел в торговом отделе, расположенном на втором этаже торгового центра на 

<

адрес> планшет «

<

****> за 

<

****>, не новый. Продавал ему планшет хозяин отдела по имени А.Н.. Он, Н.З.Р., пользовался планшетом три дня. В процессе использования ему не понравилось, что интернет загружался медленно, сам планшет был исправен. Планшет был небольшого размера, 

<

****> цвета, без чехла, карты памяти и зарядного устройства, выглядел как новый. После трех дней использования, он поменял этот планшет на планшет 

<

****>». 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>. Входная дверь в дом без повреждений. Прямо от входной двери в дом имеется входная дверь в комнату Б.Л.Н., которая оборудована металлическими проушинами и навесным замком. На столе-книжке, расположенной рядом с кроватью, вдоль правой стены комнаты в электроудлинителе обнаружено зарядное устройство 

<

****> цвета, планшет не обнаружен. На тумбочке в данной комнате обнаружена картонная заводская коробка с изображением планшета и надписью «

<

****> которая изъята. Также в ходе осмотра Б.Л.Н. предоставила лист бумаги с рукописным текстом: «

<

****>», который также изъят. (№*)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена картонная коробка заводского изготовления темного цвета. На лицевой стороне имеется типографское изображение планшетного компьютера. В верхней части надпись 

<

****>;, в нижней 

<

****> На оборотной стороне в верней части также надпись «

<

****>», ниже характеристики планшетного компьютера, в том числе указано: экран 

<

****>, 

<

****> оперативной памяти, 

<

****> встроенной памяти, 

<

****> четырехядерный процессор Intel, цвет 

<

****> боковой стороне нижней части коробки имеется заводская наклейка «

<

****> В коробке имеется брошюра - руководство по эксплуатации. Кроме того, осмотрен лист бумаги, размером 

<

****> см. В верхней части имеется рукописная надпись красителем синего цвета следующего содержания: «

<

****>.» (№*)

Из заявления Б.Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит принять меры к 

<

****> ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из дома ее планшет«

<

****>» (№*)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественных доказательств признаны: коробка от компьютерного планшета 

<

****> с руководством по эксплуатации, похищенного у Б.Л.Н. и лист бумаги с рукописным текстом. (№*

Вина подсудимого в тайном хищении имущества Б.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.Потерпевшая Б.Л.Н. суду показала, что подсудимый ФИО1 - ее 

<

****>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

****> похитил из дома стиральную автоматическую машинку«

<

****> стоимостью 

<

****>. Ущерб от кражи составил 

<

****> и значительным для нее не является. Ее доход на период совершения преступлений составлял около 

<

****> рублей, не считая дохода ее супруга, который составлял 

<

****> рублей. Действительно, на момент кражи у нее имелись долги, микрозаймы, которые она оплачивала, однако с учетом дохода ее семьи оценивает материальный ущерб, причиненный кражей в размере 

<

****> рублей, как незначительный. Б.Н.И. о своих доходах не сообщала, поскольку разведена с ним. Просила наказать 

<

****> совершенные преступления, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 286 УПК РФ показаний свидетеля Б.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 его 

<

****>. 

<

****> употребляет наркотики, не работает, постоянно просит у 

<

****> деньги. В ДД.ММ.ГГГГ они с женой приобрели стиральную машину «

<

****>» в магазине ИП «

<

****>» 

<

адрес>. 

<

****> денег на ее покупку не давал, вообще ничего из техники в дом не покупал. Стоимость стиральной машины составила 

<

****>, у них сохранился кассовый чек. Сумма в чеке пробита как 

<

****>, но фактически они заплатили 

<

****>, так как хозяин магазина сделал скидку. Точная сумма в 

<

****> записана рукописно в чеке.В начале ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

****> работе, ему позвонила 

<

****>, рассказала, что А.Н. украл планшет. Через день или несколько дней, точнее уже не помнит, ему позвонил сосед Б.С.В., который сказал, что А.Н. вынес из дома стиральную машину. Он понял, что 

<

****> продал вещи, чтобы приобрести наркотики. Ущерб от кражи стиральной машины составил 

<

****>, это значительный для них ущерб. Его ежемесячный доход составляет пенсия 

<

****> и зарплата 

<

****>, всего 

<

****>. Доход 

<

****> 

<

****> рублей - ее пенсия и зарплата. Желает, чтобы интересы их семьи представляла жена, так как он вынужден работать и большую часть времени находится в 

<

адрес>. (№*) Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 286 УПК РФ показаний свидетеля Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает в частном доме по адресу: 

<

адрес>. Рядом с его домом находится дом семьи Б., в котором проживают Б.Л.Н., ее муж Б.Н.И. и их 

<

****> ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, он находился на своем участке около дома, раскидывал песок. Забор между его участком и участком Б. из сетки «рабица». В этот день около 14.00 часов, точно не позднее 15.00 часов и не ранее 13.00 часов, он увидел, как к дому Б. подъехал автомобиль «

<

****>. Из автомобиля вышел ФИО1 вместе с незнакомым мужчиной кавказской внешности. Они вдвоем зашли в дом, где проживает ФИО4. Через несколько минут он увидел, как ФИО1 и нерусский мужчина вместе вытащили из дома стиральную машину 

<

****>, погрузили в кузов автомашины и уехали. Он в разговор с ФИО4 не вступал. С тех пор его не видел. (№* Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>. При входе в жилую часть слева входная дверь в ванную комнату, где водопроводная труба оборудована сливным шлангом от автоматической стиральной машины. Стиральная машина не обнаружена. В ходе осмотра Б.Л.Н. представила гарантийную карту с кассовым чеком на стиральную машину «

<

****> (№*) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена гарантийная карта на листе бумаги формата А4. На лицевой стороне печатный текст: 

<

****> В правой части прикреплен кассовый чек с оттиском круглой печати «

<

****>» 

<

****>. Продажа 

<

****> оплата наличными 

<

****>». Возле строки «оплата наличными» имеется рукописная надпись «

<

****> (Т№*

Из заявления Б.Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит принять меры к 

<

****> ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из дома стиральную машинку (№*

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вещественным доказательствам признана гарантийная карта с кассовым чеком на стиральную машину «

<

****> (Т№*

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 по обоим эпизодам преступлений с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку признак значительности ущерба не нашел подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и с учетом установленных обстоятельств, считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого по обоим преступлениям на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку судом установлено, что материальный ущерб в размере 

<

****> и 

<

****> значительным для потерпевшей не является, что подтверждается собственными показаниями потерпевшей Б.Л.Н., сведениями о доходах, доказательствами, подтверждающими размер материального ущерба, причиненного преступлениями.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, помимо собственных признательных показаний, его явки с повинной, подтверждается показаниями потерпевшей Б.Л.Н., свидетелей Б.Н.И., С.А.Г., Н.З.Р. Б.С.В., письменными доказательствами, приведенными в приговоре, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения у потерпевшей Б.Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ)

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения у потерпевшей Б.Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ)

Установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений и умысел подсудимого на их совершение.

В соответствии с содеянным подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также состояние здоровья, род занятий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, 

<

****> характеризуется отрицательно по месту жительства и отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, явку с повинной по обоим эпизодам преступлений. 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, по делу не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому правила ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также степень и характер общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, принимает во внимание мнение представителя потерпевшего по вопросу назначения наказания, принцип индивидуализации наказания, иные обстоятельства, приведенные в приговоре. 

В связи с приведенными выше обстоятельствами суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием и полагает невозможным применение к подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных уголовным законом за совершение указанных преступлений, поскольку это не будет отвечать целям и задачам назначения уголовного наказания. 

При этом суд полагает, что обеспечение целей применения уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 надлежит избрать исправительную колонию строгого режима.

В силу ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по 1 году лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Местом отбытия наказания избрать исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

коробку от компьютерного планшета «

<

****> с руководством по эксплуатации, гарантийную карту с кассовым чеком на стиральную машину «

<

****> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, - оставить за потерпевшей Б.Л.Н., проживающей по адресу: 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу, 

лист бумаги с рукописным текстом, хранящийся при уголовном деле. (№* – оставить в материалах дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Судья О.В. Осипова