Дело № 2-496/2025

УИД: 66RS0022-01-2025-00009067

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 04 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярара Бурака к ФИО1 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, которым просил взыскать денежные средства, оплаченные по договору в размере 3500 долларов США, неустойку в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за составление доверенности в размере 7943,84 турецкой лиры, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого, ответчик обязался изготовить в срок до октября 2021 года два комплекта спортивного снаряжения для исторического фехтования, а истец обязался принять и оплатить товар в сумме 3500 долларов США. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оплатив 3500 долларов США следующими платежами: 21.01.2021 – 100 долларов США, 26.01.2021 – 1300 долларов США, 06.10.2021 – 2100 долларов США. До настоящего времени ответчиком договор не исполнен, товар покупателю не передан. В связи с неисполнением договора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. 

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги ит.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу п.1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3)

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать истцу два комплекта спортивного снаряжения для исторического фехтования, что подтверждается перепиской между сторонами (л.д. 34 об.). 

Сторонами согласован срок изготовления и передачи товара – начало октября 2021 года, а также стоимость товара 3500 долларов США, которая оплачена истцом в полном объеме следующими платежами: 21.01.2021 – 100 долларов США, 26.01.2021 – 1300 долларов США, 06.10.2021 – 2100 долларов США (л.д. 35). 

Факт получения денежных средств в указанной сумме подтверждается ответчиком в переписке между сторонами и не оспаривался в судебном заседании. 

Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, 03.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит возвратить сумму предварительной оплаты в размере 3500 долларов США, оплатить неустойку в размере 3500 долларов США, компенсировать моральный вред в размере 10000 руб., возместить расходы за составление доверенности в размере 7943, 84 турецкой лиры (л.д. 9-10). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не выполнены, денежные средства истцу также не возвращены. Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 3500 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ Российской Федерации на день принятия решения (1доллар США = 91, 4347 руб.) в сумме 320021 руб. 45 коп. (3500 долларов США* 91,4347 руб.) с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.23.1 Закона о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с абз. 9 Письма Федеральной Налоговой Службы России от 07.05.2019 № СА-4-7/8614, квалификация сделок по отчуждению товаров, работ, услуг и имущественных прав как хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности возможна, в том числе в силу длительности, системности и массовости действий, направленных на их приобретение или продажу. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.03.2018 № 308-ГК деятельность физического лица может быть квалифицирована как предпринимательская в случае если направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли состоит в активных действиях – вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и т.д.) нацеленности производственных затрат на получение положительного финансового результата.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик на постоянной возмездной основе осуществляет изготовление и продажу спортивного снаряжения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на возникшие между сторонами отношения не могут распространяться положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных на составление доверенности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Содержание доверенности от 18.12.2023 (л.д. 6), выданной истцом на имя О., ФИО3 носит общий характер, доверенность выдана не для совершения процессуальных действий конкретно по настоящему делу, а содержит широкий круг полномочий, в том числе, на представление интересов в иных органах власти, в связи с чем, расходы на услуги по оформлению доверенности на представителя в размере 7943,84 турецкой лиры не подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10501 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ярара Бурака к ФИО1 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № №), в пользу Ярара Бурака (паспорт иностранного гражданина №) денежные средства в размере 3500 долларов США в рублевом эквиваленте в сумме 320021 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10501 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова