Дело № 2-32/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года п. Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Журавлева Д.В., при секретаре Тищенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 400000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой 17,7% годовых. 

Свои обязательства перед ответчиками банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщикам. Ответчики в свою очередь, принятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 433176,98 рублей, из которой: сумма основного долга – 388353,61 рублей, сумма процентов – 44823,37 рублей.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которые были проигнорированы.

В связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433176,98 рублей, состоящей из: суммы основного долга – 388353,61 рубля, суммы процентов – 44823,37 рубля. Судебные расходы по оплате госпошлины возложить на ответчиков.

Истец ПАО «СКБ-банк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчиком ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 400 000 рублей с процентной ставкой 17,7% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).

Размеры платежей указаны в Графике платежей, являющимся Приложением к настоящему договору (л.д. 17-18).

Согласно п.12 Индивидуальных условий за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых (л.д. 13). 

Из п.14 Индивидуальных условий следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора, установленными банком (л.д. 14).

На основании п. 7.1 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов физических лиц, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по Договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Кредит не будет возвращен в срок, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени (л.д. 28).

С графиком погашения кредита и уплаты процентов, а также Общими условиями предоставления банком кредитов, заемщики были ознакомлены, о чем свидетельствуют их личная подпись. 

Судом установлено, что свои обязательства перед ответчиками, истец исполнил в полном объеме, выдав кредит в размере 400 000 рублей (л.д. 23). 

Из представленных материалов следует, что заемщики ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору составляет 433176,98 рублей, состоящей из: суммы основного долга – 388353,61 рубля, суммы процентов – 44823,37 рубля (л.д. 10, 11 – расчет задолженности).

Данный расчет судом проверен, у суда не имеется оснований сомневаться в расчете, представленном истцом, он математических ошибок не содержит, суд полагает расчет размера кредитной задолженности правильным. Более того, ответчиками данный расчет не оспорен. 

Досудебный порядок урегулирования спора Банком соблюден, в адрес должников направлялись требование о погашения задолженности по кредитному договору, которое остались без внимания со стороны ответчиков (л.д. 24-27).

Исследовав материалы дела и принимая во внимание вышеизложенное, и установив, что заемщики ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору о возврате денежных средств и уплате процентов, нарушение последними сроков оплаты платежей, в том числе уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должниками, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче данного иска, составляет 7531,77 рублей, поэтому с ФИО1 и ФИО2 следует взыскать в пользу ПАО «СКБ-банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 3765,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «СКБ-банк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции по бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433176 рублей 98 копеек.

Взыскать с с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции по бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») судебные расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 3765 рублей 89 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: Д.В. Журавлев

Мотивированный текст решения изготовлен 11.01.2019 года.