Гражданское дело №2-1171/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Гусаровой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 э.а к ООО «ПрестижГарант» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования (л.д.7-11), просит суд взыскать с ООО «ПрестижГарант» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>,00 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ПрестижГарант» и истцом был заключен договор №№ участия в долевом строительства жилого комплекса по адресу: г.Жуковский, 

<

адрес>., по условиям которого по окончании строительства истец должен был получить в собственность двухкомнатную квартиру с условным №№, расположенную на 3-м этаже жилого дома по указанному адресу. Свои обязательства по данному договору ФИО2 исполнил в полном объеме, уплатив ответчику стоимость квартиры в общем размере 

<

данные изъяты> руб., тогда как ответчик ООО «ПрестижГарант», обязанный по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ г. передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., не передал квартиру до настоящего времени. 

Представитель ответчика ООО «ПрестижГарант» в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.34, 35); о причинах неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неякви, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ПрестижГарант» и ФИО2 был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многофункционального жилого комплекса по адресу: г.Жуковский Московской области, 

<

адрес> по условиям которого по окончании строительства истец должен был получить в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 72,45 м2 с условным №№ расположенную на 3-м этаже жилого дома по указанному адресу. (л.д.12-22).

Свои обязательства по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ г. истец исполнил, перечислив ответчику стоимость квартиры в общем размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк России (л.д.23).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств иди ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст.6 п.2 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из объяснений представителя истца, ООО «ПрестижГарант» своих обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, согласно которому было обязано передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., не выполнило и не передало ФИО2 квартиру до настоящего времени.

Принимая во внимание, что истец исполнил свои обязательства по оплате объекта договора участия в долевом строительстве, тогда как ответчик в установленный договором срок объект (квартиру) ему не передал, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет в общем размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.9).

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика.

Истец в добровольном порядке в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшил размер предъявленной к взысканию неустойки до 

<

данные изъяты>,00 руб.

Представитель ответчика возражений относительно размера предъявленной к взысканию неустойки и заявления о её снижении суду не представил.

При таких обстоятельствах с учетом степени вины ответчика и продолжительности срока неисполнения обязательства суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в предъявленном размере 

<

данные изъяты>,00 руб.

ФИО2 обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта инвестирования в досудебном порядке (л.д.24-26, 27), однако ответа на указанную претензию не получил.

С учетом данных обстоятельств и в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере: 

<

данные изъяты>00 руб. ? 50% = 

<

данные изъяты>,00 руб.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 

<

данные изъяты>00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 э.а к ООО «ПрестижГарант» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПрестижГарант» в пользу ФИО2 э.а за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> 00 копеек, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ПрестижГарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> двести) рублей 00 копеек.

Ответчик ООО «ПрестижГарант» вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: