Дело № 1–627/19

76RS0013-01-2019-001947-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 03 декабря 2019 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В., 

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры 

ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Червинского С.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 29 марта 2013 года 

<

данные изъяты> по 1 эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по 2, 13, 14, 15, 17, 20, 24, 25 эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление, по 3, 6, 7, 16, 23 эпизодам по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление, по 4, 5, 8, 10, 26 эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление, по 9, 22 эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление, по 11, 18 эпизодам по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление, по 12 эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по 19 эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по 21 эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по 27 эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 09 июля 2013 года 

<

данные изъяты> по 1 эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по 2 эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по 3 эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по 4 эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по 5 эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по 6 эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по 7 эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по 8 эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по 9 эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по 10 эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по 11 эпизоду по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы, по 12 эпизоду по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы, по 13 эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по 14 эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Рыбинского районного суда Ярославской области от 29 марта 2013 года окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

06 февраля 2018 года решением 

<

данные изъяты> установлен административный надзор на срок 6 лет, 

24 апреля 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

3) 23 августа 2019 года 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 июля 2019 года около 03 часов 40 минут ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением от 14 октября 2019 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью, заранее договорившись и распределив между собой роли, имея единый совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к дому 

<

адрес> где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, через открытую дверь, проникли на веранду квартиры 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1., а далее и в саму квартиру по вышеуказанному адресу, где ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, действуя по реализации единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее распределенной роли, прошел в помещение комнаты вышеуказанной квартиры, откуда тайно, предварительно согласовав свои действия с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: утюг «Скарлетт» стоимостью 1000 рублей, женскую куртку – пуховик стоимостью 700 рублей. В это время лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, действуя совместно и согласованно с ФИО5, тайно похитило из веранды квартиры 

<

адрес>, предварительно согласовав свои действия с ФИО5, имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: стиральную машинку «Малютка» стоимостью 1200 рублей, корзину, не представляющую материальной ценности, настольную лампу стоимостью 700 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 и с лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО5 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью, раскаивается в совершении преступления. От дачи показаний отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО5 от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО5, данные на предварительном расследовании.

Из показаний ФИО5, допрошенного в качестве подозреваемого 19 июля 2019 года (т. 1 л.д. 42-44), обвиняемого 20 июля 2019 года (т. 1 л.д. 78-79), 26 августа 2019 года (т. 1 л.д. 195-197) установлено, что свою вину он признает полностью. 19.07.2019 года около 03 часов 00 минут он находился дома, в этот момент к нему пришёл знакомый ФИО2. Распили с ФИО2 1 бутылку водки. Когда закончилось спиртное, времени было около 03 часов 30 минут 19.07.2019 года, ФИО2 предложил сходить на улицу прогуляться, согласился. Когда они проходили мимо дома 

<

адрес>, обратили внимание, что открыта дверь в квартиру №. Тогда у ФИО2 возник умысел, проникнуть в данный дом, чтобы из него что-нибудь похитить. ФИО2 предложил помочь ему похитить из данной квартиры имущество, он согласился. Они прошли на земельный участок через забор. Подошли к входной двери, которая была открыта, и через данную дверь проникли в квартиру. Сначала прошли на веранду, в левом углу около стола стояла стиральная машинка марки «Малютка», ФИО2 предложил ее похитить, на что согласился, ФИО2 взял стиральную машинку, а он прошел через веранду на кухню, через которую прошел в комнату, где увидел, что около дивана стоит утюг в корпусе бело-зеленого цвета, далее увидел, что на шкафу висит куртка женская черного цвета, данную куртку и утюг также решил похитить. После того, как взял утюг и куртку, стал выходить с данными вещами, чтобы их вынести на улицу и на выходе в веранде обратил внимание, что его стоит ждет ФИО2 с корзинкой и лампой, которые он также похитил. Они взяли стиральную машину, корзинку, утюг, лампу и курточку и вышли на улицу. Выйдя на улицу, решили корзинку, стиральную машинку и лампу спрятать в кустах, чтобы в дальнейшем продать похищенное имущество. Прошли к дому 

<

адрес> и часть похищенного оставили около дома в кустах. А он (ФИО5) с утюгом и курткой пошел домой. После этого он был задержан сотрудниками полиции. Дополняет, что, когда проник в дом, осознавал, что совершает преступление. Однако, все равно решил проникнуть в дом. В содеянном раскаивается, сожалеет о том, что совершил преступление. Также сообщает, что в день хищения был в резиновых сапогах. Куртку и утюг сначала хотел оставить себе, потом передумал и выкинул, куда, не помнит. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью подтвердил показания, данные на предварительном расследовании, суд признает их достоверными.

Из показаний потерпевшей ФИО1 от 19 июля 2019 года, 07 августа 2019 года, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки с согласия сторон, установлено, что по адресу: 

<

адрес>, проживает с семьей. У неё есть квартира №, которая расположена в доме 

<

адрес>. Дом № одноэтажный, окрашен краской зеленого цвета. Окна деревянные, огорожен деревянным забором, с калиткой. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, дверь запирается на один навесной замок. В доме есть свет и мебель, он полностью пригоден для жилья. Каждую неделю приезжает и проверяет сохранность своей квартиры, так как в ней хранится различное имущество. Последний раз была в квартире 12.07.2019 года. Около 11 часов 00 минут закрыла дверь на навесной замок, взяла необходимое имущество и уехала. 19.07.2019 года около 05 часов 20 минут ей с абонентского номера № соседка по имени 

<

данные изъяты>, которая проживает в квартире №, по телефону сообщила, что у неё (ФИО1) в квартиру открыта дверь. Сразу поехала в квартиру. Приехала к квартире около 05 часов 40 минут 19.07.2019 года, к ней вышла 

<

данные изъяты>, которая потом осталась стоять на улице. Увидела, что входная дверь в дом открыта в сторону улицы, левая проушина замка оторвана от косяка, навесной замок висел на проушине, прикреплённой к входной двери. В квартире был беспорядок. В комнате обнаружила, что из нее пропала стиральная машинка марки «Малютка», которую покупала в 2010 году за 1200 рублей, на данный момент оценивает в ту же сумму, т.к. ей почти никто не пользовался; утюг марки «Скарлетт», который приобретала в 2010 году за 1000 рублей, на данный момент оценивает в ту же сумму, лампа детская в корпусе розового цвета, которую приобретала в 2012 году за 1200 рублей, на данный момент оценивает в 700 рублей, пуховик женский черного цвета, 44 размера, приобретала в 2014 году за 3000 рублей, на данный момент оценивает в 700 рублей, корзинка, которая материальной ценности не представляет. Права распоряжаться своим имуществом никому не давала, как и заходить в квартиру. В ходе дополнительного допроса сообщила, что ФИО2 и ФИО5 похитили у нее всего имущества на общую сумму 3600 рублей (т. 1 л.д. 32-35, л.д. 158-161). 

Из показаний свидетеля ФИО3 от 23 июля 2019 года, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, установлено, что по адресу: 

<

адрес> у неё в собственности имеется квартира. Дом, в котором находится квартира, разделен на 6 частей. Жильцы проживают в квартирах постоянно, кроме ФИО1. У нее квартира №. Дом 

<

адрес> одноэтажный. Вход в каждую квартиру отдельный. Её квартира огорожена забором. У квартиры № забора нет. ФИО1 квартира досталась от бабушки. В данной квартире постоянно не проживают. Иногда видит ФИО1 или мужа возле дома. Они приходят по своим делам. У неё с ними хорошие отношения. Квартира ФИО1 пригодна для проживания, там имеется свет, газ, газовый котел. Ей это известно, так как ранее была в данной квартире. С 15.07.2019 г. находилась в квартире 

<

адрес>, проживала там всю неделю. Уточняет, что все входы в квартиры расположены с одной стороны. 19.07.2019 г. около 03.00 часов проснулась и пошла за водой. После этого стала прибираться в доме, так как ей не спалось. Около 05.30 часов 19.07.2019 г. вышла на улицу, чтобы вынести мусор. Когда выкинула мусор, осталась на улице, смотрела цветы и увидела, что у ФИО1 открыта входная дверь в квартиру. Дверь в квартиру ФИО1 деревянная, закрывается на навесной замок. К двери не подходила. Вернулась к себе в квартиру и позвонила ФИО1. ФИО1 приехала минут через 15, зашла в квартиру. ФИО1 пояснила, что у нее пропала стиральная машина и что- то еще, что именно не помнит. После этого ФИО1 вызвала сотрудников полиции. Добавляет, что ФИО5 знает через его родителей. Они при встрече здороваются. Когда его видела последний раз, она не помнит (т. 1 л.д. 123-126). 

Из показаний ФИО2., данных на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого 19 июля 2019 года (т. 1 л.д. 49-51), обвиняемого 20 июля 2019 года (т. 1 л.д. 86-87), оглашенных в судебном заседании в связи с его смертью (т. 1 л.д. 223 свидетельство о смерти) следует, что 19.07.2019 г. около 03 часов 00 минут пришел в гости к своему знакомому ФИО5, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Распили с ФИО5 1 бутылку водки. Около 03 часов 30 минут 19.07.2019 г. у них спиртное закончилось и он (ФИО2) предложил сходить на улицу прогуляться, Баранов согласился. Когда они проходили мимо дома №, обратили внимание, что открыта дверь в квартиру №, тогда у него возник умысел, проникнуть в данный дом, чтобы из него что-нибудь похитить. Предложил ФИО5 помочь ему похитить из данной квартиры имущество, Баранов согласился. Они прошли на земельный участок, через забор. После подошли к входной двери квартиры, которая была открыта и через данную дверь с ФИО5 проникли в квартиру. Прошли на веранду в левом углу, около стола стояла стиральная машинка марки «Малютка», увидев данную стиральную машинку, ФИО5 предложил ее похитить, на что согласился и взял стиральную машинку, а ФИО5 прошел через веранду на кухню, далее в комнату, чтобы посмотреть, что можно еще похитить. ФИО5 увидел, что около дивана стоит утюг в корпусе бело-зеленого цвета, а на шкафу висит куртка женская черного цвета Данную куртку и утюг ФИО5 взял и вынес на веранду. После того, как ФИО5 взял утюг и куртку, они стали выходить с данными вещами, чтобы их вынести на улицу и на выходе в веранде обратил внимание, что стоит корзинка, в которой лежит лампа, которые также решил похитить. Они вместе взяли стиральную машину, корзинку, утюг, лампу и курточку и вышли на улицу. Выйдя на улицу, решили корзинку, стиральную машинку и лампу спрятать в кустах, чтобы в дальнейшем продать похищенное имущество. Прошли к дому 

<

адрес> и часть похищенного оставили около дома в кустах. А ФИО5 с утюгом и курткой пошел домой. После чего он (ФИО2) был задержан сотрудниками полиции. 

Виновность подсудимого ФИО5 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 11 часов 00 минут 12 июля 2019 года по 05 часов 40 минут 19 июля 2019 г. незаконно проникло в квартиру 

<

адрес>, откуда тайно похитило, принадлежащее ей имущество, чем причинило материальный ущерб в размере 33600 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> согласно которому с участием заявителя ФИО1 осмотрена указанная квартира, зафиксирована обстановка места происшествия. Изъят CD-R диск с 3 фотоснимками следов обуви, 1 темная дактилопленка со следами обуви, квитанция со следом обуви, 1 липкая лента со следом текстильного материала (т. 1 л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО2., подозреваемого ФИО5 Осмотрен участок местности около дома 

<

адрес> С осмотра места происшествия изъята стиральная машинка, лампа, корзинка (т. 1 л.д. 14-16);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 19 июля 2019 года, в котором ФИО2 сообщает, что около четырех часов 19 июля 2019 года, имея преступный умысел, тайно похитил утюг, куртку, стиральную машинку и корзину. Похищенным распорядился по собственному усмотрению. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 26);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от 19 июля 2019 года, в котором ФИО5 сообщает, что совместно с другом ФИО2 около 04 часов 00 минут 19 июля 2019 года, имея преступный умысел тайно похитил утюг, куртку, машинку стиральную и корзинку. Похищенным распорядился по собственному усмотрению. В содеянном раскаивается. Чистосердечно признается (т. 1 л.д. 27);

- распиской потерпевшей ФИО1 о получении на ответственное хранение, в том числе, корзинки, настольной лампы, стиральной машинки «Малютка» (т. 1 л.д. 36);

- заключением эксперта № от 05 августа 2019 года, согласно которому решить вопрос о пригодности для идентификации 6 следов обуви на объектах представляется возможным лишь при сравнении с конкретными экземплярами обуви, оставившими данные следы. Данные следы пригодны для установления групповой принадлежности обуви их оставившей (т. 1 л.д. 56-57);

- постановлением о разрешении производства обыска в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 138);

- протоколом обыска по месту жительства обвиняемого ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО5 добровольно выдал резиновые сапоги 39 размера, в которых он был в момент совершения кражи (т. 1 л.д. 139-140);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с фотоснимками следов обуви, 1 отрезок липкой ленты со следом текстильного материала, 1 темная дактилопленка со следом текстильного материала, 1 темная дактилопленка со следом обуви, квитанция со следом обуви, изъятые в ходе осмотров мест происшествий от 19 июля 2019 года (т. 1 л.д. 178-180);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела приобщен CD-R диск с тремя фотоснимками следов обуви, квитанция со следом обуви, 1 темная дактилопленка со следом обуви, 1 темная дактилопенка со следом текстильного материала, 1 отрезок липкой ленты со следом текстильного материала (т. 1 л.д. 181);

- заключением эксперта № от 26 августа 2019 года, согласно которому изъятый по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1., след обуви на фотоснимке № с пояснительной надписью «…с пола комнаты…между холодильником и комодом…», совпадает по групповой принадлежности с подошвой резинового сапога на левую ногу, изъятого в ходе обыска у обвиняемого ФИО5 Данный след мог быть оставлен как указанным резиновым сапогом, так и обувью, имеющей аналогичные форму, вид, размеры, расположение и взаиморасположением элементов рисунка подошвы (т. 1 л.д. 189-190);

- постановлением о производстве выемки (т. 1 л.д. 225-226);

- протоколом выемки от 27 сентября 2019 года у потерпевшей ФИО1., в том числе, стиральной машинки «Малютка», настольной лампы, корзинки (т. 1 л.д. 227-230);

- протоколом осмотра предметов - стиральной машинки «Малютка», настольной лампы, корзинки (т. 1 л.д. 231-234);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств стиральной машинки «Малютка», настольной лампы, корзинки (т. 1 л.д. 235);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств (т. 1. л.д. 236);

- распиской потерпевшей ФИО1т. 1 л.д. 237);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены резиновые сапоги, изъятые в ходе обыска у ФИО5 (т. 1 л.д. 238-240);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств резиновых сапог (т. 1 л.д. 242). 

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные по уголовному делу, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО1., свидетеля ФИО3., показаниям ФИО2., данным на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в судебном заседании в связи с его смертью, которым нет оснований не доверять, поскольку они в целом согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимого ФИО5 и письменными доказательствами по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления. 

Судом установлено, что ФИО5 тайно, безвозмездно и противоправно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., стиральную машинку, утюг, лампу, пуховик, корзинку. Хищение совершено в условиях неочевидности его действий для потерпевшей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимому ФИО5 правильно, поскольку ФИО5 с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением от 14 октября 2019 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью, совместно исполняли объективную сторону преступления, оба являлись соисполнителями. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО5 признал вину в полном объеме.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен подсудимому правильно, поскольку проникновение совершено в квартиру одноэтажного жилого дома, пригодную для постоянного проживания.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

С учетом обстоятельств дела, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание.

У суда отсутствуют законные основания для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Давая оценку личности подсудимого, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление. В действиях подсудимого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО5 совершил тяжкое преступление, имея судимость за умышленные тяжкие преступления по приговору 

<

данные изъяты> от 29 марта 2013 года и приговору 

<

данные изъяты> от 09 июля 2013 года к реальному лишению свободы. 

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Проживает один. В судебном заседании подсудимый пояснил, что работал без официального оформления трудовых отношений мастером по ремонту машин в автосервисе у 

<

данные изъяты>. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно. По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-№ характеризовался удовлетворительно. Инспектором ГАН ОУУПиПДН характеризуется неудовлетворительно, на меры профилактического воздействия реагирует слабо. Согласно характеристике по месту содержания в ФКУ СИЗО-№ нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка не допускает. 

Подсудимый ФИО5 в ГБУЗ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> областная клиническая наркологическая больница» на учете не состоит. Находился под наблюдением в диспансерном отделении города Рыбинска ГБКУЗ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> областная психиатрическая больница» с 13 мая 1994 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 13 августа 2019 года - 09 сентября 2019 года у ФИО5 в настоящее время выявляется психическое расстройство - 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому на вопрос о его нуждаемости в принудительных мерах медицинского характера комиссия ответа не дает. Участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве может (т. 1 л.д. 173-176). 

Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, принимая во внимания, что ФИО5 совершил преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы за совершенное преступление, также принимая во внимание требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания при рецидиве преступлений суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств подсудимого применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ, которая предусматривает возможность назначения наказания при любом виде рецидива преступлений при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

Дополнительное наказание – штраф – суд не назначает, исходя из материального положения подсудимого, дополнительное наказание – ограничение свободы – суд считает назначать подсудимому нецелесообразно.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО5 в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 19 июля 2019 года и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 20 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор 

<

данные изъяты> от 23 августа 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова