Дело №2-53/2024

УИД: 55RS0028-01-2024-000001-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.

при секретаре Осипенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 26 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Центр Долгового Управления» и ООО МКК «КОНГА» о расторжении договора потребительского займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Центр Долгового Управления (далее АО «ЦДУ») и ООО МКК «КОНГА», в котором указал, что между ним и ООО МКК «КОНГА» ***2022 заключен договор займа №. Между ООО МКК «КОНГА» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № от 19.12.2022. Изначально он своевременно погашал ежемесячные платежи по заключенному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у него возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем у него отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному договору займа. При заключении договора с МКК он исходил из того, что он будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне его доходов. Со ссылкой на ст.451 ГК РФ, ч.3 ст.450 ГК РФ, ч.ч. 2 и 4 ст.453 ГК РФ просил расторгнуть договор потребительского займа № от ***2022, заключенный истцом с ООО МКК «КОНГА». (л.д.2-3).

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, не представил уважительных причин неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. (л.д.4, 27).

Ответчик ООО МКК «КОНГА» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в судебном заседании участия не принимал. (л.д.28).

Ответчик АО «ЦДУ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в судебном заседании участия не принимал, в отзыве на исковое заявление указал, что ***2022 ООО МКК «КОНГА» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 4000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – ***2022. 19.12.2022 между ООО МКК «КОНГА» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ***2022 перешли к АО «ЦДУ». Ухудшение финансового положения, на что ссылается истец в иске, не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст.451 ГК РФ, поскольку изменение материального положения и наличие дохода относится к риску, который несет сам заемщик. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению. Обращаясь с заявлением о заключении договора, ФИО1 не был лишен возможности оценить финансовые риски, связанные с возможным неисполнением условий договора по возврату заемных средств в силу различных обстоятельств, в т.ч. уменьшения или утраты дохода. Полагая, что оснований для расторжения договора займа не имеется, просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать. (л.д.29, 35). 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ***2022 между ООО МКК «КОНГА» и истцом заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому займодавец предоставил истцу денежные средства на следующих условиях: сумма займа 4000 руб., срок возврата займа ***2022 (30 дней), процентная ставка в размере 365% годовых, количество платежей – 1 (***2022) в размере 5200 руб. Ответственность заемщика предусмотрена п.12 договора, согласно которому в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться, общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых. (л.д.5-7).

Согласно договору уступки прав требования № от 19.12.2022 права (требования) возникшие у ООО МКК «КОНГА», перешли к АО «ЦДУ». (л.д.8).

Согласно справке АО «ЦДУ», на 19.12.2022 задолженность истца по договору потребительского кредита (займа) № составляла 10000 руб.: 4000 руб. - основной долг, 5752 руб. 53 коп. – проценты, 247 руб. 47 коп. - пени/штраф. В рамках договора сумма поступивших платежей после 19.12.2022 составила 334 руб. 27 коп., остаток задолженности на 15.11.2023 – 9665 руб. 73 коп. (л.д.14).

08.11.2023 истец направил ООО МКК «КОНГА» и АО «ЦДУ» уведомления о расторжении договора займа в связи с существенным изменением обстоятельств – существенном изменении его материального положения, выразившегося в значительном снижении его доходов. (л.д.9-12, 15-17).

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1). Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п.3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п.4).

Из материалов дела следует, что кредит истцом не погашен, решением мирового судьи судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 11.10.2023 с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору № от ***2022 в размере 10000 руб. и судебные расходы. (л.д.36-44).

В определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству судом на истца возлагалась обязанность представить письменные доказательства изменения материального положения: каков был доход истца при заключении договора займа, каким образом изменилось материальное положение истца. (л.д.1). Такие доказательства в суд истцом не представлены.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, не исполнявшего надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств; положениями Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию лица, нарушившего со своей стороны обязательства, напротив, такое право предоставлено добросовестной стороне в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Доводы истца об ухудшении материального положения не могут быть приняты судом, т.к. указанные обстоятельства не имели значения при заключении кредитного договора, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита. Поэтому, заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в т.ч. предусмотреть риски наступления негативных материальных последствия в связи с возможным изменением своего материального положения.

Такое обстоятельство, как ухудшение материального положения, не относится к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, таким образом, не является основанием для расторжения договора потребительского кредита (займа), предусмотренным статьями 450-451 ГК РФ.

Кроме того, истцом не представлено доказательств существенного ухудшения своего материального положения с учетом того, что ему был выдан кредит в размере 4000 руб. на 30 дней, подлежащая возврату сумма составила 5200 руб.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления о расторжении договора потребительского займа №, заключенного ***2022 между ФИО1 и ООО МКК «КОНГА». 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кириленко