Гр. дело №2-118/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 14 июля 2021 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Федосовой Н.А., 

при секретаре Сандицкой К.Г., 

с участием представителя истца ФИО1 – Халимовой Т.Е., действующей на основании ордера №107 от 23.12.2020,

представителя ответчика ООО «Рязанская Нива» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Рязанская Нива» о признании проекта межевания земельного участка согласованным, признании необоснованными возражений и их снятии, прекращении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « Рязанская Нива», в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать необоснованными и снять возражения ООО «Рязанская Нива» от 16.11.2018 на проект межевания земельного участка из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 555843 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 2000 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; признать проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 555843 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 2000 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, согласованным; прекратить договор аренды земельного участка с кадастровым № от 15.02.2010, заключенный с ООО «Рязанская Нива» в отношении принадлежащей ей земельной доли с 04.06.2021. 

В обоснование заявленных требований указала, что она является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 555843 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 2000 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Желая выделить принадлежащие ей доли, обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 по вопросу составления проекта межевания земельного участка. Кадастровым инженером был составлен проект межевания земельного участка. Извещение о предстоящем выделе долей опубликовано в издании «Рязанские Ведомости» 17.10.2018 № 154 (5664) и «Сасовская неделя» 19.10.2018 № 41 (474).

Ответчиком в адрес кадастрового инженера подано возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Поступившие возражения не содержали объективного обоснования причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей. От других участников долевой собственности никаких возражений не поступало.

Наличие указанных возражений препятствует истцу оформить права на вновь образованный земельный участок. Проводимый выдел долей соответствует требования действующего законодательства и не затрагивает прав других участников долевой собственности.

Возражения ответчика следует признать необоснованными, так как данные возражения были поданы не участником долевой собственности.

Процедура выдела земельных долей истцом соблюдена. 

Кроме того истец указала, что 15.02.2010 между ООО «Березово» и собственниками вышеуказанного земельного участка был заключен договор аренды. Дополнительным соглашением от 20.12.2016 срок договора аренды земельного участка продлен на неопределенный срок. В соответствии с договором передачи прав и обязанностей (перенайм) от 04.04.2018, ООО «Березово» передало, а ООО «Рязанская Нива» приняло права и обязанности по договору аренды от 15.02.2010, о чем она уведомлена не была. 

В связи с тем, что она не получала арендную плату 22.01.2021 и 03.03.2021 направила ответчику уведомления в порядке ст. 610 ГК РФ о прекращении договора аренды с 04.06.2021. 03.03.2021 она направила ответчику письмо с отказом от договора аренды от 15.02.2010. 

При этом, поскольку действующим законодательством возможность прекращения арендных обязательств в отношении долей земельного участка допускается только с одновременным выделом их в отдельный земельный участок, считает, что заявленные требования должны рассматриваться в рамках одного дела. 

Определением суда от 23.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1. - ФИО13 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Халимова Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель ответчиков ООО «Рязанская Нива», ООО «Березово» - ФИО2 в судебном заседании иск не признала. В обоснование своих возражений указала, что ООО «Рязанская Нива» является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:18:1150201:382, площадью 555843 кв.м., размер доли в праве - 51500/555843. Ответчику также принадлежит право аренды вышеуказанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 15.02.2010, дополнительного соглашения к договору аренды от 20.12.2016 и договора передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды от 04.04.2018. Ссылка истца на истечение срока аренды к моменту совершения сделки по передаче прав и обязанностей от ООО «Березово» к ООО «Рязанская Нива» является несостоятельной. Дополнительное соглашение и договор передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды прошли правовую экспертизу в органах Росреестра, где проверялась законность сделки и оснований полагать, что сделка может являться недействительной, не имеется. Неисполнение арендатором обязанности направить уведомление само по себе не свидетельствует о недействительности соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, а дает право арендодателю предъявить требования о возмещении возникших, в связи с этим убытков. 16.11.2018 ООО «Рязанская Нива» в адрес представителя ФИО1 было подано возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в котором было указано о том, что ООО «Рязанская Нива» принадлежит право аренды земельного участка от 15.02.2010. Учитывая, что арендная плата выплачивается один раз в год и следующая выплата должна быть до 01.01.2019, свидетельствует о том, что ФИО1 была уведомлена в разумный срок о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.02.2010. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия, в том числе арендаторов земельных участков. Право на выдел земельных участков без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Данные о том, что ФИО1 при передаче в аренду земельного участка выражала несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, отсутствуют. Более того, дополнительное соглашение к договору аренды от 20.12.2016 было подписано всеми участниками долевой собственности, в том числе и ФИО1 Как указано в проекте межевания земельного участка, доступ к образованным участкам обеспечивается посредством земель общего пользования. Однако фактически выдел приведет к ситуации не только отсутствия подъездов к образованным земельным участкам, но и к невозможности их рационального использования по целевому назначению (для сельскохозяйственного производства), что противоречит требованиям действующего земельного законодательства. 03.03.2021 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ, в связи с заключением договора на неопределенный срок, а также вследствие нарушения условий договора аренды, что, по мнению истца выражалось в невыплате арендной платы за 2019, 2020 годы. Данное уведомление было получено ответчиком 11.03.2021, и ответ на него был направлен в адрес истца 08.04.2021. Вместе с тем, в соответствии со ст. 614, 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Таких обращений от истца в период с 2018 по 2020 годы в адрес ООО «Рязанская Нива» не поступало. Полагает, что принятие решения о расторжении договора аренды, в котором арендодателями выступают все сособственники такого земельного участка, должно быть принято большинством голосов на общем собрании участников общей долевой собственности, а соответственно проект межевания земельного участка из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть согласованным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Рязанской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещено, в судебное заседание не явились, причину неявки своего представителя не сообщили. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п.4 ст. 11.2).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п.5 ст. 11.2). 

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № площадью 555843 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 2000 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, доля в праве 334750/555843. 

Иными участниками долевой собственности на момент рассмотрения настоящего дела являются ООО «Рязанская Нива», ФИО12, ФИО11, ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/ на земельный участок с кадастровым №, материалами дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым № выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 26.04.2021.

15.02.2010 на основании решения собственников земельного участка с кадастровым № между ООО «Березово» и собственниками вышеуказанного земельного участка был заключен договор аренды, по условиям которого собственники земельного участка с кадастровым номером №, в том числе ФИО1 передали вышеуказанный земельный участок в аренду ООО «Березово» сроком на 7 лет, ежегодная арендная плата составила : 500 кг. зерна – по факту сбора урожая; 50 кг. сахара – в срок до 01 января года, следующего за расчетным; предоставление транспорта по себестоимости; оплата земельного налога, начиная с первого года аренды. 

Дополнительным соглашением от 20.12.2016 срок договора аренды земельного участка продлен на неопределенный срок, в случае, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор аренды за месяц до окончания срока его действия. В остальном условия договора аренды остаются не измененными и подлежат изменению только по соглашению всех участников договора.

Дополнительное соглашение было зарегистрировано органами Росреестра в установленном порядке, срок договора аренды исчисляется с 15.02.2017, что подтверждается сообщением Сасовского межрайонного отдела Управления Росреестра по Рязанской области от 18.02.2021.

В соответствии с договором передачи прав и обязанностей от 04.04.2018, ООО «Березово» передало, а ООО «Рязанская Нива» приняло права и обязанности по договору аренды от 15.02.2010. 

Истец, желая выделить принадлежащие ей доли, обратилась к кадастровому инженеру, которым 21.11.2018 составлен проект межевания земельных участков. Извещение о предстоящем выделе долей опубликовано в изданиях «Рязанские ведомости» 17.10.2018 № 154 (5664) и «Сасовская неделя» 19.10.2018 № 41 (474). В ответ на опубликованное извещение от ООО «Рязанская Нива» (арендатора) поступили возражения, относительно выдела земельного участка.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и кроме того, подтверждаются выпиской из ЕГРН от 18.01.2021, 29.04.2021, подтверждающими право общей долевой собственности ФИО1 в составе земельного участка, с кадастровым №; договором аренды земельного участка с кадастровым № от /дата/; дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 20.12.2016; договором передачи прав и обязанностей от 04.04.2018, актом приема-передачи, проектом межевания земельных участков от 21.11.2018.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из нижеследующего. 

Как установлено судом, на основании договора передачи прав и обязанностей от 04.04.2018, ООО «Рязанская Нива» является арендатором земельного участка с кадастровым №. Указанный земельный участок первоначально был передан в аренду собственниками земельного участка ООО «Березово» 15.02.2010 на основании решения участников долевой собственности земельного участка, что сторонами не оспаривалось. Договор аренды подписан доверенным лицом от имени ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности, что свидетельствует о заключении ею договора аренды и согласии с его условиями. 

Пунктом 2.4 договора аренды от 15.02.2010 предусмотрено, что любые изменения и дополнения к основному договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или уполномоченными представителями сторон. 

20.12.2016 между ООО «Березово» и всеми участниками общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым №, в том числе ФИО1, было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 15.02.2010 по условиям которого, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть настоящий договор аренды за месяц до окончания срока действия выше указанного договора аренды, то настоящий договор аренды считается продленным с 15.02.2017 на неопределенный срок. С учетом регистрации договора аренды – 15.03.2010, срок действия договора истекал 15.02.2017. Таким образом, стороны заблаговременно изъявили желание о продлении срока действия договора на неопределенный срок.

Доводы представителя истца о том, что дополнительным соглашением от 20.12.2016 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 15.02.2010 не продлялся, поскольку в нем идет речь о договоре аренды от 15.03.2010, суд считает не состоятельным, поскольку из текста дополнительного соглашения усматривается, что оно составлено именно к договору аренды земельного участка с кадастровым № от 15.02.2010. Указание в п. 2 дополнительного соглашения на дату договора аренды «15.03.2010», суд считает опечаткой, поскольку наличие договора аренды указанного земельного участка от 15.03.2010 судом не установлено. Кроме того дата «15.03.2010» согласуется с датой государственной регистрации договора аренды земельного участка в органах Росреестра. 

Вместе с тем, заявляя требования о снятии возражений арендатора на проект межевания истцом не учтено, что в силу специального правового регулирования, вопросы возникновения и прекращения арендных отношений, а также выделения земельного участка в счет земельной доли в отношении земель сельскохозяйственного назначения регулируются Земельным Кодексом РФ (далее – ЗК РФ) и Федеральным законом от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте сельскохозяйственных земель».

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п.4). 

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона «Об обороте сельскохозяйственных земель» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 2 ст. 14 Закона «Об обороте сельскохозяйственных земель», в редакции от 08.05.2008г., действующей на момент заключения договора аренды (15.02.2010) предусмотрено, что аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.

В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Аналогичные положения содержатся в ныне действующей редакции ст.14 Закона «Об обороте сельскохозяйственных земель, согласно которой участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению (пункт 5).

Согласно п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может быть осуществляться без согласия арендатора.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм закона, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Поскольку ФИО1 как участник общей долевой собственности не имела возражений за передачу земельного участка в аренду ООО «Березово» и в последующем подписала дополнительное соглашение о продлении срока аренды на неопределенный срок, что ею не оспаривается, а договор аренды прошел регистрацию в установленном законе порядке, то выдел земельной доли истца, обремененной правом аренды, не может осуществляется без согласия арендатора. При этом вопреки доводам представителя истца, проведение общего собрания собственников земельных долей на момент заключения дополнительного соглашения 20.12.2016 не требовалось, поскольку дополнительное соглашение не является самостоятельным договором аренды, а является лишь письменным изменением к уже существующему договору. Дополнительное соглашение подписано всеми участниками общей долевой собственности, в том числе истицей, прошло государственную регистрацию, число участников соответствует их количеству, согласно сведениям ЕГРН на момент его заключения, а возможность и порядок заключения такого соглашения предусмотрена условиями договора аренды (п. 2.4 договора аренды от 15.02.2010.). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не возражая против передачи земельного участка в аренду, ФИО1 приняла исполнение обязательств арендатора по данному договору, получив от ООО «Рязанская Нива» арендную плату по нему в виде зерна и сахарного песка в 2018, 2019 годах, что подтверждается ведомостями ООО «Рязанская Нива» по выдаче арендной платы в виде сахарного песка и зерна за 2018, 2019 годы. 

В связи с этим, оснований полагать, что истица не была уведомлена о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ООО «Березово» к ООО «Рязанская Нива», не имеется.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из договора аренды от 15.02.2010 договором предусмотрена ежегодная арендная плата: 500 кг зерна – по факту сбора урожая; 50 кг сахара – в срок до 01 января года, следующего за расчетным; предоставление транспорта по себестоимости; оплата земельного налога, начиная с первого года аренды.

Как уже было отмечено, ФИО1 арендную плату получала в виде сахарного песка и зерна в 2018, 2019 годах, о чем свидетельствует подпись истца в ведомостях получения арендной платы. 

Доводы стороны истца, что подпись в указанных ведомостях истцу не принадлежит, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, каких-либо претензий, относительно ненадлежащего исполнения условий договора, в последующие периоды времени, со стороны ФИО1 в адрес арендатора не поступало. 

В подтверждение исполнения обязательств по договору аренды в виде уплаты земельного налога, представителем ответчика ООО «Рязанская Нива» представлены извещение о начислении земельного налога сроком оплаты 03.12.2018, чек – ордер от 13.03.2019 об оплате указанной суммы налога представителем ООО «Рязанская Нива», при этом представитель пояснила, что оплата налога производилась по мере предоставления соответствующих документов собственниками земельной доли, так как уведомления о начислении налога направляется непосредственно собственнику.

Возражая относительно исполнения данной обязанности представителем истца также представлена извещение об оплате земельного налога в срок 03.12.2018, а также чек-ордер от 26.11.2018 об оплате земельного налога по указанному извещению.

Вместе с тем, суд находит, что указанное обстоятельство не опровергает доводов представителя ответчика, о выполнении обязательств по оплате земельного налога, по мере предоставления соответствующих документов. 

Таким образом доводы стороны истца о том, что ФИО1 арендную палату не получала, суд находит не состоятельными.

Рассматривая требования истца о прекращении договора аренды земельного участка от 15.02.2010 с кадастровым № с ООО «Рязанская Нива» в отношении принадлежащей ей земельной доли с 04.06.2021 суд приходит к следующему.

Возможность заключения договора аренды на неопределенный срок предусмотрен положениями ст. 610 ГК РФ, согласно которой договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1); если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ч. 2).

Из материалов дела следует, что истцом в период рассмотрения дела судом с целью выдела истцом земельной доли в адрес ООО «Рязанская Нива» были направлены письменные уведомления о прекращении договора аренды от 22.01.2021 и 03.03.2021. 

Вместе с тем, действующим законодательством расторжение (прекращение) договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в отношении долей земельного участка без выделения их в отдельный земельный участок, не предусмотрено. 

При существующих обстоятельствах отказ в расторжении договора, выраженный ООО «Рязанская Нива» в ответе от 07.04.2021 на уведомление истца о расторжении договора аренды, является законным и обоснованным. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивает с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; его положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 25 февраля 2016 года N 348-О, от 20 апреля 2017 года N 895-О и др.).

Земельный участок с кадастровым № предоставлен в аренду ООО «Рязанская Нива», следовательно, данный участок обременен правами арендатора. При таких обстоятельствах, проведение кадастровых работ по образованию нового земельного участка путем его выдела ФИО1 из общего земельного участка возможно только с согласия арендатора, которое истцом не получено. При этом, какие именно обстоятельства предопределили намерение арендатора отказаться от дачи такого согласия, значения не имеет. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании необоснованными и снятии возражения ООО «Рязанская Нива» от 16.11.2018 на проект межевания земельного участка из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 555843 кв.м, признании указанного проекта межевания земельного участка, согласованным, прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 15.02.2010 с 04.06.2021 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Рязанская Нива» о признании проекта межевания земельного участка согласованным, признании необоснованными возражений и их снятии, прекращении договора аренды земельного участка, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федосова