дело № 2-3001/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Казань 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Прыткова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Липатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о признании незаконным решения об удержаниях из пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о признании незаконным решения об удержаниях из пенсии. В обоснование своих требований указав, что на основании решения УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик с августа 2016 года удерживает из пенсии истца в размере 20% от начисленных сумм. 

Согласно указанного решения, сумма, подлежащая к взысканию составляет 107 828 рублей 57 копеек, которая образовалась в результате переполученной повышенной фиксированной выплаты страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что в силу норм статьи 199 ГК РФ к указанным отношениям должен быть применен общий срок исковой давности, поскольку ответчик должен был знать об изменении условий, являющихся основанием для назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии. В связи с чем истец просит признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации граждан Управления ПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № необоснованным, указанное решение отменить. 

Истец, будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика УПФР в 

<

адрес> в судебном заседании с иском не согласился. 

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, направленная судебная повестка вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. действовавшей на момент установления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости) (Далее - Закон № 173-ФЗ, действовал до 01.01.2015 г.) лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 Закона № 173-ФЗ, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливался в повышенном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона № 173-ФЗ члены семьи кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

С ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации независимо от даты назначения пенсии осуществляется на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании заявления ФИО1 о перерасчете пенсии в связи с наличием иждивенца от ДД.ММ.ГГГГ решением Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ признан факт нахождения ФИО2 на иждивении матери ФИО1 

При этом, Управлением ПФР разъяснена обязанность пенсионера сообщить в Управление ПФР по месту жительства об обстоятельствах, влияющих на установление повышенной базовой части пенсии с учетом иждивенца (поступление на работу, увольнение с работы, о изменениях в составе семьи и др.), что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ подписанным ФИО1

В связи с наличием иждивенца ФИО1 установлен повышенный размер базовой части трудовой пенсии по старости в соответствии п. 3 ст. 14 Закона № 173-ФЗ.

В августе 2016г. в результате проведенной Управлением ПФР контрольной проверки пенсионного дела ФИО1, по сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 был выявлен факт работы иждивенца - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4. ст. 23 Закона № 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, аналогичная обязанность пенсионера содержится в п. 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ.Поскольку истцом не сообщено о трудоустройстве сына, находящегося на его иждивении, образовалась переплата сумм повышенной фиксированной выплаты страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 118 205 рублей 00 копеек. Расчет суммы переплаты представлен в справке- расчет имеющийся в материалах гражданского дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ.

При этом удержание может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 4 ст. 29 Закона № 400-ФЗ).

На основании вышеизложенной ответчиком принято Решение от ДД.ММ.ГГГГ № об удержании сумм переполученной пенсии в размере 107 828 рублей 57 копеек из ежемесячно причитающейся суммы пенсии до полного погашения задолженности (в размере 20 %). 

Как усматривается из выписки лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в ПФР производились отчисления. 

Поскольку истцом факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГг. не оспаривался, доказательств уведомления ответчика о наступлении обстоятельств повлекших изменение размера пенсии ФИО4 истцом не предоставлено, суд приходит к выводу об обоснованности удержаний Управлением ПФР сумм переплаты пенсии из ежемесячного размера пенсии. 

К доводам истца о том, что ответчиком пропущен срок исковой давности для удержания сумм переплаты суд относится критически. Поскольку обязанность по уведомлению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты лежит на истце.

На основании ст.ст.1,3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Пенсионный фонд осуществляет организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета только в целях реализации пенсионных прав граждан, обработка этой информации осуществляется органами Пенсионного фонда РФ исключительно в целях реализации пенсионного законодательства, для назначения трудовых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов.

Других целей ведения персонифицированного учета органами Пенсионного фонда РФ, в том числе по проведению проверок обоснованности назначенных пенсий, законодательством не предусмотрено.

Поскольку органами Пенсионного фонда РФ факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 обнаружен ДД.ММ.ГГГГг, что подтверждается датой формирования выписки из индивидуального лицевого счета, то суд считает срок исковой давности ответчиком не пропущен. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о признании незаконным решения об удержаниях из пенсии удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о признании незаконным решения об удержаниях из пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Прыткова Е.В.