Дело № 1-255/2024 .

УИД №59RS0029-01-2024-002365-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года город Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе

председательствующего судьи Нориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Баровой П.Г.,

с участием государственного обвинителя Зайцева О.В., 

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Ванюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, не военнообязанного в силу возраста, судимого:

28 июня 2023 года Нытвенским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

По приговору Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 28 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком два года.

06 ноября 2024 года в период с 19:30 до 19:48 часов ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к бывшей супруге ФИО2 №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желая этого, схватил ФИО2 №1 обеими руками за запястья обеих рук, с силой сдавил и выворачивал их, причинив потерпевшей физическую боль в области запястий обеих рук. После чего продолжая свои умышленные преступные действия, лег сверху на лежащую на кровати бывшую супругу ФИО2 №1, умышленно, с целью причинения физической боли, схватил её обеими руками за запястья обеих рук и с силой сдавил их, причинив ФИО2 №1 физическую боль в области запястий обеих рук.

На основании пункта 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, а также мнение потерпевшей ФИО2 №1, не возражавшей против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на настоящий момент проживает совместно с потерпевшей, с которой ведут совместное хозяйство, то есть состоят в не зарегистрированном браке с потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктом «к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (выразившиеся в принесении извинений); признание вины, высказанное раскаяние.

Подсудимым совершено преступление, совершение которого связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило совершение преступления, что подтверждено подсудимым в суде, указавшим, причиной совершения преступления было состояние алкогольного опьянения, трезвым преступления бы он не совершил.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, сведения из характеристики (л.д. 89), согласно которым ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который характеризуется в целом удовлетворительно; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом судом принимается во внимание отсутствие установленных частью 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения более строгого вида наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, даже с учетом отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает. Суду не предоставлено сведений о том, что подсудимый характеризуется отрицательно.

Судимость по приговору Нытвенского районного суда от 28.06.2023, наказание по которому назначено условно, является составообразующей, рецидива преступлений не образует, в т.ч. в силу положений п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока.

Сведений о том, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, систематически не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, суду не предоставлено.

По настоящему делу ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, по которому лишение свободы не предусмотрено в качестве наказания.

Соответственно суд считает, что возможности достижения целей уголовного наказания при сохранении условного осуждения, в настоящее время еще не исчерпаны. По делу не установлена необходимость изоляции ФИО1, совершившего одно преступление небольшой тяжести от общества путем направления его в исправительную колонию.

Суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 28.06.2023. Оснований для отмены условного осуждения суд не усматривает.

Наказание назначается подсудимому за совершенное им преступление, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления не усматривает.

Правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая категорию преступления, отсутствуют. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 28.06.2023 исполнять самостоятельно, условное осуждение по этому приговору сохранить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске). Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья . Норина Л.В.

.