Дело №1-76/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Брянск 12 апреля 2017 года 

Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Маковеевой Г.П., при секретаре Данилкиной Е.Д., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Ворон М.А., подсудимого ФИО2, защитника Москвина И.В., предъявившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

...>, судимого: 08.07.2014 года мировым судьей судебного участка №19 г.Брянска Фокинского судебного района г. Брянска по ч.1 ст.175, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, 17.09.2014 года водворен в места лишения свободы на 20 дней; 22.06.2015 года Фокинского районного суда г. Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 8 месяцам 15 дням лишения свободы, 04.03.2016 года освобожден по отбытию наказания; 05.09.2016 года мировым судьей судебного участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска по ст.319 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 01.12.2016 года водворен в места лишения свободы на 15 дней, 15.12.2016 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

03.02.2017 около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в ванной комнате квартиры № 

<

адрес> умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

...> похитил из пакета, лежавшего на стиральной машинке конверт с денежными средствами в размере 64000 рублей, которые оставила его мать ФИО1, после чего с похищенным скрылся, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 64000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая ФИО3 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкции ч.2 ст.158 УК РФ не противоречит ч.1 ст.314 УПК РФ, суд полагает возможным заявленное ФИО2 ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание подсудимым своей вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие судимостей. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом изложенного и, принимая во внимание, что совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, исходя из личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Наркомания опийная», ущерб возместил частично, неоднократно привлекался в уголовной ответственности, ранее судим, наличия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания.В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: бумажный конверт, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить. Срок отбытия наказания исчислять с 12 апреля 2017 года. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.П. Маковеева