№10-33/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 29 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Суконцевой Е.В.,

с участием 

помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Кейша М.А.,

защитника – адвоката Гинкеля С.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Куимовой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении в розыск подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, производство по делу приостановлено.

Защитником подсудимого ФИО1 – Куимовой Л.А. подана апелляционная жалоба на указанное постановление, в которой защитник просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, отказать в удовлетворении ходатайства прокурора об объявлении подсудимого ФИО1 в розыск, изменении последнему меры пресечения на заключение под стражу. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не принято во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, в ходе следствия и в суде занимал активную позицию по уголовному делу, состояние его здоровья; выводы суда о том, что ФИО1 скрылся от суда, являются предположительными.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.ч.1,3 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, при этом суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

В соответствии со ст.238 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Согласно ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении подсудимого соответственно до его розыска. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый, имея меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о их времени и месте, что подтверждается расписками о получении судебных повесток и телефонограммами; документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, в связи с чем, в судебные заседания, отложенные на ДД.ММ.ГГГГ октября и ДД.ММ.ГГГГг. был подвергнут принудительному приводу. Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 по адресу: 

<

адрес> не проживает, указанная квартира около месяца назад приобретена Л.А., которой ФИО1 не знаком.

Таким образом, мировым судьей были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению подсудимого о времени и месте судебных заседаний и обеспечению его явки в суд, однако принятыми мерами обеспечить явку подсудимого в суд не представилось возможным. 

Сведения о личности подсудимого, в том числе указанные в жалобе, были исследованы мировым судьей и учтены при разрешении ходатайства государственного обвинителя об объявлении подсудимого в розыск и изменении ему пресечения.

Принимая во внимание изложенное, оснований не согласиться с принятым мировым судьей решением у суда апелляционной инстанции не имеется, как и не усматривается оснований для его отмены по доводам жалобы заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Куимовой Л.А.– без удовлетворения.

Судья - А.А.Искуснова