Судья – Зеленский А.В. Дело № 22-1595/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 20 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судья Храбан С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Серого Д.Н.,

адвоката (в интересах С.) Димова С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционным представлением помощника прокурора г. Краснодара Ольцонова А.В., Елец С.А. на постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 27 октября 2022 года, которым признано незаконным постановление следователя СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО1 от .......... о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора полагавшего постановление суда подлежащим отмене, адвоката Димова С.П., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Димов С.П. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя СЧ СУ УМВД России по ............ в части вынесения постановления от 29.04.2022г. о возбуждении уголовного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда, указанная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ была удовлетворена. 

В апелляционном представлении и дополнении к нему помощник прокурора г.Краснодара Ольцонов А.В., Елец С.А. просят постановление суда отменить ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона, поскольку не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В обоснование указывает, что порядок принятого процессуального решения соблюден, следователь обладал необходимыми полномочиями для принятия указанного решения, имелись повод и основание для возбуждения уголовного дела, обстоятельства, исключающие производство по делу отсутствовали. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, а не в отношении С., в связи с чем, на момент возбуждения уголовного дела права С. не ограничивались и не нарушались. С. предоставил в суд документы, содержащие заведомо подложные сведения. В ходе предварительного следствия по уголовному делу ........, доводы органов следствия о незаконном приобретении С. права собственности на земельный участок по адресу: ............, подтвердились, в том числе показаниями свидетелей, выводами комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизой, осмотрами документов и иными вещественными доказательствами. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

В возражениях на апелляционное представление прокурора, адвокат Димов С.П., действующий в интересах С., просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по апелляционному представлению прекратить.

Как видно из материалов дела адвокат Димов С.П. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ ���������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????��??????????�???????????��?????

Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 октября 2022 года признано незаконным постановление следователя СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО1 от .......... о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

.......... апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от .......... оставлено без изменения.

.......... кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от .......... отменено, материалы дела переданы на новое судебное рассмотрение.

.......... апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от .......... оставлено без изменения.

.......... кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от .......... отменено, материалы дела переданы на новое судебное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела, установлено, что постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника СЧ СУ ФИО2 от .........., уголовное дело № ........ соединено в одном производстве с уголовным делом ........, присвоив соединенному уголовному делу ........ (л.д.178-180).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Димов С.П. предоставил надлежаще заверенную копию апелляционного постановления от .........., согласно которой постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от .........., которым жалоба адвоката Димова С.П., в интересах С., в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО1 от .......... о возбуждении уголовного дела ........, удовлетворена, - оставлено без изменения. 

При таких обстоятельствах, во избежание правовой неопределенности, учитывая, что рассматриваемое уголовное дела № ........ соединено в одном производстве с уголовным делом ........, соединенному уголовному делу присвоен ........, по которому вынесено постановление, вступившее в законную силу, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... подлежит отмене, а производство по апелляционному представлению помощника прокурора ............ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2022 года отменить.

Апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора г. Краснодара Ольцонова А.В., Елец С.А. - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий С.В. Храбан