Дело № 2-1037/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой М. В.

при секретаре Мозжухиной А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (до изменения фамилии ФИО2) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что **.**.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (после смены ФИО – ФИО1) заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 379 117 руб. 81 коп на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 1 379 117 руб. 81 коп на счет кредитования. 

Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на **.**.2019 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 414 543 руб. 91 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, Банк направил в адрес ответчика требование с предложением о погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора. 

Ответчиком претензия Банка оставлена без внимания, до настоящего времени, требование Банка заемщиком не исполнено. 

Ссылаясь на положения ст. 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, Банк просил суд расторгнуть кредитный договор № ** от **.**.2019, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 414 543 руб. 91 коп, из которых: 1 326 787 руб. 53 коп - просроченный основной долг; 80 007 руб. 92 коп - просроченные проценты; 3 299 руб. 05 коп – неустойка за просроченные проценты, 4 449 руб. 41 коп – неустойка за просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 272 руб. 72 коп. 

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с отсутствием сведений о месте регистрации и проживания ответчика, определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат коллегии адвокатов «Независимая» ФИО3, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Статья 453 ГК РФ устанавливает правовые последствия расторжения договора, при котором обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.3 ст. 453 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4 ст. 453 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что **.**.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (после смены ФИО – ФИО1) заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 379 117 руб. 81 коп на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых (л.д. 10-12). 

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 1 379 117 руб. 81 коп на счет кредитования, согласно п. 17 кредитного договора (л.д. 11 оборотная сторона). 

Согласно п. 14 кредитного договора, заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен, о чем им в кредитном договоре проставлена подпись (л.д. 11).

В силу п. 12 кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и /или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договоров, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (л.д. 11).

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 08.11.2019 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 414 543 руб. 91 коп, из которых: 1 326 787 руб. 53 коп - просроченный основной долг; 80 007 руб. 92 коп - просроченные проценты; 3 299 руб. 05 коп – неустойка за просроченные проценты, 4 449 руб. 41 коп – неустойка за просроченный основной долг (л.д. 24). 

В соответствие с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В рамках досудебного урегулирования спора, Банк направил в адрес ответчика требование с предложением о погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 18, 19). Ответчиком претензия Банка оставлена без внимания, до настоящего времени, требование Банка заемщиком не исполнено. 

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком. 

Принимая во внимание указанное, требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер заявленной неустойки является незначительным и составляет примерно 3 % от суммы основного долга, следовательно, не может считаться несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 272 руб. 72 коп (6000 руб. – по требованиям о расторжении кредитного договора, 15 272 руб. 72 коп – по требованию о взыскании денежных средств, удовлетворенному в полном объеме).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.** 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (после смены ФИО – ФИО1).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ** от **.** 2019 года по состоянию на **.** 2019 года в размере 1 414 543 руб. 91 коп, из которых: 1 326 787 руб. 53 коп - просроченный основной долг; 80 007 руб. 92 коп - просроченные проценты; 3 299 руб. 05 коп – неустойка за просроченные проценты, 4 449 руб. 41 коп – неустойка за просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 272 руб. 72 коп, а всего 1 435 816 (Один миллион четыреста тридцать пять тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать в связи с истечением срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья . М.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.