Дело № 1-6/2024 Дело № 10-19/2024

Мировой судья Власов А.Н. УИД: 67MS0008-01-2022-005055-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2024 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего - судьи Зекир С.Г.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Волковой Е.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Корнеева А.И., 

при секретаре Федоровой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника Корнеева А.И. с возражениями на апелляционные жалобы заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Кудиновой Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 18 июня 2024 г., которым

ФИО1, ФИО9, ранее судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 декабря 2021 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 января 2023 г. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 декабря 2021 г. отменено, постановлено направить ФИО1 для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 8 июня 2022 г. по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужденный:

- приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 марта 2023 г. по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (по двум эпизодам), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 (по двум эпизодам) с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 8 июня 2022 г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 декабря 2021 г. и Промышленного районного суда г. Смоленска от 8 июня 2022 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 октября 2023 г. по ст. 158.1 (по шести эпизодам), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 (по трем эпизодам), п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 7 августа 2022 г.) к 9 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 14 августа 2022 г.) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 октября 2023 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменена мера пресечения в виде обязательства о явке, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания:

- период содержания под стражей с 18 июня 2024 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- период отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 марта 2023 г. – с 21 января 2023 г. до 17 октября 2013 г.;

- период содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 октября 2023 г. с 17 октября 2023 г. по 25 ноября 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- период отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 октября 2023 г. – с 25 ноября 2023 г. до 18 июня 2024 г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад о содержании обжалуемого приговора, существе апелляционных жалоб и возражений на них, позицию осужденного ФИО1 и его защитника Корнеева А.И. в поддержание жалоб, мнение прокурора Волковой Е.Д., возражавшей против изменения приговора по доводам жалоб, суд 

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Корнеев А.И. не соглашается приговором суда ввиду его суровости и несправедливости назначенного ФИО1 наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, данные о личности ФИО1, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает, что совокупность обстоятельств свидетельствует об их исключительности, в связи с чем просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное судом наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приведением аналогичных доводов о наличии на иждивении малолетнего ребенка просит изменить приговор суда, снизить размер назначенного наказания, условное осуждение исполнять самостоятельно.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Корнеев А.И. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Прокурор Волкова Е.Д. возражала против удовлетворения жалоб, отмечая законность постановленного приговора.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг», извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, возражений не представил, в связи с чем, учитывая положение ст. 389.12 УПК РФ, дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ. 

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, и юридическая оценка действий ФИО1 в апелляционных жалобах не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона выполнены судом в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 316, 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд первой инстанции удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при его согласии с обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре мирового судьи, установлены правильно, что сторонами не оспаривается.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Мировым судьей при определении вида и размера наказания учтена совокупность обстоятельств, характеризующих как общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, так и касающихся личности осужденного; в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного –признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы защитника о наличии исключительных обстоятельств для применения судом положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ рассматривался мировым судьей и получил оценку в приговоре.

Наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка обоснованно признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем доводы апелляционных жалоб об изменении приговора по данному обстоятельству удовлетворению не подлежат.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей соответствует требованиям ст. 72 УК РФ.

В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона мировым судьей в приговоре разрешены и иные вопросы, касающиеся исполнения предыдущего приговора, меры пресечения и судьбы вещественных доказательств.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и его права на защиту, нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм материального права судом не усматривается. 

Изложенная в судебном заседании позиция защитника Корнеева А.И. о наличии оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности не соответствует представленным материалам дела ввиду приостановления производства по уголовному делу и объявлении ФИО1 в розыск постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 22 декабря 2022 г. (ФИО1 задержан 24 января 2023 г.) и постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 6 декабря 2023 г. (производство по делу возобновлено 23 января 2024 г.).

Таким образом, приговор в отношении ФИО1, осужденного по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, является законным, обоснованным, справедливым и отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 18 июня 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Корнеева А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае поступления кассационной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья С.Г. Зекир