ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

№ 22к-1256/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 17 ноября 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Савельева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Пушкаревой А.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Карелия Санжаровского П.Д.,

обвиняемого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Басманова Ю.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 3/12-81/2025-13 по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия старшего следователя 5 отдела СУ УМВД России по г.Петрозаводску ФИО

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании обжалуемого постановления, существе апелляционной жалобы, выступление обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Басманова Ю.Б., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Санжаровского П.Д., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2025 года в Петрозаводский городской суд Республики Карелия поступила жалоба обвиняемого ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия старшего следователя 5 отдела СУ УМВД России по г. Петрозаводску, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о проведении следственных действий с применением полиграфа.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2025 года в принятии к производству жалобы обвиняемого ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 указывает на необоснованность обжалуемого постановления. Полагает, что отказ следователя в удовлетворении заявленного им в ходе расследования ходатайства подлежал рассмотрению судом в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку нарушает его право на защиту и ограничивает доступ к правосудию. Просит удовлетворить его ходатайство о проведении следственных действий с применением полиграфа.

Проверив материалы уголовного дела № 3/12-81/2025-13, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В порядке ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. 

Из представленных материалов следует, что обвиняемым ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловалось постановление старшего следователя 5 отдела СУ УМВД России по г. Петрозаводску от 29 июля 2025 года об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства о проведении его допроса и допроса потерпевшей с применением полиграфа.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств. 

При этом суд не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение. 

При изложенных обстоятельствах, верно установив на стадии подготовки к судебному разбирательству тот факт, что обвиняемый ФИО1 в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оспаривает отказ старшего следователя 5 отдела СУ УМВД России по г.Петрозаводску в удовлетворении ходатайства о проведении следственных действий в ходе проводимого расследования уголовного дела, то есть действия следователя не являющиеся предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в поданной жалобе предмета судебного разбирательства, в связи с чем отказал в принятии данной жалобы к производству. 

Обжалуемое судебное решение соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», является законным, обоснованным, мотивированным.

Доводы жалобы о наличии в обжалуемых действиях следователя предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, необходимости принятия судом апелляционной инстанции решения о проведении следователем конкретного процессуального или следственного действия не основаны на нормах закона и являются несостоятельными.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2025 года об отказе в принятии к производству жалобы обвиняемого ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 40110 – 40112 УПК РФ. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Д.В. Савельев