Дело № 1-14/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бутурлиновка 20 февраля 2018 года 

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Пироговой Е.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Каптелова В.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в помещении Бутурлиновского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21102 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, перевозя в салоне пассажира ФИО1, двигался по автодороге «Курск-Борисоглебск-Таловая-Бутурлиновка». На 76 км.+600 м. данной автодороги при движении со стороны п.г.т. Таловая в сторону г.Бутурлиновка Воронежской области в нарушение пунктов правил 1.5, 11.1 ПДД РФ ФИО4 не обеспечил безопасность дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21124 регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2-Потерпевший №1. В результате столкновения транспортные средства получили значительные механические повреждения, а водитель автомобиля ВАЗ-21124 регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2-Потерпевший №1 с телесными повреждениями поступил в БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруженны следующие телесные повреждения: закрытый перелом лучевой кости правого предплечья в нижней трети, закрытый перелом диафаза левого бедра в средней трети, рана в области правого коленного сустава, которые были причинены при действии твердого тупого предмета, что подтверждается видом телесных повреждений, закрытым характером переломов. Тяжесть, локализации и морфологические особенности вышеперечисленных повреждений, позволяют сделать вывод, что они могли образоваться в ходе дорожно-транспортного происшествия.

Телесное повреждение в виде раны в области правого коленного сустава квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (Пункт 8.1 Медицинских критериев).

Телесное повреждение в виде перелома правой лучевой кости квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой длительное расстройство здоровья (Пункт 7.1 Медицинских критериев).

Телесное повреждение в виде перелома диафиза левой бедренной кости в средней трети квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой расстройство здоровья соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть (Пункт 6.11.6 Медицинских критериев).

Своими действиями ФИО4 грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ 23.10.1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.07.2013 года №621) и введенных в действие с 01.04.1994 года, а именно: п.1.5.«участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию»; п.11.1. «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

Действия ФИО4 органами предварительного расследования квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, который в полном объеме возместил ему причиненный ущерб, загладил свою вину. 

Подсудимый ФИО4 обратился в суд с заявлениями, в котором не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, так как он возместил потерпевшему причиненный имущественный и моральный вред, и они примирились. 

Адвокат Каптелов В.С. не возражает против прекращения в отношении подзащитного уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 в результате грубого нарушения ФИО4 правил дорожного движения, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему возмещен, потерпевший обратился с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что по месту работы подсудимый ФИО4 характеризуется положительно, вину признал полностью, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, а также то, что ФИО2 обратился с заявлением о прекращении дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, против которого не возражает государственный обвинитель.

Поскольку требования ст. 76 УК РФ по уголовному делу соблюдены, у суда не имеется препятствий для прекращения настоящего уголовного дела по заявлению потерпевшего ФИО2 по основаниям ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 239, 246, 254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2.Копию настоящего постановления направить ФИО4, потерпевшему ФИО2, адвокату Каптелову В.С., прокурору Бутурлиновского района.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21102 регистрационный знак 

<

данные изъяты> и автомобиль ВАЗ-21124 регистрационный знак 

<

данные изъяты> хранящиеся на спецстоянке ООО «БутурлиновкаАвтотранс», расположенной по адресу: 

<

...> возвратить по принадлежности 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Панасенко