ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-535/2019

г. Вологда

27 июня 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Сошиловой Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №100 «Вербушка» ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.05.2019, которым постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Вологодской области от 11.04.2019 №..., вынесенное в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №100 «Вербушка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставлено без изменения, жалоба муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №100 «Вербушка» - без удовлетворения, 

установила:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Вологодской области от 11.04.2019 №... муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №100 «Вербушка» (далее – МДОУ «Детский сад №100 «Вербушка») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, законный представитель МДОУ «Детский сад №100 «Вербушка» ФИО1 обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование доводов указала, что в настоящее время для ремонта кровли и помещений выделены денежные средства, ремонт запланирован на летний период. Также проведено собрание персонала детского сада и МАУ «Центр социального питания» по соблюдению требований санитарного законодательства, назначено ответственное лицо в целях усиления контроля и недопущения в дальнейшем нарушений, кладовщику объявлено устное замечание.

В судебном заседании заведующаяй МДОУ «Детский сад № 100 «Вербушка» ФИО1 доводы жалобы поддержала полностью.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее Управление Роспотребнадзора по Вологодской области) не явился.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе законный представитель МДОУ «Детский сад №100 «Вербушка» ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Помимо ранее изложенных доводов ссылается на возможность изменения назначенного наказания на предупреждение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области от 28.02.2019 №... специалистами Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в период с 06.03.2019 по 03.04.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении МДОУ «Детский сад №100 «Вербушка», в ходе которой установлены нарушения обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, изложенные в акте проверки от 03.04.2019 №.... 

Факт совершения МДОУ «Детский сад №100 «Вербушка» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 03.04.2019 №... и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, МДОУ «Детский сад №100 «Вербушка» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ. 

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности МДОУ «Детский сад №100 «Вербушка» в совершении инкриминируемого ему деяния последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. 

Порядок и срок давности привлечения МДОУ «Детский сад №100 «Вербушка» к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено МДОУ «Детский сад №100 «Вербушка» в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 6.7 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, имущественном положении МДОУ «Детский сад №100 «Вербушка», и с соблюдением требований статей 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы не усматривается.

Согласно положениям статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

При рассмотрении настоящего дела оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается, поскольку детский сад не относится к субъектам малого или среднего предпринимательства.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное МДОУ «Детский сад №100 «Вербушка» правонарушение посягает на отношения, объектом которых является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного МДОУ «Детский сад №100 «Вербушка» правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.05.2019 оставить без изменения, жалобу законного представителя муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №100 «Вербушка» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева