Дело № 12-18/2025

УИД 34MS0036-01-2024-003748-73

РЕШЕНИЕ

 

город Ленинск Волгоградской области 18 августа 2025 года 

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Иванова О.М., 

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1, 

рассмотрев жалобу начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Ленинского судебного района Волгоградской области от 4 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Ленинского судебного района Волгоградской области от 4 декабря 2024 года юридическое лицо – ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит признать правонарушение малозначительным и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

В обоснование жалобы указано, что все требования к заглубленным помещениям, утвержденные Сводом правил 88.13330.2022, ИК-28 выполнены в полном объеме. Имеется заглубленное помещение -подвальное помещение общей площадью 831,6 кв.метров, высота помещения 2,5 метра, объем 2079 м3, которое выполняет функции по укрытию. Согласно решения о проведении выездной внеплановой проверки от 15 октября 2024 года №-В/РВП для осуществления выездной проверки уполномочен дознаватель отдела надзорной деятельности и профилактикой работы по Ленинскому и Среднеахтубинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Волгоградской области. Однако протокол об административном правонарушении от 12 ноября 2024 года составлен государственным инспектором Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору, то есть неправомочным лицом. Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации. Таким образом, назначение административного штрафа причинит ущерб не только ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области, но и ущерб федеральному бюджету. 

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1, доводы жалобы поддержала и просила её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон о гражданской обороне) гражданская оборона - это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 г. № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» (далее - Порядок) обязанность по созданию объекта гражданской обороны возложена на организацию.

Пунктом 2 Порядка к объектам гражданской обороны отнесены в числе прочего укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от фугасного и осколочного действия обычных средств поражения, поражения обломками строительных конструкций, а также от обрушения конструкций вышерасположенных этажей зданий различной этажности.

В соответствии с п. 3 названного Порядка укрытия создаются, в том числе, для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне, расположенной за пределами территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, вне зоны возможного радиоактивного заражения (загрязнения).

В силу п. 12 Порядка создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, станций и линий метрополитенов, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов. В качестве объектов гражданской обороны также могут использоваться объекты, предназначенные для обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При этом на такие организации законодателем возложены соответствующие обязанности по содержанию объектов гражданской обороны.

В силу п. 1 ст. 9 Закона о гражданской обороне организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В силу п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 г. № 804, основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты, являются строительство, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание ЗС ГО и их технических систем.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила), рассчитанные на случаи эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны, в режиме повседневной деятельности, военного времени, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с п. 1.2 Правил эксплуатации защитного сооружения, статус защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО) определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Пунктом 2.1 Правил эксплуатации защитного сооружения установлено, что учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения.

При отсутствии паспорта ЗС ГО основанием для учета ЗС ГО являются проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к ЗС ГО.

В соответствии с п. 3 Положения № 379 запасы материально-технических средств включают в себя специальную и автотранспортную технику, средства малой механизации, приборы, оборудование и другие средства, предусмотренные табелями оснащения спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварийно-спасательных формирований, спасательных служб и нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне.

Из материалов дела следует, что ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области присвоена вторая категория по гражданской обороне.

В рамках осуществления федерального государственного надзора, во исполнение решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому и 

<

адрес>м управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Волгоградской области ФИО от 15 октября 2024 года №-В/РВП, в период времени с 7 ноября 2024 года по 11 ноября 2024 года была проведена внеплановая выездная проверка по исполнению в деятельности ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны.

По результатам данной проверки 11 ноября 2024 года составлен акт №-В/АВП, согласно которому выявлен ряд нарушений, а именно: - не созданы укрытия для наибольшей работающей смены ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области, отнесенной ко II категории по гражданской обороне, расположенной за пределами территории, отнесенной к группе по гражданской обороне вне зоны возможного радиоактивного заражения (загрязнения). 

Изложенное послужило основанием для привлечения ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 12 ноября 2024 года; решением о проведении выездной внеплановой проверки №-В/РВП от 15 октября 2024 года; актом выездной проверки №-В/АВП от 11 ноября 2024 года. Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемых актах и иных представленных в материалы дела доказательств.

Деяние ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области верно квалифицировано по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства не представлено.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебном акте дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, на основании которых установлена виновность юридического лица, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Согласно материалам дела, все представленные доказательства по делу были исследованы мировым судьей, этим доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы заявителя, что в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области имеется подвальное (заглубленное) помещение, оборудованное в соответствии со Сводом правил 88.133330.2022, являлось предметом проверки суда первой инстанции, что нашло надлежащее отражение в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Мировым судьей был установлен факт невыполнения ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области требований абз. 8 п. 3 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 года №1309, а именно на момент выездной проверки не было оборудовано укрытие (подвальное помещение) для наибольшей работающей смены, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной мировым судьей, по делу не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным должностным лицом, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 7 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.7 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, специально уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, об административных правонарушениях. 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области составлен государственным инспектором Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору, то есть уполномоченным на то должностным лицом (ч. 7 ст. 28.3 КоАП РФ).

Доводы жалобы заявителя, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, явившимся предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе о том, что административное правонарушение совершено впервые, учреждение является казенным, что полагает его зависимое финансовое обеспечение. 

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случае, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии, кроме прочего, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Учреждение впервые привлекается к административной ответственности, нарушения выявлены в результате проведенной в отношении юридического лица проверки, вместе с тем, исходя из характера совершенного правонарушения, несоблюдение обязательных требований в области гражданской обороны, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных последствий, в связи с чем замена административного штрафа предупреждением по настоящему делу исключена.

Постановление о привлечении ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 31 Ленинского судебного района Волгоградской области от 4 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области, - оставить без изменения, а жалобу начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Иванова