Приговор

Именем Российской Федерации

село Таштып 10 января 2020 года

Судья Таштыпского районного суда РХ Кузнецова С.А.

при секретаре Тюмерековой Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А.;

подсудимого ФИО2;

защитника в лице адвоката Загрядского И.Л., представившего удостоверение Номер и ордер Номер;

потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-8/2020 по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, по национальности русского, гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

Установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

29 августа 2019 года около 16 часов 30 минут заместитель начальника отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны объектов животного мира и среды их обитания - государственный инспектор по охране природы Республики Хакасия Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия потерпевший, назначенный на должность приказом председателя Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Номер, на основании п. «а» ч. 9 Положения о Федеральном государственном надзоре в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 №476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», приказа председателя Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия «О проведении мероприятий по осуществлению экологического надзора» № 208-р от 29.08.2019, находился в урочище 

<

адрес> при исполнении своих должностных обязанностей, заключающихся в проведении на территории Таштыпского района Республики Хакасия в период с 29 по 31 августа 2019 года мероприятий по осуществлению экологического надзора за соблюдением законодательства в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, в области охраны и использования объектов животного мира, в том числе охотничьего, в соответствии с плановым (рейдовым) заданием.

В то же время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, пребывая на участке местности, расположенном в таежном лесном массиве урочища 

<

данные изъяты>, расположенного на автомобильной дороге сообщением 

<

данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением потерпевший своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 3.2.2.3 и 3.2.2.4 раздела 3 «должностные обязанности» должностного регламента, действуя с умыслом на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - заместителя начальника отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны объектов животного мира и среды их обитания - государственного инспектора по охране природы Республики Хакасия потерпевший, с целью оказания противодействия его законной деятельности, осознавая, что потерпевший законно исполняет свои должностные обязанности и является представителем власти, высказал в адрес потерпевший угрозу применения насилия, что закопает его, после чего, там же ФИО2, посчитав, что высказанная им в адрес потерпевший угроза применения насилия является недостаточной для эффективного оказания противодействия законной деятельности потерпевший, действуя с умыслом на применение в отношении последнего, являющегося представителем власти и законно исполняющего свои вышеуказанные должностные обязанности, насилия, не опасного для жизни или здоровья, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, нанес ему множественные (не менее четырех) удары руками по туловищу и верхним конечностям, причинив потерпевший ссадину, расположенную на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, не причинившую вред здоровью, а также физическую боль. 

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, что, кроме того, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний суду отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Однако, при допросе в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве обвиняемого 14.09.2019 в присутствии защитника Загрядского И.Л. показывал о том, что 29.08.2019 примерно в 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал в адрес потерпевший угрозу убийством (закопать), с целью напугать последнего, приводить в исполнение свою угрозу он не собирался и не имел реальной возможности. После этого с целью подтверждения высказанной угрозы убийством, нанес потерпевший удары в область туловища, количество которых не помнит, примерно 2-3, один удар нанес в область груди, от ударов потерпевший стал закрываться руками и остальные удары пришлись по его рукам. Удары потерпевший нанес из- за того, что по его (ФИО2) мнению, действия потерпевшего по досмотру личных вещей были незаконны. Он знал, что потерпевший является государственным инспектором по охране природы РХ, находится при исполнении своих должностных обязанностей. (л.д. 151- 154)

Оценив приведенные выше показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку показания были даны в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания на него воздействия следователем либо иными лицами, с разъяснением права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и последствий дачи показаний.

Потерпевший потерпевший суду показал, что ранее был знаком с подсудимым ФИО2 в связи со служебной деятельностью. 28 августа 2019 года ему ночью пришло смс- сообщение от директора ООО 

<

данные изъяты> о том, что на территорию закрепленных за Обществом охотничьих угодий заехало несколько машин, были слышны выстрелы, утром следующего дня директор Общества ему перезвонил. Согласно приказу руководителя Госкомитета и рейдовому заданию в период времени с 29 по 31 августа 2019 года он совместно с другими госинспекторами должен был осуществлять мероприятия по экологическому надзору на территории Таштыпского, Аскизского, Бейского районов Республики Хакасия. В связи с чем выехал в урочище 

<

адрес> в ООО 

<

данные изъяты>, где имеется сторож, который подтвердил информацию, сообщенную директором. В период его нахождения в сторожке, со сторожем по рации связался фермер, у которого хозяйство в том же урочище, спросил есть ли инспектора, по его (потерпевший) подсказке сторож ответил, что инспекторов нет. Он (потерпевший) спрятал свою машину за баню, сам находился в сторожке. Вскоре к сторожке подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, из него вышли Свидетель №1 и ФИО2, он (потерпевший) подошел к ним, представился, предъявил служебное удостоверение, при этом находился в камуфляжном костюме с нашивкой «государственный инспектор», металлическим жетоном, на рукавах имелись нашивки. Он попросил разрешение осмотреть машину, Свидетель №1 отошел в сторону, ФИО2 согласился. В бардачке находилась барсетка, он (потерпевший) попросил показать ее содержимое, т.к. обычно охотники в них возят патроны. ФИО2 достал портмоне и деньги, он попросил показать, что еще находится в барсетке, это ФИО2 разозлило, он стал ему (потерпевший) угрожать, говорил, что ударит, камеру сломает, на которую он (потерпевший) снимал происходящее, хватался за камеру. Он (потерпевший) отступал, отмахивался одной рукой от ФИО2, во второй руке у него также находилась камера, которая снимала происходящее. ФИО2 угрожал ему, что вызовет братков, его похоронят, взял «за грудки», наносил руками удары, несколько ударов (3- 5) он (потерпевший) отбил своей левой рукой, помнит, что пропустил один или два удара, которые пришлись в область груди, ощутил физическую боль, но в больницу не обращался. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 07.09.2019, следует, что 28 или 29 сентября 2019 года, точную дату не помнит, примерно в 10 часов он со знакомым ФИО2 на его автомобиле 

<

данные изъяты> поехал на рыбалку в урочище 

<

данные изъяты>, там употребили немного спиртного и решили сменить место рыбалки, спуститься вниз по реке 

<

данные изъяты>, по дороге заехать на заимку к сторожу Свидетель №2. Когда они приехали на заимку, из дома вышел Свидетель №2 и следом за ним государственный инспектор по охране природы РХ потерпевший, о чем ему (свидетелю) и ФИО2 было известно. потерпевший сказал им, чтобы они предоставили автомобиль для осмотра, что они и сделали. В ходе осмотра потерпевший захотел посмотреть, что находится в небольшой сумочке, которая находилась в бардачке автомобиля. В этот момент между потерпевший и ФИО2 начался словесный конфликт, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах, он (свидетель) стоял спиной к ним. В какой- то момент повернулся к ним и увидел, что ФИО2 оттолкнул от себя руки потерпевший, отошел от него и сел в машину, после чего они сразу же уехали. Он не видел, чтобы ФИО2 наносил удары потерпевший, возможно это произошло, когда он находился к ним спиной. (л.д. 64-66)

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №1 от 08.09.2019, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что после просмотра видеозаписи, представленной потерпевшим потерпевший, он вспомнил, что в ходе конфликта ФИО2 нанес потерпевший примерно 2-3 удара, точное количество не помнит, один удар был в область груди, от ударов потерпевший начал закрываться руками и остальные удары, наносимые ему ФИО2, приходились ему по рукам. Коптелин высказывал в адрес потерпевший угрозу применения физической расправы. Произошли эти события 29.08.2019 около 16 часов 30 минут. (л.д. 67-70)

Оценив показания свидетеля Свидетель №1, изложенные в протоколе его допроса от 07.09.2019, указание месяца описываемых им событий- 28 или 29 сентября 2019 года суд расценивает как техническую ошибку следователя.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что с мая 2019 года он неофициально работает в должности охранники у ФИО1 в охотничьих угодьях 

<

данные изъяты>, где расположена заимка. 29.08.2019 около 16 часов на заимку приехал государственный инспектор по охране природы РХ потерпевший, цель его приезда была узнать, сколько проехало в урочище автомобилей и в какую сторону они поехали, другой дороги в урочище не имеется, и все машины проезжают через заимку. Он потерпевший пояснил, что в урочище 28.08.2019 в вечернее время заехало 6-7 автомобилей, и он слышал выстрелы. потерпевший был одет в камуфлированную форму Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды РХ, на куртке имелись шевроны, на левом внешнем нагрудном кармане имелся металлический жетон Госкомитета и было понятно, что потерпевший является государственным инспектором по охране природы РХ. В это время к заимке подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, откуда вышли двое мужчин, которых зовут Виктор и Свидетель №1, фамилий их не знает, за рулем автомобиля находился Виктор в состоянии алкогольного опьянения. потерпевший, подойдя к Виктору и Свидетель №1, представился, назвав свою фамилию и должность, а также показал им свое удостоверение, пояснил, что проходят рейдовые мероприятия по выявлению и пресечению фактов нарушения в области охраны объектов животного мира и окружающей среды, в связи с чем ему необходимо досмотреть их автомобиль, на что Виктор и Свидетель №1 ответили согласием и представили потерпевший для осмотра автомобиль, на котором они приехали. потерпевший начал производить досмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, при этом им применялась видеокамера. В ходе досмотра потерпевший попросил Виктора открыть бардачок автомобиля и показать, что в нем находится, что Виктор и сделал, достал из бардачка небольшую сумочку. потерпевший поинтересовался у Виктора, что находится в сумочке, на что тот начал кричать, вести себя агрессивно, выражался для связи слов нецензурной бранью, при этом в адрес потерпевший оскорблений не высказывал, говорил, что действия потерпевший по досмотру личных вещей незаконны. В какой-то момент Виктор высказал в адрес потерпевший угрозу применения физической расправы, а именно он сказал: «тебя закопать». В этот момент поведение Виктора было агрессивным, он разговаривал на повышенных тонах, используя грубую нецензурную брань для связки слов. потерпевший сказал Виктору и Свидетель №1, чтобы они уезжали, однако они продолжали конфликт с потерпевший, Виктор встал в боевую стойку, а именно руки, сжатые в кулаки, он поднял к лицу и пошел в сторону потерпевший, нанес ему один удар в область груди слева. потерпевший начал закрываться руками, после чего Виктор нанес потерпевший еще 3-4 удара кулаками, которые пришлись по рукам потерпевший. По времени это было около 16 часов 30 минут. После этого Виктор и Свидетель №1 сели в автомобиль и уехали. Указанные события он видел хорошо, так как находился рядом. (л.д. 75-77)

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются видеозаписью с видеокамеры, видеокамерой «Panasonic SDR- H41TT-S», представленных органу предварительного следствия потерпевшим потерпевший. (л.д. 80- 83, 84- 86)

Изъятое осмотрено (л.д.87-88, 89-92, 93- 98, 99- 100, 101- 106, 107- 116), в ходе осмотра видеокамеры установлено, что она имеет повреждения.

Видеозапись с видеокамеры, находящаяся на СD- диске, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве такового. (л.д. 117- 118, 119)

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №2807 от 10.09.2019 подтверждаются приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, данные им при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия по уголовному делу, поскольку установлено, что у потерпевшего потерпевший имелась ссадина, расположенная на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, которая возникла в результате однократного ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий указанному в постановлении, что не исключает возможность ее образования при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данное телесное повреждение (ссадина), согласно пункту 9 раздела №2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, расценивается как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью.(л.д.124-125)

Оснований подвергать сомнению выводы судебно- медицинского эксперта суд не находит, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, его выводы научно обоснованны и мотивированы, заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена.

Приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о месте совершения преступления подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от 30.08.2019 и 06.09.2019. (л.д.14-15, 21- 23, 24- 25)

Исполнение 29 августа 2019 года потерпевшим потерпевший своих должностных обязанностей, связанных с осуществлением государственного (экологического) надзора за соблюдением законодательства в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, в области охраны и использования объектов животного мира, в том числе охотничьего, подтверждается следующими доказательствами:

Приказом председателя Государственного комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Номер потерпевший с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника отдела государственного охотничьего контроля (надзора) и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов животного мира и среды их обитания. (л.д. 45)

Круг должностных обязанностей потерпевшего потерпевший определен должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя начальника отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны объектов животного мира и среды их обитания Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия, утвержденным 01.10.2018 председателем Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия, согласно пунктам 3.2.2.3 и 3.2.2.4 которого (раздел 3) потерпевший проводит мероприятия по охране и воспроизводству объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также охрану среды обитания указанных объектов животного мира; проводит мероприятия по федеральному государственному надзору в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Республики Хакасия, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории Республики Хакасия. (л.д. 46- 60)

При осуществлении своих полномочий заместитель начальника отдела имеет право, в том числе, проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также проверять разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданные в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150- ФЗ «Об оружии»; производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной от них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки. (пункт 4.1 раздела 4 (права гражданского служащего) должностного регламента).

Приказом председателя Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия Номер от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении мероприятий по осуществлению экологического надзора» заместителю начальника отдела по охране животного мира - государственному инспектору по охране природы Республики Хакасия потерпевший приказано провести на территории Таштыпского, Аскизского, Бейского районов Республики Хакасия в период с 29 по 31 августа 2019 года мероприятия по осуществлению экологического надзора за соблюдением законодательства в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, в области охраны и использования объектов животного мира, в том числе охотничьего, в соответствии с плановыми (рейдовыми) заданиями. (л.д. 62, 63)

В силу приведенных выше приказа и рейдового задания потерпевший потерпевший как заместитель начальника отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны объектов животного мира и среды их обитания - государственный инспектор по охране природы Республики Хакасия в период с 29.08.2019 по 31.08.2019 находился при исполнении своих должностных обязанностей на территории охотничьих угодий в урочище 

<

адрес>.

Исследованные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства, приведенные выше, согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют принципам относимости, допустимости, и в общем- достаточности, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу приговора по делу.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет прийти к достоверному выводу о том, что подсудимому ФИО2 было достоверно известно о том, что потерпевший потерпевший является действующим государственным инспектором по охране природы Республики Хакасия, т.е. представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, и вправе производить досмотр автомобиля и находящихся в нем предметов (вещей). Однако, осознавая законность действий представителя власти, имея прямой умысел на воспрепятствование исполнения потерпевшим потерпевший должностных обязанностей, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. В связи с чем эти действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, поведения подсудимого, суд полагает его вменяемым. 

По месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по 

<

адрес> подсудимый ФИО2 характеризуется положительно как лицо, официально трудоустроенное, в злоупотреблении спиртных напитков не замеченное, жалоб на поведение которого не поступало, к административной ответственности не привлекавшееся, на учете и контроле в службе ОУУП и ПДН не состоящее. (л.д.163)

По месту работы в 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО2 характеризуется положительно как добросовестный работник, не имеющий дисциплинарных взысканий.

На учете у врача психиатра-нарколога, психиатра ГБУЗ РХ «

<

данные изъяты>» подсудимый ФИО2 не состоит. (л.д.161)

В соответствии со ст.61 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние, активное способствование органу предварительного следствия в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает наличие смягчающих, в т.ч. предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести, положительные характеристики личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совершение преступления впервые, заглаживание вины перед потерпевшим путем принесения ему извинений. В связи с чем полагает, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы, и считает возможным назначить его в размере 10 тысяч рублей, что отвечает целям наказания и, по мнению суда, является справедливым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит правовых оснований для применения положений ст.ст. 62, 64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. В судебном заседании защитником Загрядским И.Л. не было заявлено об оплате оказанных им услуг по защите подсудимого ФИО2 в связи с чем судом данный вопрос не разрешается.

Вещественное доказательство- СD- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство- СD- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий