АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кызыл 29 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О., 

при секретаре Селик С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, **, судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом Новосибирской области срок наказания снижен до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступления осужденного ФИО1 и защитника Найдан А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, прокурора Хертек А.Э., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1, признав вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на чрезмерно суровое наказание, просит заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку потерпевшая не имеет претензий к нему, несмотря на судимость в течение 8 лет не имел фактов привлечения к ответственности, объявление его в розыск пытался оспорить. Вину признает и раскаивается в содеянном, имеет явку с повинной, помогал следствию и суду, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, **. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО4 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора. 

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснены. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно, постановил приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Виновность осужденного ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о наказании суд, исходя из положений стст.6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд первой инстанции учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, посредственную характеристику по месту жительства, молодой возраст. 

Вопреки доводам жалобы, наличие на иждивении ** не являются безусловными основаниями для признания их в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Отягчающим наказание осужденному обстоятельством обоснованно на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступления.

При этом с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, личности осужденного оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено. 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия. 

Требование о размере наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом соблюдены.

При этом суд применил правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу эти требования закона в полной мере не выполнены.

Так, суд первой инстанции, назначив осужденному наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрел оснований ее замены на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку суд первой инстанции не в полной мере учел все вышеизложенные, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые могли повлиять на назначение иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 признал вину, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, посредственно характеризуется по месту жительства, трудоспособен, имеет желание работать, после отбытия им наказания, направленного против личности, прошел значительный промежуток времени, в течение которого к уголовной и административной ответственности не привлекался, в настоящее время совершил преступление, объектом которого выступает собственность, то есть неоднородное, отличное от предыдущего, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит необходимым применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить осужденному наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, являющимися альтернативой лишению свободы, с удержанием из заработной платы в доход государства.

Выводы суда первой инстанции об уклонении ФИО1 от явок в суд, объявление его в розыск, не могут являться основанием для назначения наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 60.3 УК РФ срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора по иным основаниям по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;

- меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва предписание о направлении к месту отбывания наказания и следовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Обязать осужденного ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Предупредить ФИО1, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу –удовлетворить. 

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий