№

Дело № 2-2238/2025 31 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Субботиной О.В.,

при секретаре Васильченковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «УН-Финанс» о признании договора займа незаключенным, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась первоначально в 

<

данные изъяты> с иском к ответчику ООО «МКК «УН-Финанс» (далее – МКК, Микрокредитная компания), в котором просила признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика исключить запись о предоставлении займа и его неисполнении из базы национального бюро кредитования, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что судебным приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии судебный приказ был отменен; однако истец указанный договор займа не заключала и не подписывала, денежные средства по нему не получала; кроме того, в договоре указан адрес истца, который не соответствует действительности; истец полагает, что договор займа заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц; по данному факту возбуждено уголовное дело; при указанных обстоятельствах истец обратилась с настоящим иском в суд.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени истца (заемщика) с ответчиком (займодавцем) заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику займ в размере 30 000 руб. сроком на 5 календарных дней с уплатой за пользование займом процентов в размере 365% годовых.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий договора способ получения займа: банковская карта №

Согласно представленным документам, заёмщик по указанному договору займа для получения займа подал заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) истца и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заёмщик указал адрес, а также номер телефона: №.

Согласно пункту 14 договоров, заёмщик ознакомлен с Общими условиями договора займа, утверждёнными займодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их и полностью с ними согласен.

Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что договор с ответчиком не заключала, никаких документов не подписывала, займ не получала.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 434, 438, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статей 2, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи», суд приходит к выводу о том, что договор займа в установленном законом порядке между сторонами по настоящему гражданскому делу не заключен.

Так, в соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймом, предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ от 2 июля 2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пунктом 4 части 1 статьи 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В соответствии со статьёй 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из части 1 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» следует, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи» нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Поскольку идентификация заёмщика при заключении договора займа путём подписания его простой электронной подписью осуществляется с использованием номера мобильного телефона, стороной договора займа, исходя из положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, становится владелец номера мобильного телефона.

Факт принадлежности истцу указанного в договоре и заявке номера телефона № в ходе судебного разбирательства не нашёл своего подтверждения, так как он принадлежит иному лицу.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о получении истцом по делу денежных средств в качестве займа по вышеуказанному договору, отсутствуют. Следовательно, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа.

При таких обстоятельствах, с учётом положений приведённых норм, а также требований статей 432, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о признании договора займа незаключенным законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению суд также считает требования истца о возложении на ответчика обязанности совершить действия по передаче в Бюро кредитных историй сведений об исключении заемных обязательств истца перед ответчику по спорному договору займа.

Так, как следует из положений статьи 3 Федерального закона №218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Субъектом кредитной истории также признается физическое лицо, оформившее заявление о предоставлении займа (кредита), поручительства по займу (кредиту), лизингу.

Государственный реестр бюро кредитных историй - открытый и общедоступный федеральный информационный ресурс, содержащий сведения о бюро кредитных историй, включая квалифицированные бюро кредитных историй, внесенных в указанный реестр Банком России.

В силу статьи 4 Федерального закона «О кредитных историях», в основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй, должен содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, а также иные сведения, связанные с индивидуальным рейтингом субъекта кредитной истории и предусмотренные нормативным актом Банка России. Бюро кредитных историй обязано по запросу предоставлять субъекту кредитной истории его индивидуальный рейтинг в составе информации, подлежащей раскрытию при предоставлении такого рейтинга, требования к которому устанавливаются Банком России.

Согласно пункту 5.6 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях», лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности.

В соответствии с пунктом 5.7 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях», источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обязании ответчика совершить действия по передаче в АО «НБКИ» сведений об исключении заемных обязательств истца перед ответчиком по договору займа.

Одновременно суд возлагает на ответчика обязанность прекратить обработку персональных данных истца, за исключением такой обработки, которая необходима для исполнения решения суда, поскольку истцом ответчику согласие на обработку персональных данных предоставлено не было.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из анализа приведённой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, тогда как правоотношения, вытекающие из признания договора займа незаключённым, являются имущественными.

Основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с нарушением требований Федерального закона «О персональных данных» в рассматриваемом случае также отсутствуют, поскольку ответчик не совершал распространение в установленном статьёй 3 названного Федерального закона персональных данных истца, равно как не соответствующих действительности сведений, а именно сведений о заключении истцом договоров займа, а производил их обработку во исполнение возложенной на него вышеприведёнными положениями Федерального закона «О кредитных историях» обязанности по совершению таких действий в рамках договоров займа, на основании предоставленных заявителем при подаче заявки на получение займа сведений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «УН-Финанс».

Обязать ООО МКК «УН-Финанс» (ИНН 

<

***>) направить сведения о незаключенности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и №, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «УН-Финанс», в АО «НБКИ».

Обязать ООО МКК «УН-Финанс» (ИНН 

<

***>) прекратить обработку персональных данных ФИО1 за исключением такой обработки, которая необходима для исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 июня 2025 года.