Дело № 1-13/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 20 января 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре – помощника судьи НИКАНДРОВОЙ В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора РЕУТОВОЙ Д.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ВАСИНОЙ М.А., представившей удостоверение № 981, выданное 26.02.2008 Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 092089 от 20.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, родившегося "данные о личности", не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 17 час. 44 мин. 20 ноября 2024 года до 17 час. 14 мин. 22 ноября 2024 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета № № открытого в операционном офисе № № Северо-Западного банка г. Санкт-Петербурга филиала ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя В., осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете, к которому привязана найденная им банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №, выпущенная на имя В.., не представляющая материальной ценности для потерпевшей, являются чужими, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя указанную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, расплатился ею за приобретаемый товар: 

20 ноября 2024 года в 17 час. 44 мин. на сумму 99 руб. 75 коп. в магазине «Водяной» по адресу: Ленинградская 

<

адрес>, в 17 час. 59 мин. на сумму 497 руб. 85 коп. в магазине № № торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>

21 ноября 2024 года в 18 час. 53 мин. на сумму 1 059 руб. 96 коп. и в 18 час. 54 мин. на сумму 1 050 руб. 79 коп. в магазине «КАТLА» торговой сети «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>

22 ноября 2024 года в 16 час. 53 мин. на сумму 760 руб. и на сумму 450 руб. в магазине «Умка» по адресу: 

<

адрес>, в 17 час. 10 мин. на сумму 934 руб. 98 коп., в 17 час. 11 мин. на сумму 1 009 руб. 35 коп. и в 17 час. 14 мин. на сумму 1 312 руб. 62 коп. в магазине № 11147 торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>

которые вышеуказанными суммами автоматически были списаны с банковского счета В.., тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 7 175 руб. 30 коп. с банковского счета потерпевшей (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном. 

Из показаний ФИО1 в судебном заседании и в период предварительного следствия (л.д. 77-79) следует, что 17.11.2024 в вечернее время он на терминале в отделении Сбербанка нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую забрал себе. В период с 20.11.2024 по 22.11.2024, используя данную банковскую карту, он оплачивал покупки продуктов питания и другого товара в магазинах «Водяной», «Пятерочка» и «Умка» в 

<

адрес>, в магазине «Магнит» 

<

адрес>. Всего он похитил с банковского счета потерпевшей около 7 000 руб. 

Помимо признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так из показаний потерпевшей В. в период предварительного следствия (л.д. 28-29, 69-70), следует, что 25.11.2024 она обнаружила, что в период с 17 по 25.11.2024 она потеряла свою банковскую карту, привязанную к её банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк России». Когда зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в телефоне, то обнаружила, что с её банковского счета списаны деньги за оплату покупок на сумму 7 175 руб. 30 коп. По информации приложения «Сбербанк онлайн» оплата покупок производилась в период с 20 по 22.11.2024 в магазинах 

<

адрес>, и в магазине «Магнит» 

<

адрес>. Ущерб от хищения денег с банковского счета является для неё значительным.

В явке с повинной ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о том, что в середине ноября 2024 года он, используя найденную им банковскую карту, совершил несколько покупок в магазинах 

<

адрес>, то есть похитил чужие деньги. (л.д. 38)

В период предварительного следствия были осмотрены помещения магазинов, где ФИО1 оплачивал покупки с помощью банковской кары потерпевшей В.., а именно: магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, магазине «КАТLА» торговой сети «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес> и магазин «Умка», по адресу: 

<

адрес>

В ходе осмотров мест происшествия в указанных магазинах были изъяты DVD-диски с фрагментами видеозаписей. (л.д. 19, 20, 21)

В ходе осмотра в период предварительного следствия с участием ФИО1 изъятых DVD-дисков с фрагментами видеозаписей, последний подтвердил, что на видеозаписях запечатлено, как он 20.11.2024, 21.11.2024 и 22.11.2024 совершает покупки и расплачивается с помощью банковской карты В.. в магазинах «Пятерочка», «Магнит» и «Умка».(л.д. 44-53)

Согласно протоколу осмотра предоставленных ПАО «Сбербанк России» сведений, выписок по операциям, установлено, что на имя В.. в операционном офисе № № Северо-Западного банка г. Санкт-Петербурга филиала ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, открыт банковский счет № №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» «MIR» № №. С указанного банковского счета в период с 20 по 22.11.2024 были списаны денежные средства в сумме 7 175 руб. 30 коп. за оплату покупок: 20 ноября 2024 года в 17 час. 44 мин. на сумму 99 руб. 75 коп. в магазине «Водяной», в 17 час. 59 мин. на сумму 497 руб. 85 коп. в магазине № 11147 Пятерочка; 21 ноября 2024 года в 18 час. 53 мин. на сумму 1 059 руб. 96 коп. и в 18 час. 54 мин. на сумму 1 050 руб. 79 коп. в магазине «КАТLА» Магнит; 22 ноября 2024 года в 16 час. 53 мин. на сумму 760 руб. и на сумму 450 руб. в магазине Умка, в 17 час. 10 мин. на сумму 934 руб. 98 коп., в 17 час. 11 мин. на сумму 1 009 руб. 35 коп. и в 17 час. 14 мин. на сумму 1 312 руб. 62 коп. в магазине № 11147 Пятерочка. (л.д. 35-36)

В ходе проверки в период предварительного следствия показаний ФИО1 на месте совершения преступления, последний подтвердил данные им ранее показания и указал места, где он нашел банковскую карту, где он в магазинах «Водяной», «Пятерочка» и «Умка» 

<

адрес>, и в магазине «Магнит» 

<

адрес>, оплачивал покупки при помощи банковской карты потерпевшей ФИО2 (л.д. 55-58)

Приобщенная к протоколу проверки показаний на месте фототаблица, соответствует тексту протокола, полно и объективно отражает ход следственного действия, наглядно иллюстрирует обстоятельства совершения преступления. (л.д. 59-66)

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счета ФИО2

Судом не установлено каких-либо оснований у потерпевшей для искажения фактических обстоятельств дела, каких-либо оснований для возможного оговора ФИО1 Не указано на наличие таких оснований и самим подсудимым.

Принимая решение о достоверности показаний потерпевшей, суд учитывает, что они последовательны, конкретны, непротиворечивы и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при производстве предварительного следствия были нарушены конституционные права ФИО1, применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в период предварительного следствия суд оценивает как достоверные и заслуживающие доверия, только в той части, где они не противоречат показаниям потерпевшей и иным исследованным доказательствам.

Суд констатирует, что признательные показания ФИО1 достаточно подробны, изобилуют деталями, которые могли быть известны лишь участнику событий, что убеждает суд в правдивости этих показаний. При оценке показаний подсудимого суд принимает во внимание, что они подтверждаются самостоятельными доказательствами, а не производными от его показаний.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, о том, что кто-то иной, кроме ФИО1, причастен к инкриминируемому преступлению, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и считает доказанным, что ФИО1, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, совершил тайное хищение чужого, не принадлежащего ему имущества – денег с банковского счета, открытого на имя В.. 

Своими действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб потерпевшей, о чем свидетельствует имущественное положение ФИО2, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах, считая установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проходил военную службу по призыву, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 в быту и общественных местах в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, и в силу пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и с возложением исполнения определенных обязанностей.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание способ и обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, учитывая совокупность смягчающих вину ФИО1 обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности виновного, а также принимая во внимание факт добровольного возмещения ФИО1 имущественного ущерба, и отсутствия в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ФИО1 категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение суда об изменении ФИО1 категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, учитывая наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу – три DVD-диска с фрагментами видеозаписей, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком ОДИН ГОД.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от исполнения назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – три DVD-диска с фрагментами видеозаписей, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий: