Дело №2а-в593/2024

УИД: 36RS0022-02-2024-000682-42

Строка 3.022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководителю отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО2 об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование требований административный истец указал, что 22.07.2024 г. он направил в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, площадью 3 151 кв.м., 4 316 кв.м., 4 448 кв.м. для ведения огородничества, согласно приложенным схемам расположения земельных участков.

15.08.2024 г. административным истцом получены отказы №2184 от 2.08.2024 г., №2185 от 2.08.2024 г., №2186 от 2.08.2024 г.

По приведенным в иске нормативным основаниям административный истец полагает отказы незаконными.

Просит суд: 

признать незаконным отказ отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка №2184 от 2.08.2024 г.;

обязать ответчика устранить допущенные нарушение, предварительно согласовать предоставление земельного участка истцу, согласно заявлению, зарегистрированному вх. 23.07.2024 №3111;

признать незаконным отказ отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка №2185 от 2.08.2024 г.;

обязать ответчика устранить допущенные нарушение, предварительно согласовать предоставление земельного участка истцу, согласно заявлению, зарегистрированному вх. 23.07.2024 №3112;

признать незаконным отказ отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка №2186 от 2.08.2024 г.;

обязать ответчика устранить допущенные нарушение, предварительно согласовать предоставление земельного участка истцу, согласно заявлению, зарегистрированному вх. 23.07.2024 №3113.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 9.10.2024 г., к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен руководитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО2 (л.д. 49).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 6.11.2024 г. – 7.11.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (л.д. 74-75).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дополнительных пояснений в суд не поступало.

Представители административных ответчиков администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представлен отзыв представителя ФИО3, согласно которому иск административные ответчики не признают, полагают отказы в предварительном согласовании предоставления земельных участков законными, а также указывают, что нарушения прав заявителя допущено не было и он не лишен возможности обратиться с повторными заявлениями после устранения недостатков.

Административный ответчик – руководитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что не явившиеся в судебное заседание участники судебного разбирательства о находящемся в производстве суда административном деле надлежащим образом извещены, в связи с чем меры по получению информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По настоящему делу оспариваются отказы отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, подписанные руководителем ФИО2, в предварительном согласовании предоставления земельных участков №2184, 2185, 2186 от 2.08.2024 г.

ФИО1 обратился в суд с иском об их оспаривании посредством портала ГАС «Правосудие» 15.08.2024 г., в связи с чем срок на обращение в суд пропущенным не является (л.д. 41).

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2024 г. ФИО1 обратился в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области с тремя заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду без торгов, в целях использования для огородничества – площадью 3 151 кв.м., 4 316 кв.м. и 4 448 кв.м. (л.д. 12, 13, 14). Нормативным основанием предоставления земельных участков указан пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

К заявлениям были приложены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, копи паспорта административного истца.

Ответами №2184, 2185, 2186 от 2.08.2024 г. в предварительном согласовании предоставления земельных участков ФИО1 было отказано (л.д. 24-26, 27-31, 32-36).

Сопоставив содержание оспариваемых решений административных ответчиков с представленными в материалы дела доказательствами, действовавшим регулированием, суд пришел к выводу об их неправомерности.

По итогам рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и прилагаемой к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 3 151 кв.м., административными ответчиками было вынесено решение об отказе №2184 от 2.08.2024 г. (л.д. 12, 15-14, 24-27).

В соответствии с решением, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов в связи с тем, что земельный участок не стоит на кадастровом учете, его границы не установлены. Нормативным основанием отказа указан п. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в частности, в соответствии утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Требования к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории определены в ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Земельного кодекса РФ иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка в аренду без торгов определен в ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

В частности, положениями ч. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка урегулирован ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Частью 7 названной статьи предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка закреплен в ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (ч. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ).

Приведенное регулирование в системном толковании указывает на наличие нормативно – определенной процедуры, предусматривающей выполнение необходимых этапов, по прошествии которых лицо имеет возможность получить земельный участок в аренду бесплатно.

Заявление ФИО1 было направлено на получение от администрации района предварительного согласия на предоставление земельного участка в аренду без торгов, после получения которого он мог бы приступить к выполнению необходимых кадастровых работ, как это предусмотрено ч. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, с заявлением о предоставлении земельного участка ФИО1 не обращался.

Однако, отказывая в удовлетворении заявления административного истца, административный ответчик сослался на положения п. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

С учетом содержания заявления административного истца, суд приходит к выводу о преждевременности соответствующего вывода стороны административного ответчика и его противоречии ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

По итогам рассмотрения заявлений ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков и прилагаемых к ним схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 4 316 кв.м. и 4 448 кв.м., административными ответчиками были вынесены решения об отказе №2185 от 2.08.2024 г. (л.д. 13, 17-18, 27-31) и №2186 от 2.08.2024 г. (л.д. 14, 19-20, 32-36).

В решениях приведены аналогичные основания для отказа, как и в отказе №2184 от 2.08.2024 г., получившее оценку выше.

Вместе с тем, в отказе №2185 от 2.08.2024 г. административными ответчикам дополнительного указано, что схема расположения земельного участка площадью 4 316 кв.м. не может быть утверждена, поскольку границы формируемого земельного участка накладываются на объект недвижимости (сооружение) – газопровод с кадастровым номером №, приведена ссылка на положения п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, ссылок на положения ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ не имеется.

В отказе №2186 от 2.08.2024 г. административными ответчиками дополнительного указано, что схема расположения земельного участка площадью 4 448 кв.м. не может быть утверждена, поскольку границы формируемого земельного участка накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 462 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в частной собственности. Приведены ссылки на п. 2 ч. 8 ст. 39.15 и п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

ФИО1 в административном иске не привел доводов о незаконности решения в названных частях.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Оценивая законность оспариваемого административным истцом отказа, применительно к указанному в нём доводу, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Более того, из части 2 той же статьи следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Как указано ранее, отказывая в предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 4 316 кв.м. и 4 448 кв.м., административный ответчик указал, что границы формируемых земельных участков накладываются на границы газопровода с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Те же доводы приведены представителем административного ответчика в письменном отзыве на административный иск.

Доказательств, подтверждающих действительное наложение границ формируемых земельных участков на границы названных объектов недвижимости, в материалы дела не представлено, самостоятельно их добыть суд не может.

В системном толковании положения части 2 статьи 62 КАС РФ и части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ означают, что на административных ответчиков законом возложена обязанность предоставить в суд доказательства, подтверждающие законность оспариваемых решений, т.е. те сведения, которые были получены и изучены при рассмотрении заявлений ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

В их отсутствие, суд полагает, что решения об отказе обоснованными и в должной степени мотивированными не являются, а потому законными быть признаны также не могут.

Обстоятельства размещения сведений о границах объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № на публичной кадастровой карте, размещенной в сети Интернет, от обязанности доказать законность принятых решений орган местного самоуправления не освобождают, поскольку совмещение границ существующего объекта недвижимости с предлагаемым к формированию земельным участков установить невозможно.

Довод административных ответчиком о том, что нарушения прав ФИО1 допущено не было и он не лишается повторной возможности обращения с заявлениями, подлежат отклонению в связи с нарушением законодательной процедуры рассмотрения заявлений административного истца.

При изложенных основаниях суд посчитал требования административного иска в части признания решения об отказе незаконными обоснованными.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Действующими положениями Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.

В свою очередь, положениями ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения, а также в соответствии с федеральным законом обеспечивают в пределах своей компетенции доступность медицинской помощи

По смыслу приведенных правовых норм, органы каждой из ветвей власти, органы местного самоуправления самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа.

В связи с чем, суд полагает избрать способом восстановления нарушенного права ФИО1 возложение на администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области обязанности по повторному рассмотрению заявлений административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководителю отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО2 об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконными отказы отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в предварительном согласовании предоставления земельных участков №2184, №2185, №2186 от 2.08.2024 г.

Обязать администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявлений ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду без торгов №3111, 3112, 3113 от 23.07.2024 г., в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 17.12.2024 года.