Дело №2-1242/2017 г. Копия:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Торговый дом «Гранд», ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО Торговый дом «Гранд», ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы, указав в его обоснование, что 15.12.2014 г. между истцом и ФИО заключен договор займа, по условиям которого истец передала, а ФИО получил денежные средства в сумме 8 500 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по указанному договору у ФИО перед ФИО1 образовалась задолженность в размере 10 125 000 руб. 30.04.2015г. между истцом и ФИО был заключен еще один договор займа, по условиям которого истец передала ФИО2 7 000 000 руб. По указанному договору обязательства заемщиком также не были исполнены в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 500 000 руб. В целях прекращения обязательств по вышеуказанным договорам займа ФИО1 и ФИО 23.05.2016 г. заключили соглашение об отступном путем уступки права (цессии). Из п. 1.2 соглашения следует, что по настоящему соглашению должник передает кредитору в качестве отступного в полном объеме право требования должника к ООО Торговый дом «Гранд» на общую сумму 17 151 000 руб. 25.05.2016 г. между истцом и ФИО заключен договор цессии, по условиям которого ФИО уступил ФИО1 право требования с ООО ТД «Гранд» денежной суммы в размере 16 625 000 руб. 14.06.2016 г. между истцом и ответчиком ООО ТД «Гранд» было подписано соглашение об отступном, в соответствии с которым обязательства ответчика на сумму 11 500 000 руб. прекращаются путем предоставления отступного в виде автомобильной техники, перечень которой указан в соглашении. Оставшаяся часть долга возвращается ответчиком не позднее 01.07.2016 г. В нарушение условий договора ответчик не передал автомобильную технику истцу по акту приема-передачи, а также не вернул оставшуюся сумму долга в срок до 01.07.2016 г. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 18.11.2016 г. исковые требования ФИО1 к ООО ТД «Гранд» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены в полном объеме. У ответчика в пользу истца истребовано следующее имущество: автопогрузчик CPCD 35 JAC, 2013 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ..., красного цвета; автопогрузчик TOYOTA 62-SFD15, 2010 года выпуска, ..., оранжевого цвета; автопогрузчик KOMATSUFD15T-21, 2013 года выпуска заводской ..., желто-черно-серого цвета; автомобиль MERCEDES-BENZGLBLUETEC 4MATIC, 2015 года выпуска, ..., белого цвета; транспортное средство автофургон, 2013 года изготовления, ... ..., белого цвета; транспортное средство автофургон, 2013 года изготовления, ... белого цвета; автомобиль NISSANX-TRAIL, 2012 года изготовления, ... белого цвета. Однако после попытки передачи транспортных средств ФИО1 и их регистрации в органах ГИБДД и Гостехнадзора последней стало известно, что в отношении указанных транспортных средств приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение регистрационных действий на основании решения и.о. начальника ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы №14 от 11.07.2016 г. Намомент заключения соглашения об отступном в отношении вышеуказанных транспортных средств какие-либо ограничения не действовали. ФИО1 не знала и не могла знать о том, что спустя месяц в отношении транспортных средств будут приняты обеспечительные меры.

Просит освободить от ареста автопогрузчик CPCD 35 JAC, 2013 года выпуска, ..., красного цвета; автопогрузчик TOYOTA 62-SFD15, 2010 года выпуска, заводской ... оранжевого цвета; автопогрузчик KOMATSUFD15T-21, 2013 года выпуска ... желто-черно-серого цвета; автомобиль MERCEDES-BENZGLBLUETEC 4MATIC, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., ..., белого цвета; транспортное средство автофургон, 2013 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ...*, кузов ..., белого цвета; транспортное средство автофургон, 2013 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ..., белого цвета; автомобиль NISSANX-TRAIL, 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ..., белого цвета.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени слушания дела на 10 часов 30 минут 03 июля и 14 часов 30 минут 10 июля 2017 г., дважды к назначенному сроку в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просила. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО3 в судебном заседании полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы по доверенности - ФИО4, представитель ответчика ООО Торговый дом «Гранд» по доверенности - ФИО5 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Госжилстройтехинспекции по Пензенской области по доверенности - ФИО6 в судебном заседании полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения. 

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО Торговый дом «Гранд», ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Судья: