Дело № 4а-16/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 09 февраля 2018 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу защитника Коноваловой М.Н. на вступившие в законную силу решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 июля 2017 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - члена конкурсной комиссии Минтранса Хакасии – ФИО2, ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 31 мая 2017 года должностное лицо - член конкурсной комиссии Минтранса Хакасии ФИО2 (далее – должностное лицо, ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения. 

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 04 октября 2017 года постановление городского суда также оставлено без изменения. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, защитник Коновалова М.Н. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой указывает на незаконность принятых по делу судебных решений. Полагает, что дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением норм материального и процессуального права, вразрез задачам производства по делам об административных правонарушениях, без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела. Ссылается на недоказанность вины ФИО2 в инкриминированном ему правонарушении. Выражает несогласие с оценкой доказательств, указывает на нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ при их оценки. Полагает необходимым применения в данном деле положений ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на судебную практику по иным аналогичным делам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.7.30 и 7.32.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ признается административным правонарушением, за совершение которого для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Порядок проведения открытых конкурсов среди перевозчиков на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, определяющий правила и условия проведения открытых конкурсов утвержден Приказом Министерства Транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия № 180-П-46 от 01 апреля 2015 года (далее – Порядок). 

В соответствии с ч. 2 раздела VI Порядка и ч. 2 раздела V конкурсной документации, заявка на участие в конкурсе, а также документы в ее составе должны содержать: сведения и документы о соискателе конкурса, подавшем заявку; копию лицензии соискателя конкурса на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек; копии документов на право владения транспортными средствами, указанными в заявке на участие в конкурсе (копии паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, договоров на пользование транспортными средствами по условиям лизинга, договоров аренды транспортных средств); копии документов, подтверждающих оснащение транспортных средств тахографом (для междугородных перевозок); копии документов, подтверждающих оборудование транспортных средств ремнями безопасности (для междугородных перевозок); копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица или копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; документы, подтверждающие оборудование транспортных средств специальными приспособлениями и устройствами для перевозки инвалидов и других маломобильных групп населения (при наличии приспособлений и устройств); копии документов, подтверждающих оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, и документов, подтверждающих обслуживание аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, установленной на транспортном средстве, с предоставлением копии действующего сертификата соответствия обслуживающей организации на момент подачи заявки.

Установление недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных соискателем конкурса в заявке, является основанием к отклонению таковой (п. 3 ч. 3 раздела VIII «Порядок рассмотрения заявок» конкурсной документации).Оценив представленные доказательства и установив, что должностное лицо ФИО2 нарушил вышеуказанные требования названного Порядка, а именно необоснованно отклонил заявку ИП ФИО1 (лот № 7) при проведении открытого конкурса среди перевозчиков на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортном общего пользования по межмуниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок ввиду установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных соискателем конкурса в заявке (дата заключения договора аренды ТС позже даты установки аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС\GPS), административный орган и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

При вынесении решения судья городского суда принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, оставив без изменения постановление административного органа.

Законность и обоснованность вынесенного решения городского суда по делу об административном правонарушении были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, который в своем решении также дал надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела.

Выводы нижестоящих судебных инстанций основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные защитником в настоящей жалобе, в том числе о недоказанности вины должностного лица, необходимости прекращения административного дела ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, являются аналогичными ранее заявленным, с достаточной полнотой проверенным судами нижестоящих инстанций и обоснованно отклоненным с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется. Кроме того, указанные доводы выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в настоящем порядке. 

Ссылка защитника на судебную практику другого судьи о прекращении производства по делам об административных правонарушениях по аналогичным составам с аналогичными обстоятельствами, не может быть принята, поскольку в Российской Федерации прецедентное право отсутствует и решения судов не имеют силы нормативно-правовых актов, в соответствии с КоАП РФ в каждом случае суд применяет нормы права к возникшим правоотношениям с учетом своего внутреннего убеждения на основании принципов независимости и самостоятельности.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО2 в пределах санкции ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным, справедливым и соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ и вынесения решения об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу не имеется.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы защитник Коноваловой М.Н. и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2 – 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 июля 2017 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - члена конкурсной комиссии Минтранса Хакасии – ФИО2, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Коноваловой М.Н. – без удовлетворения.

Заместитель Председателя 

Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков