Гражданское дело № 2-1746/2023 

УИД:67RS0001-01-2023-002803-65

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 02 ноября 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Мартыненко В.М.

При секретаре Гуркиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Смоленскоблпассажиртранс» об оспаривании приказов о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее - Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Смоленскоблпассажиртранс» (далее - Ответчик) об оспаривании приказов о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 (далее - Работник) в период времени с 01.12.2022 по 14.08.2023 осуществляла трудовую деятельность в АО «Смоленскоблпассажиртранс» (далее - Работодатель) в должности медицинской сестры на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и АО «Смоленскоблпассажиртранс», Истец принимается на работу к Ответчику на должность медицинской сестры.

В соответствии с пунктом 2.2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Истец обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) Работодателя, инструкции, правила и т.д.

08.08.2023 Ответчик затребовал от Истца письменные объяснения по факту отсутствия его на рабочем месте 05.08.2023 и 08.08.2023.

На данные требования 11.08.2023 Истцом были представлены письменные объяснения.

11.08.2023 Ответчиком издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Истцом нарушены требования пункта 2.2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4 Правил внутреннего трудового распорядка, в связи с чем в отношении Истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Истцом нарушены требования пункта 2.2.3 трудового договора от 01.12.2022, пункта 4 Правил внутреннего трудового распорядка, в связи с чем в отношении Истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

С данными приказами Истец не согласен, считает, что не нарушал 05.08.2023 и 08.08.2023 требования пункта 2.2.3 трудового договора от 01.12.2022 и пункта 4 Правил внутреннего трудового распорядка. 

05.08.2023 и 08.08.2023 Истец выполнял свои должностные обязанности на территории Ответчика, что не является нарушением требований трудового договора и правил внутреннего трудового распорядка. Истцом были представлены письменные объяснения, в которых указаны его доводы, однако Ответчик проигнорировал данные объяснения. 

В указанные дни, согласно графику сменности, Истец находился на рабочем месте, что подтверждается видеофиксацией территории Ответчика с камер наружного видеонаблюдения, а также диспетчером АО «Смоленскоблпассажиртранс» ФИО

Также Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что Истец совершил дисциплинарные проступки, а также при наложении взыскания Ответчиком не учитывались обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение Истца, его отношение к труду.

Учитывая неблагоприятный психологический климат в АО «Смоленскоблпассажиртранс», а именно предвзятое отношение к Истцу, которое в дальнейшем, по мнению ФИО3, повлекло бы к увольнению по инициативе Работодателя, Истец вынуждено написал заявление на увольнение, однако желание о прекращении трудовых отношений у него не было. Моральные страдания, которые были нанесены Истцу, а именно несправедливые обвинения привели его к стрессовому состоянию.

Учитывая вышеизложенное, Истец считает справедливой компенсацию морального вреда, нанесенного незаконными действиями Ответчика, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного, ФИО3 просит суд:

1. Обязать АО «Смоленскоблпассажиртранс» отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания».

2. Взыскать с АО «Смоленскоблпассажиртранс» компенсацию причиненного ФИО3 морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. (л.д. 5-7).

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что поскольку ключи от рабочих помещений всегда находились у диспетчера, она уходила с вещами на крыльцо здания примерно около 21 час. 30 мин. и находилась на территории автовокзала. В 21 час. 30 мин. отправляется последний автобус «Смоленск - Санкт-Петербург» и поскольку рейсов в этот день больше нет, она вместе с диспетчером обычно доезжала до улицы Желябова в г. Смоленске на этом автобусе. О том, что ключи имеются у сотрудников охраны, ей было неизвестно.

Представитель ответчика АО «Смоленскоблпассажиртранс» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям и доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 32-35). Суду пояснила, что заявление на увольнение по собственному желанию истцом было подано под влиянием эмоций, поэтому работнику было предложено отработать две недели. Заявление об увольнении отозвано не было. ФИО3 указывает, что она уходила с работы в 21 час. 30 мин., однако, она уходила еще раньше, что подтверждается представленными суду видеозаписями. Перед выходом истец снимал рабочую одежду, забирал сумки с вещами и больше не возвращался. При этом указала, что у предприятия имеется лицензия на медицинский кабинет, в связи с чем истец может осуществлять трудовую деятельность только в медицинском кабинете. Кроме того пояснила, что ключи от входа в служебные помещения у истца действительно отсутствуют, их не должно быть и у диспетчера, поскольку помещение ставится на сигнализацию сотрудниками охраны. 

Из содержания письменных возражений на исковые требования, представленных Ответчиком в адрес суда усматривается, что ФИО3 постоянно, с момента приема на работу, уходила с работы раньше времени, о чем с ней неоднократно проводились беседы генеральным директором ФИО1 (до 01.08.2023 генеральным директором была ФИО1 и инженером отдела организации перевозок, в чьем подчинении находится медицинский кабинет, ФИО2 однако ФИО3 игнорировала указанные беседы и устные замечания, продолжала уходить с работы с нарушением графика работы, вынуждая работодателя тем самым применить к ней меры дисциплинарного взыскания, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) в судебном заседании указал, что считает требования ФИО3 об оспаривании приказов подлежащими удовлетворению, по вопросу взыскания компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда.

Прокурор Заднепровского района г. Смоленска, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 66,71).

Учитывая мнение лиц, явившихся в судебное заседание и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствии прокурора.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статьи 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со статьей 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в АО «Смоленскоблпассажиртранс» в должности медицинской сестры на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Согласно пункта 1.1 трудового договора от 01.12.2022, заключенного между ФИО3 и АО «Смоленскоблпассажиртранс», Истец принимается на работу к Ответчику на должность медицинской сестры.

В соответствии с пунктом 2.2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Истец обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) Работодателя, инструкции, правила и т.д.

В силу пункта 4.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Ответчиком, продолжительность рабочего дня, время начала и окончания работы, время предоставления перерыва и его продолжительность, рабочие и выходные дни устанавливаются согласно графика работы.

Графиком работы, составленным на календарный год, установлено время начала и окончания работы медицинской сестры: с 5 час. 25 мин. до 21 час. 40 мин. Продолжительность перерыва для отдыха и питания 30 минут: с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. (л.д. 36-39).

АО «Смолоблпассажиртранс» также оказывает услуги по предрейсовым (послерейсовым) медосмотрам водителей сторонним организациям на основании заключенных договоров, в которых также указано время работы медицинского кабинета с 05 час. 30 мин. до 21 час. 40 мин., такое же время работы указано на двери медицинского кабинета.

Действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и АО «Смоленскоблпассажиртранс» прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле оспорены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик затребовал от Истца письменные объяснения по факту отсутствия его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,17).

На данные требования ДД.ММ.ГГГГ Истцом были представлены письменные объяснения (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», согласно которому 02.08.2023 Истцом нарушены требования пункта 2.2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4 Правил внутреннего трудового распорядка, в связи с чем в отношении Истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком также был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Истцом нарушены требования пункта 2.2.3 трудового договора от 01.12.2022, пункта 4 Правил внутреннего трудового распорядка, в связи с чем в отношении Истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 22).

11.08.2023 Ответчик затребовал от Истца письменные объяснения по факту отсутствия его на рабочем месте 08.08.2023 (л.д. 16).

На указанное требование 11.08.2023 Истцом были представлены письменные объяснения (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Истцом нарушены требования пункта 2.2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4 Правил внутреннего трудового распорядка, в связи с чем в отношении Истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 23). 

Таким образом, Ответчиком было издано 3 приказа о применении к Истцу трех дисциплинарных взысканий.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями об оспаривании только двух приказов: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращаясь в суд указывает, что с данными приказами не согласен, считает, что не нарушал 05.08.2023 и 08.08.2023 требования пункта 2.2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 4 Правил внутреннего трудового распорядка. 

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцу предлагалось уточнить заявленные требования, однако он своим процессуальным правом воспользоваться отказался.

Таким образом, Истец просит отменить только два приказа, следовательно, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания за дисциплинарный проступок, совершенный ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 считает обоснованным. Однако нарушения, послужившие основанием для издания двух последующих приказов идентичны.

Судом отклоняются доводы Истца о том, что Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что Истец совершил дисциплинарные проступки. 

Так по факту дисциплинарных проступков составлялись Акты, подписанные заместителем генерального директора ФИО5, инженером отдела организации перевозок ФИО2 главным специалистом подразделения транспортной безопасности ФИО4 по результатам просмотров записей видеонаблюдения, которые предъявлялись одновременно с требованиями о даче письменных объяснений, однако ФИО3 отказывалась ставить свою подпись об ознакомлении, о чем имеется соответствующая отметка в Актах (л.д. 56). О том, что ФИО3 ознакомлена с доказательствами и фактическими обстоятельствами свидетельствуют ее объяснения и пояснения, изложенные в объяснительных записках и исковом заявлении.

Ответчик, издавая оспариваемые приказы, учел и обстоятельства, при которых были совершены проступки и предшествующее поведение Истца, его отношение к труду.

При издании приказов Ответчиком были сначала применены дисциплинарные взыскания в виде замечания, как самое легкое наказание, предусмотренное трудовым законодательством. Замечания были предъявлены с целью обратить внимание на обязанность работника выполнять свои трудовые обязанности в течение времени, установленного трудовым договором, однако ФИО3 игнорировала данные приказы и в третий раз ушла с работы раньше времени. В связи с чем, к ней было обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из представленных объяснений ФИО3 также следует, что она находилась на территории предприятия, а следовательно исполняла трудовые обязанности. Истец пытается подменить два понятия - место работы и рабочее место.

АО «Смолоблпассажиртранс» оказывает услуги по проведению предрейсового (послерейсового) медицинского осмотра водителей транспортных средств. В соответствии с п. 8 Приказа Минздрава России от 15.12.2014 № 835н (действовавшим на момент трудовых отношений истца и ответчика) «Об утверждении порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности. Согласно п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852) одним из лицензионных требований является наличие здания и (или) помещения, необходимого для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих санитарным правилам, соответствие которым устанавливается в санитарно- эпидемиологическом заключении. АО «Смолоблпассажиртранс» получено санитарно-эпидемиологическое заключение № 67.С0.02000.М.000239.04.16 от 06.04.2016, о соответствии помещения медицинского кабинета санитарным правилам.

Таким образом, оказание услуг вне помещения (медицинского кабинета), на которое получено санитарно-эпидемиологическое заключение будет являться прямым нарушением лицензионных требований. Выполнение медицинской сестрой ФИО3, своих должностных обязанностей вне медицинского кабинета привело бы к невыполнению лицензионных требований и следовательно к административной ответственности лицензиата (АО «Смолоблпассажиртранс») вплоть до административного приостановления деятельности. Кроме того, исполнение медицинской сестрой своих служебных обязанностей в обязательном порядке фиксируется журналами предрейсового медицинского осмотра водителей, как этого требует должностная инструкция и Приказ Минздрава России от 15.12.2014 № 835н. Не исполнение обязанности по фиксации проведенных медицинских предрейсовых (послерейсовых) осмотров водителей в журнале также влечет неисполнение лицензионных требований.

При вынесении решения, судом учитывается также тот факт, что ФИО3 была уволена с работы в АО «Смолоблпассажиртранс» по собственному желанию, то есть оспариваемые приказы не послужили поводом для увольнения работника, кроме того, после издания данных приказов ФИО3 не была лишена премии по итогам работы за август 2023 года. 

Суд также учитывает, что, несмотря на замечания, объявленные ФИО3, Истец продолжил уходить с работы раньше установленного времени.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования Истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к АО «Смоленскоблпассажиртранс» об оспаривании приказов о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.