П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Даракчян А.А.

с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8

подозреваемого ФИО1

адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СОАССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, разместил на интернет сайте «Avito» информацию о предоставлении строительных услуг, которые он якобы может предоставить за определенную плату. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в ходе личной беседы с ФИО1, будучи введенным в заблуждение об его истинных намерениях, в качестве предоплаты за строительные услуги передал ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей. После получения денежных средств ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, а обещанные строительные услуги не выполнил, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 показал, что уголовное дело, по которому он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ему понятно, виновным себя признал полностью, указал, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 25.1 УК РФ. Ходатайство следователя о прекращении по указанному основанию поддержал и пояснил, что ущерб, причиненный потерпевшему, до настоящего времени не возместил. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как причиненный ему материальный вред до настоящего времени подозреваемым не возмещен.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что на момент составления ходатайства о прекращении уголовного дела, а также на момент рассмотрения данного ходатайства в суде, ущерб, причиненный потерпевшему, подозреваемым не возмещен, тогда как согласно ст. 76.2 УК РФ возмещение ущерба является обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, к числу требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к соответствующему ходатайству следователя, относится: наличие согласия подозреваемого или обвиняемого и руководителя следственного органа на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также соблюдение указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности.

Исходя из положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно материалам дела, ФИО1 впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, однако в судебном заседании установлено, что подозреваемый ФИО1 не возместил ущерб и иным образом не загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем он не может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Поскольку не соблюдены все необходимые условия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации основанию, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В ходатайстве следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП 

<

адрес> СУ УВД по 

<

адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ – отказать. 

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, начальнику отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП 

<

адрес> СУ УВД по 

<

адрес> ФИО5 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян 

Копия верна судья Даракчян А.А.