Дело № 1-216/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд [ Адрес ] в составе председательствующего судьи Полшковой Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников в лице адвоката Адвокатской конторы Автозаводского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер [ Номер ], адвоката Нижегородского юридического центра Нижегородской коллегии адвокатов ФИО4, представившей ордер [ Номер ], при секретаре Полищук К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], имеющего [ ... ] образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч 3, ст.228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, действуя в группе лиц и по предварительному сговору покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В один из дней [ ДД.ММ.ГГГГ ], не позднее 13 час. 20 мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2, и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории [ Адрес ]. С этой целью, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, вступили между собой в предварительный преступный сговор, согласно которому, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, не позднее 13 час. 20 мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время в ходе следствия не установлено, должно передать ФИО2 наркотические средства в крупном размере, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен вышеуказанные наркотические средства разложить в тайники – «закладки» с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории [ Адрес ] посредством тайников-закладок, об адресах которых ФИО2 выполняя свою преступную роль, должен сообщить неустановленному следствием лицу для дальнейшей незаконной реализации потребителям наркотических средств. От незаконного сбыта наркотических средств ФИО2 намеревался извлечь материальную выгоду, путем получения за свои действия денежного вознаграждения. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2 неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, не позднее 13 час. 20 мин.[ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время в ходе следствия не установлено, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом незаконно передало ФИО2 наркотическое вещество - смесь, содержащую в своем составе [ ... ], общей массой не менее [ ... ], что является крупным размером с целью последующего незаконного сбыта. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, осознавая противоправность своих действий, не позднее 13 час. 20 мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время в ходе следствия не установлено, наркотическое вещество - смесь, содержащую в своем составе [ ... ], общей массой не менее [ ... ], что является крупным размером, привез домой по адресу: [ Адрес ], где стал незаконно хранить с целью последующей расфасовки и незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории [ Адрес ]. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом, действуя согласно отведенной ему преступной роли, ФИО2 в неустановленное следствием время, не позднее 13 час. 20 мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ], взял приобретенное наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе [ ... ] общей массой не менее [ ... ], расфасованную на разовые дозы в 84 свертках из полимерных пакетиков с веществом, из которых 65 пакетиков спрятал в трусы, надетые на нем, 5 пакетиков поместил в правый боковой карман куртки и 14 пакетиков поместил в левый боковой карман куртки и направился раскладывать их в тайники – "закладки" с целью сбыта потребителям наркотических средств, а пакет с оставшимся веществом - смесью, содержащей в своем составе [ ... ] общей массой [ ... ], оставил хранить у себя дома по адресу: [ Адрес ], с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 20 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у [ Адрес ]. В ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], по адресу: [ Адрес ], в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в присутствии двух понятых у ФИО2 в правом боковом кармане куртки было обнаружено и изъято 5 свертков обмотанных черной изоленты, внутри которых находились полимерные пакетики с веществом, в левом боковом кармане куртки было обнаружено и изъято 14 свертков обмотанных черной изолентой, внутри которых находились полимерные пакетики с веществом и в трусах одетых на нем, было обнаружено и изъято 65 свертков обмотанных черной изолентой внутри которых находились полимерные пакетики с веществом, а всего у ФИО2 было обнаружено и изъято 84 свертка обмотанных черной изолентой, внутри которых находились полимерные пакетики с веществом - смесью, содержащей в своем составе [ ... ], общей массой [ ... ], что является крупным размером.

Кроме того, в ходе обыска проведенного в жилище ФИО2 по адресу: [ Адрес ], в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], в присутствии двух понятых на 4 полке шкафа были обнаружены и изъяты электронные весы и на верхней полке шкафа в комнате [ Номер ] был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе [ ... ], общей массой [ ... ], что является крупным размером.

Таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленное на экспертизу порошкообразное вещество бежевого цвета, упакованное в 84 (восьмидесяти четырех) полимерных прозрачных пакетиках, изъятых у ФИО2 в ходе личного досмотра содержит в своем составе наркотическое средство [ ... ]. [ ... ] и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (в редакции постановления Правительства от 30.10.2010 г. № 882).

Масса вещества в 84 (восьмидесяти четырех) полимерных пакетиках составляет [ ... ]. Первоначально общая масса вещества (смеси) в пакетиках [ Номер ] составляла [ ... ] ([ ... ]) (согласно справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] В ходе исследования израсходовано [ ... ].)

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] представленное на экспертизу вещество в пакетике, изъятое по адресу : [ Адрес ], является смесью, содержащей в своем составе [ ... ]. [ ... ] и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.10.2010 г. №882).Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакете составила [ ... ].

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе [ ... ] общей массой [ ... ], является крупным размером.

Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытался незаконно сбыть наркотическое средство в крупном размере, а именно - смесь, содержащую в своем составе [ ... ] общей массой не менее [ ... ] на территории [ Адрес ], однако свой преступный умысел до конца не довел, так как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что он страдает хроническим заболеванием [ ... ], в связи с чем в [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. в целях применения в качестве обезболивающего средства, а также для снятия усталости, по рекомендации своего знакомого приобрел через сеть Интернет для личного употребления вещество [ ... ], которое он считал сильнодействующим, но понимал, что вещество является запрещенным к свободному обороту. Данное вещество он оплатил через [ ... ] и забрал через закладку. Приобретенной массы ему хватило на 2 недели, после чего он периодически приобретал разовые дозы этого вещества. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он вновь заказал себе для личного употребления в Интернете через приложение «[ ... ]» на 15000 рублей данное вещество, оплатив свою покупку через [ ... ] около дома. После чего ему пришло сообщение с адресом закладки – [ Адрес ], куда он отправился на такси на следующий день -[ ДД.ММ.ГГГГ ]. Прибыв по адресу, указанному в сообщении, он обнаружил пакет, в котором находилось много мелких пакетиков с веществом. Он разложил эти пакетики по карманам своей одежды, а также в нижнее белье и поехал на встречу со своей девушкой на [ Адрес ]. В момент, когда он подошел к месту встречи, его остановили двое мужчин в штатском, которые применив по отношению к нему физическую силу и надев на него наручники, доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято содержимое его карманов и нижнего белья. После этого сотрудники полиции вывели его в другой кабинет, где применяя физическую силу и угрожая применением физической силы, принудили его дать показания, что он является сбытчиком и пытался распространить наркотические средства, которые у него были обнаружены в ходе личного досмотра. Учитывая, что он хотел содействовать следствию, он сказал сотрудникам полиции адрес своего фактического проживания, где в последствии был проведен обыск, в ходе которого было изъято вещество, приобретенное им ранее, еще в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года для личного употребления, а также гильзы от сигарет, которые он использовал для употребления приобретенного вещества, весы, которые он использовал для расфасовки нужной массы вещества для употребления, а также перчатки. Эти вещи действительно принадлежали ему. Обнаруженные и изъятые в ходе обыска в его квартире мотки изоленты и фасовочные пакетики ему не принадлежат. Кроме того, количество вещества, которое оставалось храниться по месту жительства было значительно меньше, чем было изъято сотрудниками полиции. Также в ходе личного обыска у него был изъят телефон, которым он пользовался. Переписка на скриншотах с телефона принадлежит ему, но она не связана со сбытом наркотических средств, а связана с его работой промоутером. Там есть сообщения, связанные с продажей ему самому наркотиков и переписка с подчиненными по проводимым опросам компании. О том, что при задержании к нему была применена физическая сила, он сначала никуда не обращался, так как никаких видимых следов побоев у него не было. Однако спустя некоторое время он написал заявление, но куда его направили не помнит. По данному факту к нему приходили в СИЗО и опрашивали его, какое было принято решение по его заявлению, ему не известно. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого [ ... ] и обвиняемого [ ... ]

Из показаний ФИО2, в качестве подозреваемого [ ... ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в соц. сети «[ ... ]», он стал искать работу, нашел объявление, что требуется курьер по доставке товаров, написал в данную группу, в ходе переписки с контактом " [ ... ]" в "[ ... ]" ему стало известно, что данная работа курьером подразумевает размещение "закладок" с наркотическим средством. Он ответил, что подумает. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он снова написал данному контакту, задал еще несколько уточняющих вопросов о данной работе, после чего дал согласие заниматься размещением "закладок" с наркотическим средством и скинул данному пользователю свои паспортные данные. За данную работу ему обещали платить 200 рублей за 1 закладку. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 00 минут от данного контакта ему пришло сообщение с адресом и местонахождением "закладки" с наркотическим средством, точный адрес он уже не помнит, где то в [ Адрес ]. Он сразу же отправился за "большой закладкой" и забрал её, она представляла из себя около 10 свертков в изоленте красного цвета. На следующий день он разложил данные свертки в [ Адрес ], сделал около 10 "закладок" с наркотическим средством. Адреса "закладок" он набирал текстом, а место фотографировал и сразу же отправлял контакту " [ ... ]" в месенджере "[ ... ]". За данные закладки, данный контакт перевел ему денежные средства в размере 1 600 рублей на его банковскую карту банка "[ ... ]", которая у него была изъята в ходе личного досмотра. После этого данный контакт в месенджере "[ ... ]" 1 раз в неделю скидывал ему адреса "большой закладки", из которой он так же потом делал тайники - "закладки" с наркотическим средством. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов ему пришло сообщение от данного контакта в "[ ... ]" с адресом и местонахождением "большой закладки", а так же в сообщении было указано точное количество свертков, а именно 84 свертка изоленты черного цвета с наркотическим средством, адрес: [ Адрес ], точный адрес он не помнит, показать сможет. Он сразу же отправился по адресу указанному в сообщении и у одного из домов [ Адрес ] он обнаружил пакет, внутри которого находилось 84 свертка изоленты черного цвета с наркотическим средством, данную закладку он забрал около 14 часов 00 минут. Данные свертки в количество 84 шт. он положил в свою куртку и отправился домой по адресу: [ Адрес ]. На следующий день [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь у себя дома, он несколько свертков положил в правый карман своей куртки, а так же сколько- то свертков положил в левый боковой карман своей куртки, а остальные свертки в полимерном пакете прозрачного цвета он положил к себе в трусы. После этого, он отправился в [ Адрес ] с целью сделать тайники - "закладки" с наркотическим средством. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 20 минут он приехал на такси к [ Адрес ] и когда проходил вдоль дома к нему подошли 3 молодых людей в гражданской одежде. Данные молодые люди показали ему служебные удостоверения и надели на него наручники. Так же ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, на что он ответил, что таковые имеются. После этого он был доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ], где в одном из служебных кабинетов в присутствии двух понятых мужского пола у него были обнаружены и изъяты имевшиеся при нем свертки с наркотическим веществом. Данные свертки в количестве 84 штук были упакованы в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на данном конверте он поставил свою подпись, а так же подписи поставили сотрудник полиции и понятые. В левом боковом кармане у него был обнаружен и изъят сотовый телефон "[ ... ]", также из левого внутреннего кармана куртки была изъята банковская карта "[ ... ]" [ Номер ] на его имя. Указанные вещи были упакованы в конверты, опечатаны, на них поставили подписи все участвующие лица. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись, а также в нем расписались все участвующие лица. Вещество, изъятое в ходе обыска в квартире по адресу: [ Адрес ] осталось у него с прошлой покупки. Он начал заниматься сбытом наркотиков из-за неустойчивого финансового положения и для помощи своей семье. Наркозависимым себя не считает. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого [ ... ] следует, что раннее данные показания, в качестве подозреваемого он подтверждает полностью. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания давать не желает, хочет воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 [ ... ] пояснил, что он работает оперуполномоченным ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 выполняя свои служебные обязанности, отрабатывали территорию микрорайона «[ ... ]» по выявлению лиц, употребляющих наркотические средства. Около 13 часов 20 минут, возвращаясь в ОП№[ Адрес ], ими около [ Адрес ] был замечен ранее незнакомый молодой человек, который вел себя подозрительно, а именно, он постоянно оглядывался по сторонам, нервничал, а так же был схож по приметам с лицом, употребляющим наркотические вещества. Они решили проверить личность молодого человека. Подойдя к данному гражданину, они представились, предъявили свои служебные удостоверения. Данный гражданин стал очень сильно нервничать и побежал от них, а когда они его догнали, то он начал оказывать им физическое сопротивление, в связи с чем согласно ФЗ "О полиции" ими к молодому человеку была применена физическая сила и специальные средства «наручники». После чего они попросили того представиться и молодой человек представился как ФИО2 Затем они задали ФИО2 вопрос имеется ли у него при себе что либо запрещенное в гражданском обороте. На что тот ответил, что имеется. Ими было принято решение о доставлении ФИО2 в отдел полиции для проведения личного досмотра. Перед посадкой ФИО2 в автомобиль для доставления в отдел, они прохлопали одежду ФИО2 на предмет обнаружения колюще- режущих предметов, содержимое карманов не проверялось, личный досмотр ФИО2 на улице не проводился. ФИО2 был доставлен в кабинет [ Номер ] ОП[ Номер ] УМВД России [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ], куда также были приглашены двое понятых мужчин. В личном досмотре ФИО2 он участие не принимал, но находился в непосредственной близости и хорошо видел происходящее. Личный досмотр проводил о/у ОКОН ОП[ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] Свидетель №2, который разъяснил понятым и задержанному ФИО2 их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе досмотра у ФИО2 в правом боковом кармане черной куртки было обнаружено и изъято из 5 свертков черной изоленты, внутри которых находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом, в левом боковом кармане черной куртки было обнаружено и изъято 14 свертков обмотанных черной изолентой, внутри которых находились полимерные пакетики с веществом, и из трусов одетых на ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось 65 свертков обмотанных черной изолентой, внутри которых находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом. Данные 84 свертка были упакованы в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати " [ Номер ] УМВД России [ Адрес ]". На данном конверте была нанесена пояснительная надпись, а также на нем расписались понятые, досматриваемый и сотрудник полиции. Кроме того, из левого бокового кармана куртки ФИО2 был изъят сотовый телефон марки "[ ... ]" в корпусе серебристого цвета. Далее из левого внутреннего кармана куртки была изъята пластиковая карта банка "[ ... ]" на имя ФИО2 После этого Свидетель №2 был составлен протокол личного досмотра ФИО2, в котором был отражен весь ход проведения личного досмотра, в котором поставили подписи понятые, досматриваемый ФИО2 и сотрудник полиции. Во время проведения личного досмотра, ФИО2 никаких возражений не высказывал, свои подписи он ставил добровольно, без какого либо воздействия со стороны сотрудника полиции. Им были взяты объяснения с ФИО2 по факту обнаружения у него свертков с порошкообразным веществом.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 [ ... ] пояснил, что он работает оперуполномоченным ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он, совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 по жалобам местных жителей отрабатывали территорию микрорайона «[ ... ]» с целью выявления лиц, употребляющих наркотические средства. Около 13 часов 20 минут ими около [ Адрес ] был замечен ранее незнакомый молодой человек, который вел себя подозрительно, а именно, он суетился, постоянно оглядывался по сторонам, нервничал, а так же по внешним признакам был схож с лицом, употребляющим наркотические вещества. Они решили остановить его с целью проверки и установления его личности, а также с целью пресечения возможного правонарушения им преступления. Подойдя к данному молодому человеку, они представились, предъявили свои служебные удостоверения. Увидев служебные удостоверения, молодой человек очень сильно занервничал и побежал от них, а когда они его догнали, то он начал оказывать им физическое сопротивление, в связи с чем ими были применены специальные средства «наручники» и физическая сила. Данный гражданин представился, как ФИО2 Они задали ФИО2 вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что таковые имеются. Ими было принято решение о доставлении ФИО2 в отдел полиции для проведения личного досмотра, содержимое его карманов не досматривалось, личный досмотр на улице не проводился. После чего ФИО2 был доставлен в служебный кабинет [ Номер ] ОП[ Номер ] УМВД России [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ], куда также были приглашены двое понятых мужского пола. Личный досмотра ФИО2 проводил он. Он разъяснил понятым и задержанному ФИО2 их права и обязанности, а также разъяснил порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО2 у него в правом боковом кармане черной куртки было обнаружено 5 свертков из черной изоленты, внутри которых находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом, в левом боковом кармане черной куртки было обнаружено 14 свертков обмотанных черной изолентой, внутри которых находились полимерные пакетики с веществом, а также в трусах одетых на ФИО2 был полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось 65 свертков обмотанных черной изолентой, внутри которых находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом. Обнаруженные свертки в количестве 84 штук, внутри которых находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом им были изъяты и помещены в бумажный конверт, который был опечатал фрагментом листа бумаги с оттиском печати " [ Номер ] УМВД России [ Адрес ]", на данном конверте им была нанесена пояснительная надпись, после чего на конверте расписались понятые, досматриваемый и он. Кроме того, из левого бокового кармана куртки ФИО2 был изъят сотовый телефон марки "[ ... ]" в корпусе серебристого цвета, данный сотовый телефон он в конверт не упаковывал. Далее из левого внутреннего кармана куртки была изъята пластиковая карта банка "[ ... ]" на имя ФИО2 Данную карту он упаковал в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати " [ Номер ] УМВД России [ Адрес ]". На данном конверте он нанес пояснительную надпись, на конверте расписались понятые, досматриваемый и он. После этого им был составлен протокол личного досмотра ФИО2, в котором был отражен весь ход проведения личного досмотра, в котором поставили подписи понятые, досматриваемый ФИО2 и он. Во время проведения личного досмотра ФИО2 никаких возражений не высказывал, свои подписи он ставил добровольно, ни какое давление на него не оказывалось. Впоследствии он (Свидетель №2) выезжал также на обыск жилища ФИО2 по адресу: [ Адрес ], где тот снимал квартиру. В ходе обыска в квартире был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, а также обнаружены и изъяты предметы для расфасовки наркотического средства -электронные весы, перчатки и полимерные пакетики. В ходе обыска участвовали понятые, следователь, а также хозяин квартиры, который пояснил, что данную квартиру он сдает молодому человеку. По поводу обнаруженных в ходе обыска предметов, хозяин квартиры пояснял, что он не знает откуда в квартире они взялись, что данные предметы ему не принадлежат. Перед началом обыска, по его мнению, дверь в квартиру открывал хозяин квартиры, т.к. у сотрудников полиции ключей от квартиры не было, ФИО2 ключи от квартиры им не отдавал. Протокол обыска составлял следователь. Все действия по обнаружению и изъятию предметов были занесены в протокол обыска. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что работает оперуполномоченным ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ]. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., точную дату не помнит, оперуполномоченные Свидетель №1 и Свидетель №2 доставили в кабинет [ Номер ] ОП [ Номер ] ранее ему незнакомого ФИО2 для проверки на предмет наличия при нем наркотических средств. В служебном кабинете, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены пакетики с наркотическим средством, которые были упаковано в конверт, который был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати. Данный конверт и отношение он, как исполнитель по поручению руководителя отвозил на экспертное исследование в ГУВД, где дождался результатов, по результатам которого было установлено, что в конверте находилось наркотическое вещество, какое конкретно, он не помнит. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что работает экспертом - криминалистом в УМВД России [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он в составе дежурной группы, состоящей из оперативного сотрудника, следователя и кинолога с собакой выехал на обыск по адресу: [ Адрес ], номер квартиры не помнит. Квартира состояла из одной комнаты, в которой в ходе обыска в присутствии понятых, а также хозяина квартиры, который сдавал квартиру, в которой производился обыск, в шкафу были обнаружены и изъяты свертки с веществом белого цвета, «гильзы» от сигарет не наполненные табаком, пустые полимерные пакетики с застежкой. Также в ходе обыска в квартире были обнаруженые и изъяты весы, изолента, открытая упаковка медицинских перчаток и сотовые телефоны, один из которых «[ ... ]». Порошкообразное вещество было обнаружено отдельно от остальных изъятых предметов. Изъятые в ходе обыска предметы им были упакованы в белый конверт, на котором была сделана пояснительная надпись и расписались все участвующие лица, от которых никаких замечаний не поступило. Обыск проводился в присутствии собственника квартиры. 

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №10. [ ... ] пояснил, что у него в собственности имеется однокомнатная квартира по адресу: [ Адрес ], которую он сдавал в аренду. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он через агента заключил договор найма с ФИО2 сроком на 11 месяцев. ФИО2 сообщил ему, что он работает директором туристической фирмы. Около месяца спустя ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 задержан за распространение наркотических средств и предложили приехать принять участие при производстве обыска квартиры, которую он сдавал подсудимому, поскольку ему необходимо было открыть квартиру. Он согласился. В качестве понятых были приглашены соседи из квартиры напротив. Кто конкретно открывал квартиру он назвать не может, но считает, что это сделал кто-то из сотрудников полиции. Перед началом обыска всем участникам были разъяснены права и обязанности. В ходе обыска в присутствии понятых в квартире были обнаружены и изъяты: фасовочные весы, пакетики с белым порошком, перчатки, изолента, еще какие-то вещи, точно уже не помнит по прошествии времени. Все что было изъято было указано в протоколе обыска. Данные предметы и вещества ему не принадлежат и на момент сдачи жилья их в квартире не было, за исключением одного мотка изоленты. Все изымалось в его присутствии и в присутствии понятых. Обнаруженные предметы и вещества сначала показывались всем участвующим лицам, а затем упаковывались в конверты и коробки, на которых делалась пояснительная надпись, после чего на них расписались участвующие лица. Также был составлен протокол обыска, в котором после прочтения все участвующие лица расписались, никаких замечаний ни у кого не было, так как в протоколе все было отражено правильно и ему была выдана копия данного протокола. 

Допрошенная в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 [ ... ] пояснила, что она работает следователем отдела по расследованию преступлений на территории [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ], в вечернее время, когда она находилась на своем рабочем месте, ей на рассмотрение поступил материал проверки КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по факту задержания ФИО2 и изъятия у него в ходе личного досмотра 84 свертков с веществом, из которых по 4 сверткам произвольно выбранным из 84 свертков было проведено первоначальное исследование по результатам которого в данных 4 свертках находилось наркотическое средство. По результатам рассмотрения материала проверки, ею было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ. Сам ФИО2 был доставлен к ней в кабинет сотрудниками полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 19 часов 50 минут. ФИО2 никаких претензий и жалоб не высказывал, никаких видимых телесных повреждений у ФИО2 не было. Она объявила ФИО2, что в его отношении возбуждено уголовное дело и выписала протокол задержания ФИО2 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. При этом ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ. Никаких заявлений и ходатайств ФИО2 не заявлял, все документы подписывал добровольно. После оформления всех необходимых документов, ФИО2 был водворен в ИВС ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ]. После этого ею было принято решение о проведении обыска в жилище ФИО2, так как имелись основания полагать, что в жилище ФИО2 могли находится вещества, запрещенные к обороту, предметы для расфасовки наркотических средств, а так же иные предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела. В связи с этим, она выписала постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, после чего ею был проведен обыск по месту проживания ФИО2 по адресу: [ Адрес ] Поскольку ФИО2 находился в ИВС и его доставление конвоем из ИВС в ночное время было невозможным к месту производства обыска, данное следственное действие было проведено без его участия. Учитывая, что квартира, в которой необходимо было провести обыск не принадлежала ФИО2, он ее снимал, то было принято решение о проведении обыска с участием собственника квартиры и сотрудниками полиции был установлен собственник квартиры – Свидетель №10 Приехав по вышеуказанному адресу, она предъявила собственнику квартиры Свидетель №10 постановление об обыске в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, а так же было разъяснено основание проведения обыска, после этого из числа жильцов дома были приглашены двое понятых. Дверь в квартиру открывал сам собственник квартиры. Понятым были разъяснены их права в соответствии со ст. 60 УПК РФ. Далее в помещение данной квартиры инспектором - кинологом была применена служебная собака, которая в ходе работы дала сигнальную реакцию на шкаф (сервант) в помещение комнаты [ Номер ]., где в последствии в присутствии понятых был обнаружен и изъят на верхней полке данного шкафа (серванта) полимерный пакет внутри которого находилось порошкообразное вещество. Данный пакет был упакован в бумажный конверт, конверт был оклеен и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на данном конверте была нанесена пояснительная надпись, на конверте поставили подписи участвующие лица. Так же в ходе обыска в комнате на столе было обнаружено и изъято 4 мотка изоленты различных цветов, на полке шкафа были обнаружены и изъяты электронные весы, во втором ящике шкафа были обнаружены и изъяты пустые прозрачные полимерные пакетики, в нижнем ящике шкафа была обнаружена и изъята картонная коробка, внутри которой находились "гильзы из под сигарет", на верхней полке шкафа была обнаружена и изъята картонная коробка, в которой находились медицинские перчатки. Все указанные предметы были упакованы в бумажные конверты, которые были оклеены и опечатаны фрагментами листов бумаги с оттиском печати, на данных конвертах были нанесены пояснительные надписи и на конвертах поставили подписи участвующие лица. В ходе обыска ею был составлен протокол обыска, в котором был отражен весь ход обыска и его результаты. С протоколом обыска ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. В ходе проведенного обыска никаких заявлений от участников обыска не поступило. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году, более точное время он не помнит, по просьбе сотрудника полиции он участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого ФИО2 в ОП [ Номер ] по адресу : [ Адрес ]. Также в качестве второго понятого участвовал его сослуживец Свидетель №9 Перед началом процедуры досмотра им с Свидетель №9 были разъяснены права понятых. В ходе личного досмотра у подсудимого в карманах одежды были обнаружены и изъяты 15 свертков с наркотическим веществом, а также в нижнем белье было обнаружено и изъято около 70 свертков, точное количество уже не помнит. По поводу обнаруженных свертков ФИО2 что то пояснял, но что конкретно он не помнит. Изъятые у ФИО2 свертки были упакованы в конверты, на которых были сделаны пояснительные надписи, и он как понятой поставил свою подпись. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором он после прочтения поставил свою подпись. В протоколе все было указано правильно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., точную дату он не помнит, он и Свидетель №8 проезжали в районе [ Адрес ] и их остановили сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре задержанного, которым был ФИО2 Они согласились и прошли в один из кабинетов отдела полиции, расположенного на [ Адрес ], где им разъяснили права понятых, после чего в их присутствии был проведен личный досмотр подсудимого ФИО2 В ходе личного досмотра, у ФИО2 из карманов одежды было изъято 15-16 пакетиков, и затем в нижнем белье было обнаружено и изъято еще около 70 пакетиков, точное количество уже не помнит. Изъятые в ходе личного досмотра пакетики были упакованы в конверт, опечатаны оттиском печати, на них была сделана пояснительная надпись, после чего на конверте расписались все участвующие лица. По итогам проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, который им был прочитан, в протоколе было все отражено верно. После чего в протоколе расписались все участвующие лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что он проживает по адресу : [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В один из дней [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 30 минут позвонили в дверь его квартиры и когда он открыл дверь, увидел людей в штатском, которые предъявили удостоверения сотрудников полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при обыске в соседней [ Адрес ]. Он и его жена согласились. Также с сотрудниками полиции в штатском были :кинолог с собакой, один сотрудник полиции в форме, дежурный следователь – женщина, какая –то девушка и хозяин квартиры, с которым он лично не знаком, но видел его ранее и знает, что это собственник квартиры. Хозяин квартиры сам своими ключами открыл входную дверь квартиры и всех впустил в квартиру. То, что дверь квартиры открывал сам собственник своими ключами он хорошо запомнил, т.к. обратил внимание, что ключи от квартиры были только у собственника. Первой в квартиру запустили собаку. Квартира, в которой проходил обыск – однокомнатная, при входе в коридор направо расположена кухня, прямо- комната. Их провели всех в комнату. Когда оперативники открыли шкаф, находящийся в комнате, то обнаружили там коробку с резиновыми перчатками, а затем под коробкой обнаружили сверток с каким -то веществом светлого оттенка с неприятным запахом. Также были обнаружены пустые сигаретные гильзы, электронные весы, сотовый телефон. Все вышеуказанные предметы были обнаружены и изъяты в их с женой присутствии, все обнаруженное и изъятое в ходе обыска, было упаковано в пакеты, которые были опечатаны, после чего они с женой как понятые поставили на них свои подписи. Также был составлен протокол обыска. Все действия отраженные в протоколе обыска совпадали с действительностью, поэтому после прочтения протокол им был подписан. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6. пояснила, что она с мужем проживает по адресу : [ Адрес ]. Точную дату она не помнит, [ ДД.ММ.ГГГГ ]., поздно вечером к ним в дверь позвонили сотрудники полиции. Также с сотрудниками была следователь- женщина, кинолог с собакой, а также хозяин [ Адрес ], в которой сотрудники полиции попросили их с мужем поприсутствовать в качестве понятых при проведении обыска. Данная квартира однокомнатная, проживал в ней не сам хозяин, а другое лицо. Кто конкретно открывал дверь [ Адрес ], она не помнит. В квартире присутствовал плохой запах. Сначала в квартиру пустили собаку, которая из-за запаха ничего не обнаружила. Затем в квартиру вошли все остальные. Перед началом обыска им с мужем были разъяснены права понятых. Когда они с мужем зашли в квартиру, то сразу прошли в комнату, а сотрудники полиции обошли сначала кухню и ванну, и затем тоже пришли в комнату. Когда сотрудники полиции прошли в комнату, то в серванте ими были обнаружены и изъяты весы, гильзы для сигарет, коробка с резиновыми перчатками. Под этой коробкой сотрудники полиции обнаружили и изъяли пакетик с кристаллическим веществом, похожими на желатин. Когда данный пакетик раскрыли, из него пошел сильный запах. Все обнаруженные и изъятые в ходе обыска предметы были упакованы в несколько пакетов, которые были опечатаны оттиском печати, и они с мужем как понятые поставили на них свои подписи. Также сотрудниками полиции был составлен протокол обыска, в котором были описаны все действия. Данный протокол ею был прочитан и затем подписан. В протоколе все было отражено верно, было указано все, что обнаружили и изъяли в ходе обыска, ни от кого из участников замечаний на протокол не поступало. Она не слышала, чтобы хозяин квартиры давал какие-либо комментарии по поводу происходящего, но видела, как он показывал сотрудникам полиции договор аренды на квартиру. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт В.В. пояснил, что работает начальником отделения ЭКУ ГУ МВД России [ Адрес ]. В его обязанности входит проведение экспертиз. На основании постановления следователя по уголовному делу в отношении ФИО2 им проводилась физико-химическая экспертиза, по результатам которой было дано заключение [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Для проведения экспертизы ему был вручен конверт, в котором находились пакетики с веществом, предоставлена справка [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по оперативному выборочному исследованию 4-х пакетиков, также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проводилась на основании внутриведомственных документов, федеральных законов, УПК РФ и других нормативно-правовых актов, которые отражены в заключении экспертизы. Экспертиза проводилась с использованием измерительного оборудования, которое прошло соответствующую поверку. В ходе проведения экспертизы им были даны ответы на все поставленные следователем вопросы. Исследованное вещество в 84 свертках представленных на экспертизу являлось наркотическим средством, поскольку оно обладало свойствами наркотического вещества, оно являлось производным наркотического средства [ ... ], которое в соответствии с действующим законодательством отнесено к категории наркотических и входит в список [ Номер ]. В соответствии с нормативными документами, а именно в соответствии с Постановлениями Правительства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], определение исследуемого вещества как производного [ ... ] отличается от химического определения и он при проведении экспертизы определил [ ... ] в соответствии с указанными нормативными документами. При этом, определение каких-либо еще иных свойств вещества действующая методика не требует. Как только эксперт определяет, что данное вещество является производным какого либо наркотического вещества, оно сразу относится к категории наркотических веществ и проверяется на наличие в списке Постановления Правительства [ Номер ], после чего также в соответствии с указанными нормативными актами определяется его общая масса. При проведении экспертизы им были исследованы все 84 свертка и определена их общая масса, также указана масса вещества, которое ранее было исследовано согласно справки [ Номер ]. В резолютивной части экспертизы им была допущена техническая ошибка в ссылке на справку о результатах исследования [ Номер ] И от [ ДД.ММ.ГГГГ ], фактически справка о результатах исследования от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Допрошенный в судебном заседании эксперт [ ФИО 1] пояснил, что работает экспертом ЭКЦ ГУ МВД России [ Адрес ]. В рамках данного уголовного дела в отношении ФИО2 им проводилась экспертиза, по результатам которой было дано заключение [ Номер ]. При проведении экспертизы использовалось оборудование, которое прошло соответствующую плановую поверку. Учитывая, что в представленном на экспертизу веществе было обнаружено наркотическое средство [ ... ], входит в ФИО5 Постановления Правительства № 681, то поэтому вся масса вещества является наркотическим средством. При проведении экспертизы он использовал метод [ ... ], который согласно действующих методик и нормативных документов является достаточным методом для определения исследуемого вещества как наркотического. Использованный им метод являлся идентификационным, поэтому использование дополнительных методов исследования в данном случае не требовалось. Действующие регламенты предполагают возможность эксперта самостоятельно выбирать метод проведения исследования. То вещество, по которому он проводил исследование, является производным наркотического и содержит в себе все характеристики наркотического вещества, оно отвечает всем параметрам по химической структуре и входит в список [ Номер ] Постановления Правительства [ Номер ].

В судебном заседании, кроме показаний подсудимого, свидетелей, экспертов, были исследованы письменные материалы уголовного дела :

- Рапорт, согласно которому о/у ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] Свидетель №2 совместно с о/у ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] Свидетель №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 20 минут по адресу: [ Адрес ] был замечен молодой человек, который стоял возле первого подъезда, оглядывался по сторонам, нервничал, вел себя подозрительно и ими было приято решение о проверки его личности. Ими данному молодому человеку было предъявлено служебное удостоверение, после чего он занервничал, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и спец. средства наручники. Данный молодой человек представился как: ФИО2 Он был доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], где при личном досмотре у него были обнаружены и изъяты из левого бокового кармана черной куртки, 14 свертков обмотанных черной изолентой, внутри которых находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом, сотовый телефон "[ ... ]" в корпусе серебристого цвета, был изъят без конвертирования. Из правого бокового кармана куртки, изъяты 5 свертков обмотанные черной изолентой, внутри которых находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом. Из трусов надетых на нем был обнаружен и изъят; прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось 65 свертков обмотанные черной изолентой, внутри которых находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом. Из левого внутреннего кармана черной куртки, банковская карта [ ... ] [ Номер ] на имя ФИО2. [ ... ]

- Протокол личного досмотра задержанного ФИО2, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 в правом боковом кармане черной куртки было обнаружено и изъято 5 свертков из черной изоленты, внутри находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом, из левого бокового кармана черной куртки было изъято 14 свертков, каждый обмотан в черную изоленту, внутри полимерные пакетики с порошкообразным веществом, так же в левом боковом кармане был обнаружен сотовый телефон "[ ... ]" в корпусе серебристого цвета. В трусах надетых на ФИО2 был обнаружен полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находилось 65 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, обмотанных черной изолентой, из левого внутреннего кармана черной куртки изъята банковская карта [ ... ]" [ Номер ] на имя ФИО2. Данные изъятые свертки были упакованы в бумажный конверт и опечатаны оттиском печати "[ Номер ] УМВД России [ Адрес ]". В бумажный конверт была упакована карта "[ ... ]" и опечатана оттиском печати "[ Номер ] УМВД России [ Адрес ]" Сотовый телефон был изъят без конвертирования. На конвертах были написаны пояснительные надписи, на которых расписались понятые, сотрудник полиции и досматриваемый. [ ... ]

- справка о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой вещество, в отобранных для исследования четырех свертках,изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 и представленных на исследование, является смесью, содержащей в своем составе [ ... ]. [ ... ] и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ, от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] (введено Постановлением Правительства от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]).Масса представленного на исследование вещества (смеси), в отобранных для исследования четырех свертках, составила [ ... ] ([ ... ]). В ходе исследования израсходовано [ ... ]. [ ... ]

-Протокол выемки, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] следователем Свидетель №4 у оперуполномоченного Свидетель №1 был изъят бумажный конверт, внутри которого находилось 84 свертка черной изоленты. Внутри которых находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом, бумажный конверт в котором находилась пластиковая карта банка «[ ... ]» на имя ФИО2 и сотовый телефон марки «[ ... ]» в корпусе серебристого цвета. [ ... ]

- Протокол обыска, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] был проведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: [ Адрес ]. При обыске в комнате на столе, расположенном слева от входа обнаружено: 1 моток зеленой изоленты. На третьей полке шкафа, стоящего с правой стороны обнаружено 3 мотка изоленты желтого, черного, белого цвета. 4 мотка изоленты упакованы в бумажный конверт. На 4 полке шкафа обнаружены весы кухонные серого цвета, которые также упакованы в бумажный конверт белого цвета. Во втором ящике шкафа обнаружены пустые полимерные прозрачные пакетики с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета. Полимерные пакетики упакованы в бумажный конверт белого цвета. На верхней первой полке шкафа в комнате обнаружены полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета. Полимерный пакет с веществом упакован в отдельный бумажный конверт белого цвета. На второй полке шкафа обнаружен сотовый телефон «[ ... ]» в корпусе золотистого цвета, который упакован в бумажный конверт. В нижнем ящике шкафа обнаружена картонная коробка внутри которой находятся гильзы для сигарет. Коробка с гильзами упакованыв бумажный конверт белого цвета. Кроме того на верхней полке шкафа обнаружена картонная коробка с надписью «Перчатки», внутри которой находятся 12 желтых полимерных перчаток. Изъятая коробка с перчатками упакована в бумажный конверт. Каждый конверт опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати [ Номер ] УМВД РФ [ Адрес ]. На лицевые стороны конвертов нанесены пояснительные надписи, на которых также поставили подписи участвующие лица. [ ... ]

- Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике, изъятое в ходе обыска по месту проживания ФИО2 по адресу : [ Адрес ] является смесью, содержащей в своем составе [ ... ].[ ... ] и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (в редакции постановления Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакете составила [ ... ] [ ... ]

- Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому представленное на экспертизу в бумажном конверте коричневого цвета порошкообразное вещество бежевого цвета, упакованное в 84 (восьмидесяти четырех) полимерных прозрачных пакетиках, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство [ ... ]. [ ... ] и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] (в редакции постановления Правительства от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]).

Масса вещества в 84 (восьмидесяти четырех) полимерных пакетиках составляет [ ... ]. Первоначально общая масса вещества (смеси) в пакетиках [ Номер ] составляла [ ... ] ([ ... ]) (согласно справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) [ ... ]

- Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на поверхностях весов, изъятых в ходе обыска по адресу : [ Адрес ] выявлены следы наркотического средства [ ... ], включенного (Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 г. №882) совместно со своими производными в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ].Установить массу наркотического средства на поверхностях весов не представляется возможным в связи с отсутствием методических рекомендаций и стандартного образца сравнения, необходимых для проведения подобного рода исследований [ ... ]

- Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблица к нему, согласно которым были осмотрены предметы изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 и в ходе обыска по адресу: [ Адрес ], а именно :

1) бумажный конверт белого цвета, в котором находятся четыре мотка изоленты зеленого, белого, желтого, черного цвета. Конверт оклеен и опечатан одним фрагментом листа с оттиском печати "[ Номер ] УМВД России [ Адрес ]. На данном конверте имеется подписи понятых, следователя, эксперта, свидетеля. Конверт повреждений упаковки не имеет. После произведенного осмотра 4 мотка изоленты были упакованы в первоначальную упаковку. 2) Бумажный конверт белого цвета, в котором находится карта "Сбербанка" [ Номер ] на имя ФИО2 Данный конверт опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати "[ Номер ] УМВД России [ Адрес ]". Данная пластиковая карта имеет надпись в виде гравировки: "[ ... ]. Так же имеется логотип банка "[ ... ]" [ ... ]. После осмотра данная пластиковая карта упакована в исходную упаковку. 3) Бумажный конверт белого цвета, в котором находятся прозрачные полимерные пакетики изъятые в ходе обыска [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу [ Адрес ]." Данный конверт опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати "[ Номер ] УМВД России [ Адрес ]". В данном конверте обнаружено 15 пустых полимерных прозрачных пакетиков с фиксирующей застежкой красного цвета, а так же один полимерный прозрачный пакет, с фиксирующей застежкой, внутри которого находятся 60 пустых прозрачных полимерных пакетика с фиксирующей застежкой красного цвета. Данные пакетики размерами 4 см. на 6 см. После осмотра данные полимерные пакетики в общем количестве 76 штук, упакованы в исходную упаковку. 4) Бумажный конверт белого цвета, в котором находятся перчатки медицинские, нестерильные в коробке, в количестве 12 штук, изъятые в ходе обыска [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Данный конверт опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати "[ Номер ] УМВД России [ Адрес ]". На коробке имеется надпись, следующего содержания: " Перчатки медицинские смотровые нестерильные [ ... ] латексные текстурированные неопудренные." После осмотра данная коробка, внутри которой находится 12 штук резиновых перчаток, упакована в исходную упаковку. 5) Бумажный конверт белого цвета, в котором находится коробка с гильзами для сигарет. Данный конверт опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати "[ Номер ] УМВД России [ Адрес ]".На коробке имеется надпись: " [ ... ]". В коробке обнаружены пустые гильзы для сигарет в количестве 189 штук. На каждой гильзе имеется надпись: " [ ... ]". После осмотра данная коробка упакована в исходную упаковку. 6) Бумажный конверт белого цвета, в котором находится сотовый телефон «[ ... ]» в корпусе золотистого цвета, изъятый в ходе обыска [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Данный конверт оклеен и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати "[ Номер ] УМВД России [ Адрес ]". Телефон сенсорный, в силиконовом, прозрачном чехле. Данный сотовый телефон был включен путем нажатия соответствующей клавиши на корпусе телефона. Установлено, что операционная система телефона отключена, в связи с чем, осмотреть содержимое телефона не представилось возможным. После произведенного осмотра сотовый телефон "[ ... ]" упакован в исходную упаковку.7) Сотовый телефон марки " [ ... ] " серо-черного цвета, сенсорный, без чехла. В ходе осмотра обнаружена сим карта оператора сотовой связи "[ ... ]", на которой имеется логотип оператора сотовой связи "[ ... ]" и [ Номер ]. Внизу, на задней части сотового телефона (крышки) имеется надпись следующего содержания: " [ ... ]. IMEI:[ Номер ]. В ходе осмотра папки "Недавние вызовы" имеются входящие и исходящие звонки от абонентского номера [ Номер ], и абонентов " [ ... ]" В ходе осмотра папки "Контакты" обнаружен контакт "[ ... ]" с абонентским номером [ Номер ]. При осмотре «Фото галереи» в папке "Камера" обнаружены папки с фотографиями "Фотопленка, Селфи, Панорамы, Видео, Снимки экрана". В ходе осмотра папки "Сообщения" обнаружены сообщения от абонентка "[ ... ] В ходе осмотра месенджера "[ ... ]" обнаружены различные чаты "[ ... ] доход, [ ... ] деньги, Живые деньги, [ ... ] онлайн, [ ... ], содержащую информацию рекламного характера. А так же обнаружены чаты с контактами " [ ... ]". В данных чатах содержаться информация связанная с незаконном оборотом наркотических средств. После произведенного осмотра сотовый телефон марки " [ ... ]" был упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт опечатан оттиском печати [ Номер ] УМВД РФ [ Адрес ], на конверте расписались понятые, следователь. [ ... ]

- Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблица к нему, согласно которым были осмотрены:

1) бумажный конверт, в котором находятся кухонные весы, изъятые в ходе обыска [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ]». Весы размером 8 см. на 11 см., имеется съемная крышка, под которой находятся 2 батареи. Под крышкой находится поверхность диска для взвешивания, под которым расположен электронный экран, 4 сенсорные кнопки. После проведенного осмотра электронные весы были помещены в исходную упаковку. 2) бумажный конверт белого цвета, в котором находится порошкообразное вещество, изъятое в ходе обыска [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу [ Адрес ]. На конверте имеются подписи понятых, свидетеля, эксперта и следователя. Конверт заклеен одним фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «[ ... ]», одним фрагментом бумаги белого цвета с оттисками печати «[ ... ]», на котором имеется пояснительная надпись и подписями специалиста (эксперта). К конверту прикреплены « [ ... ]» с пояснительным текстом, подписью специалиста (эксперта), с оттисками круглой печати «[ ... ]». На ощупь содержимое конверта соответствует объекту, описанному в заключение эксперта. Видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено, свободного доступа к содержимому не имеется. В ходе проведения осмотра конверт не вскрывался [ ... ]

- Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблица к нему, согласно которым был осмотрен бумажный конверт, в котором находится 84 свертка в черной изоленте, изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2 На конверте имеются подписи досматриваемого, понятых, и сотрудника полиции. Конверт заклеен одним фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «[ ... ]», семью фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печати «[ ... ]», на котором имеется пояснительная надпись и подписями специалиста (эксперта). К конверту прикреплена бирка « [ ... ]» с пояснительным текстом, подписью специалиста (эксперта), с оттисками круглой печати «[ ... ]» и одна бирка « бирка к исследованию [ Номер ] И от [ ДД.ММ.ГГГГ ] экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России» с пояснительным текстом, подписью специалиста (эксперта), с оттисками круглой печати «[ ... ]» На ощупь содержимое конверта соответствует объекту, описанному в заключение эксперта. Видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено, свободного доступа к содержимому не имеется. В ходе проведения осмотра конверт не вскрывался. [ ... ]

- Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ],с приложением, согласно которым было осмотрено письмо [ ... ] Банка [ Номер ] исх[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], о движении денежных средств по карте [ Номер ] и расчетный счет [ Номер ] ФИО2 Далее объектом осмотра является выписка о движении денежных средств на 15 листах в виде таблицы. При просмотре сведений о движении денежных средств информации, интересующей следствие обнаружено не было. [ ... ]

- Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 и фототаблица к нему, согласно которым обвиняемый ФИО2 в присутствии защитников и двух понятых указал на металлический гараж, расположенный напротив [ Адрес ], и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 20 минут он забрал из тайника - "закладки" пакет, внутри которого находилось 84 свертка с веществом. Данные свертки он убрал в карман куртки, а так же часть свертков убрал под одежду. Данное вещество он приобрел для личного потребления. [ ... ]

Кроме доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве специалиста [ ФИО 2]., которая пояснила, что по образованию она является химиком, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по проведению научных и экспертных исследований в области химии, но экспертизы по поручению следственных органов она не проводит. Она проводила анализ экспертных заключений № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненного экспертом В.В. и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] выполненного экспертом [ ФИО 3] По итогам анализа она пришла к выводу, что в указанных заключениях отсутствуют сведения об исправности и поверке лабораторного оборудования, на котором проводились исследования, в то время как данное оборудование подлежит ежегодной поверке. Действующее законодательство не содержит обязательного требования о необходимости указывать сведения о том, прошло оборудование проверку или нет, но по ее мнению, экспертам необходимо было это указать. Также по ее мнению, экспертами использовалось недостаточное количество методов исследования. Действующие методики также не устанавливают конкретное количество методов исследования, рекомендуется применять комплекс методов, по ее мнению их должно быть не менее двух. Так эксперт В.В. в своем исследовании использовал два метода, в то время как эксперт [ ФИО 3] ограничился единственным методом, только хроматомасс-спектрометрией. Некоторые эксперты считают, что данный метод фактически заключает в себе два метода исследования, но она считает, что этого метода исследования было недостаточно для получения достоверных данных. Учитывая все указанное, у нее имеются сомнения в достоверности проведенных исследований. Кроме того, эксперты определили общую массу исследуемого ими порошкообразного вещества, но не определили содержание в нем количества наркотического средства, тогда как все вещество, представленное на экспертизу отнесли к наркотическому. При отнесении исследуемого вещества к наркотическому и определении его количества эксперты руководствовались Списком [ Номер ] Постановления Правительства [ Номер ], Постановлениями Правительства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Постановлением Пленума ВС РФ « О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» и Методическими рекомендациями ЭКЦ МВД России, однако она лично не согласна с положениями этих документов и с тем, как в них предложено определять производное наркотического вещества, она считает, что методика определения вещества как производного наркотического должна быть иной. Также масса наркотического средства исходя из этих положений определяется экспертами неверно.По ее мнению экспертами был применен усложненный подход при определении исследуемого вещества как производного, а поэтому эксперты пришли к неверному выводу о том, что [ ... ] и входит в список [ Номер ]. В информационном письме ЭКЦ МВД России, которым руководствуются эксперты при проведении экспертизы по поручению следственных органов, используется не научный подход, с которым она не согласна. Она считает, что исследованное экспертами вещество является наркотическим, но его свойства недостаточно изучены, необходимо продолжить изучение свойств этого вещества, чтобы точно определить к какому списку оно относится, но такая работа в нашей стране не осуществляется, а руководствоваться Методическими рекомендациями ЭКЦ МВД России, как это делают эксперты, по ее мнению является неправильным.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании было приобщено и исследовано заключение [ ФИО 2] как специалиста ООО «[ ... ]» с прилагаемыми документами, которое содержит суждения специалиста и анализ заключений экспертов [ Номер ] э от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] аналогичные позиции высказанной [ ФИО 2], в судебном заседании.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст. 30 – 228.1 ч 4 п «г» УК РФ. Данный вывод сделан судом исходя из следующего.

Из доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно, из признательных показаний самого подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия [ ... ] [ ... ], показаний свидетелей обвинения, исследованных письменных материалов уголовного дела, судом достоверно установлено, что ФИО2, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, вступил в предварительный сговор с неустановленным предварительным следствием лицом. Согласно состоявшейся договоренности, ФИО2 принял на себя роль по выполнению действий, непосредственно направленных на сбыт потребителям наркотических средств, а именно- по размещению наркотиков, расфасованных на разовые дозы в тайники-«закладки» и также ФИО2 согласно состоявшейся договоренности обязан был сообщать неустановленному лицу сведения о месторасположении этих тайников. Данные действия ФИО2 стал выполнять по мотиву корыстной заинтересованности, поскольку согласно достигнутой договоренности ФИО2 за выполнение своих обязательств должен был получить денежное вознаграждение и как указал сам ФИО2 в ходе предварительного следствия, побудительным мотивом к осуществлению противоправных действий, направленных на сбыт наркотических средств явилось желание получения материальной выгоды из-за неустойчивого финансового положения и желания оказывать помощь своей семье. Роль неустановленного следствие лица, с которым ФИО2 вступил в предварительный сговор, заключалась в предоставлении ФИО2 наркотических средств, предназначенных для их сбыта потребителям и предоставления ФИО2 материального вознаграждения за выполнение им его роли при сбыте наркотических средств.

Судом также установлено, что действуя в группе лиц и по предварительному сговору с указанным лицом, ФИО2 располагая наркотическими средствами предназначенными для незаконного сбыта в крупном размере, покушался на их незаконный сбыт, но не смог довести до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и предназначенное для сбыта наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО2 частично признал вину в совершенном преступлении и не подтвердил своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, заявив о том, что не имел умысла на сбыт наркотических средств, а имевшееся у него средство считал сильнодействующим и использовал его для личного потребления, хотя осознавал, что вещество является запрещенным.

Однако суд критически относится к данной позиции подсудимого и признает его показания в суде недостоверным доказательством по делу. Достоверными суд признает показания ФИО2 в ходе предварительного следствия на [ ... ] в которых ФИО2 дал признательные показания и подробно рассказал о своих действиях, направленных на сбыт наркотических средств. Указанные показания были даны с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, с участием и в присутствии защитника. Анализ внутреннего содержания данных показаний, которые содержат детали и подробности касающиеся состоявшегося сговора, конкретных действий подсудимого, мотива его действий, что свидетельствует о правдивости этих показаний, позволил суду прийти к выводу, что они являются достоверными и данные показания полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

О наличии у ФИО2 умысла именно на сбыт наркотических средств в крупном размере, помимо его признательных показаний в ходе предварительного следствия, очевидным образом свидетельствует масса наркотического средства изъятого в ходе его личного досмотра и по месту его проживания, а также то обстоятельство, что изъятое у ФИО2 наркотическое средство было расфасовано в пакетики на небольшие дозы, используемые для сбыта потребителям наркотических средств и само количество этих пакетиков ( 84 шт.) что, безусловно, указывает на их предназначение к сбыту потребителям. Также свидетельством умысла на сбыт наркотических средств является наличие по месту проживания ФИО2 предметов, предназначенных для расфасовки наркотических средств на дозы удобные для сбыта потребителям, а именно: весов со следами наркотического средства, значительного количества фасовочных пакетиков( 76 шт.) и медицинских перчаток для фасовки наркотических средств.

О наличии у ФИО2 и неустановленного следствием лица предварительного сговора и совместного умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере, помимо указанных обстоятельств очевидным образом свидетельствует содержание переписки ФИО2 с неустановленным лицом, имеющейся в сотовом телефоне, изъятом у ФИО2 Смысл и содержание этой переписки заключается в том, что ФИО2, в том числе в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно, получает от неустановленного следствием лица указания на раскладку наркотического средства, предназначенного для сбыта потребителям в тайники-закладки по различным адресам, ему сообщается оплата за одну «закладку» и выполняя данные указания ФИО2 сообщает неустановленному лицу о выполнении этих поручений и также сообщает этому лицу конкретные адреса и координаты выполненных им «закладок», вес закладок в граммах, также направляет фотографии конкретных мест закладок. Заявление ФИО2 о том, что в телефоне содержится его переписка, связанная с выполнением им трудовых обязанностей руководителя промоутеров, является неправдоподобным, явно надуманным и не соответствует содержанию этой переписки.

Таким образом, суд пришел к однозначному выводу, что совокупность всех указанных доказательств очевидным образом изобличает ФИО2 в покушении на сбыт наркотических средств и опровергает его версию о том, что изъятое средство он не считал наркотическим и предназначал его для личного потребления. При этом, судом не оставлен без внимания тот факт, что сам ФИО2 являлся потребителем наркотических средств, но объем изъятого наркотического средства обусловлен именно целью его сбыта другим лицам. 

Органами предварительного следствия не установлено лицо, с которым ФИО2 вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако показания ФИО2 в ходе следствия о наличии второго лица и указанного сговора не вызывают у суда никаких сомнений, поскольку эти показания являлись подробными, последовательными, в них ФИО2, сообщал детали этого сговора, называл конкретные суммы обещанного ему за выполнение своей роли вознаграждения и эти показания, как указывалось выше, согласуются с содержанием обнаруженной в сотовом телефоне ФИО2 переписки с неустановленным лицом.

Объективно объем наркотических средств, изъятых у ФИО2 и предназначенных для их сбыта подтверждается справкой о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключениями экспертов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], показаниями экспертов В.В., [ ФИО 3] согласно которым изъятое у ФИО2 и в его жилище средство, является наркотическим, его масса составила крупный размер.

Учитывая, что ФИО2 в целях реализации умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере располагал данными наркотическим средствами, хранил эти наркотические средства как при себе, так и по месту проживания, следовал к месту размещения тайников с разовыми дозами для потребителей наркотических средств, т.е. тем самым он совершил действия, непосредственно направленные на реализацию наркотических средств, но не смог выполнить все необходимые действия для передачи наркотических средств конечным потребителям, имело место покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Не подтверждая свои показания в ходе предварительного следствия на [ ... ] и [ ... ]. ФИО2 заявил в судебном заседании, что дал указанные показания под давлением и в результате насилия, примененного в отношении него сотрудниками полиции. Суд также приходит к выводу, что это заявление является надуманным с целью опорочить данное доказательство и объективно это заявление ФИО2 ничем не подтверждается. Судом установлено, что будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, также в ходе личного досмотра, ФИО2 никаких заявлений о примененном к нему насилии, либо о каком-либо давлении со стороны сотрудников полиции не делал, а наоборот заявлял о желании сотрудничать с органами предварительного следствия. Никаких телесных повреждений, а также следов какого-либо иного физического воздействия, в том числе на момент его поступления в ИВС ОП [ Номер ] у ФИО2 не зафиксировано. О применении насилия ФИО2 в ходе следствия заявил по прошествии длительного времени после дачи им признательных показаний и в связи с изменением им своей позиции по делу. Кроме того, по факту возможных противоправных действий со стороны сотрудников полиции при задержании ФИО2 СО по [ Адрес ] СУ СК РФ [ Адрес ] проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой никаких противоправных действий со стороны сотрудников полиции не установлено, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 отказано. Учитывая все изложенное, суд пришел к выводу что оснований для признания показаний ФИО2 на [ ... ] и [ ... ] недопустимым доказательством не имеется и данные показания суд кладет в основу настоящего приговора.

Оспаривая доказательства, представленные стороной обвинения, защитой ФИО2 было заявлено о признании недопустимым доказательством протокола обыска по адресу : [ Адрес ], на том основании, что данное следственное действие было проведено без участия ФИО2 и его защиты, а также о недостоверности и недопустимости заключений экспертов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],поскольку, как считает сторона защиты, эксперты применяли неправильные методики исследования представленных на экспертизу веществ и пришли к ошибочным выводам, что изъятые вещества являлись производными наркотического средства [ ... ]. В обоснование своей позиции защита привела показания допрошенного по ее ходатайству специалиста [ ФИО 2]и заключение этого специалиста, приобщенное к материалам дела. 

Оценив доводы защиты, суд не разделяет ее позицию и считает, что доказательства, которые оспариваются защитой, являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и отсутствуют основания сомневаться в достоверности результатов указанных следственных действий.

В соответствии с требованиями ч.11 ст. 182 УПК РФ в производстве обыска по адресу : [ Адрес ] участвовало лицо, в помещении которого производился обыск, каковым являлся собственник квартиры Свидетель №10 Доводы защиты об обязательном участии в производстве обыска подозреваемого (обвиняемого ) и его защиты являются несостоятельными, поскольку в соответствии с правовым смыслом положений, регламентирующих производство обыска в жилище обязательными участниками обыска являются следователь, понятые и лица, имеющие непосредственное отношение к помещению, где производится обыск с целью обеспечения конституционного права граждан на неприкосновенность жилища. Законом не предусмотрено обязательное обеспечение права подозреваемого (обвиняемого) на участие в этом следственном действии, т.к. нормы закона направлены не на обеспечение участия обвиняемого подозреваемого во всех следственных действиях, проводимых в ходе предварительного следствия, а на обеспечение гарантий иных прав граждан, в частности права на неприкосновенность жилища, в связи с чем лицами, в помещении которых производится обыск могут быть как участники уголовного судопроизводства, к каковым относятся подозреваемый, обвиняемый и их защита, так и лица, формально не имеющие определенного процессуального статуса, но имеющие непосредственное отношение к этому жилищу, каковым безусловно является собственник жилища. Проникновение в жилище производилось при непосредственном присутствии [ ФИО 4] и при обстоятельствах исключающих возможность вторжения в жилище иных лиц до проведения официальной процедуры обыска, поскольку собственник квартиры сам открывал дверь и впускал в квартиру всех участвующих лиц, на что указала следователь Свидетель №4 и что подтвердил свидетель Свидетель №7, который это обстоятельство хорошо запомнил и на что он обратил свое внимание, при том что согласно протоколу личного досмотра ключи у ФИО2 не изымались. 

Протокол обыска содержит сведения о том, что всем участвующим в обыске лицам разъяснены права, ответственность, порядок производства, регламентированные ст.182 УПК РФ. Протокол содержит подписи всех участвующих лиц. Допрошенные в судебном заседании понятые Свидетель №7, Свидетель №6 полностью подтвердили достоверность сведений, отраженных в протоколе обыска. Судом была выполнена последующая судебная проверка данного следственного действия, по результатам которой производство обыска признано законным и в ходе которой ФИО2 и его защитник в судебном заседании не возражали против признания обыска законным, а также не воспользовались правом его оспаривания до завершения производства по делу. Заявление ФИО2 о том, что по месту проживания находилось меньшее наркотического средства, чем было изъято в ходе обыска опровергается сведениями, содержащимися в протоколе обыска и в заключении экспертизы [ Номер ], согласно которым изъятое в ходе обыска вещество было упаковано и опечатано способом, исключающим возможность доступа к изъятому объекту и на исследование это вещество поступило в ненарушенной упаковке без следов вскрытия и повреждений, что исключает возможность искажения параметров и свойств изъятого вещества.

Заключения экспертов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] полностью соответствуют требованиям закона, экспертные исследования проведены экспертами имеющими необходимое образование и достаточный стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключения содержат все необходимые сведения, которые должны быть отражены в экспертном заключении, при проведении исследований экспертами использовались действующие методики исследования, при формулировании своих выводов эксперты руководствовались действующими нормативными документами, в том числе действующими Постановлениями Правительства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Постановлением Пленума ВС РФ, выводы экспертов являются ясными, понятными и никаких оснований сомневаться в этих выводах у суда не имеется. Будучи допрошенными в судебном заседании эксперты В.В. и [ ФИО 3] полностью подтвердили сделанные ими выводы, дали подробные разъяснения относительно процедуры проведения выполненных ими исследований, исправности используемого измерительного оборудования, способах исследования, аргументировали сделанные ими выводы, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов. Также суд считает, что показания допрошенной по ходатайству защиты в качестве специалиста [ ФИО 5] и представленное ею заключение не опровергают экспертных заключений [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Данный специалист, заявив об ошибочности выводов экспертов, фактически выразила свое несогласие с действующими методиками исследования наркотических средств, которыми руководствовались эксперты В.В. и [ ФИО 3], она указала на свое несогласие с положениями вышеуказанных Постановлений Правительства и Пленума ВС РФ « О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», закрепляющих критерии юридической классификации наркотических средств и определения их массы для целей уголовного преследования, тем самым специалист [ ФИО 2] изложила свое видение способов и критериев оценки наркотических средств, которое по мнению суда, не основано на действующих нормативных актах, а поэтому показания данного специалиста и представленное ею заключение суд не признает в качестве достоверного доказательства опровергающего заключения экспертов В.В. и [ ФИО 3] и их показания, данные в судебном заседании.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемые стороной защиты доказательства, а также иные доказательства, представленные стороной обвинения являются достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, данные доказательства являются непротиворечивыми, взаимоподтверждающими и взаимосогласующимися. Незначительные расхождения в показаниях допрошенных лиц не носят существенного характера и обусловлены прошествием длительного времени с момента произошедших событий. Никто из допрошенных свидетелей обвинения никаких оснований к оговору ФИО2 не имеет, а поэтому эти показания не вызывают у суда никаких сомнений. Совокупность всех представленных суду доказательств, суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО2 показания которого в судебном заседании суд считает недостоверным доказательством, а его позицию суд объясняет его правом на защиту и желанием смягчить свою ответственность за совершенное преступление. 

Одновременно с этим, давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд не разделяет позицию стороны обвинения о необходимости квалификации действий подсудимого по признаку « с использованием электронных или информационно- коммуникационных сетей ( включая сеть «Интренет»)», поскольку использование электронных или информационно- коммуникационных сетей (включая сеть «Интренет») только между соучастниками по сбыту наркотических средств является способом связи (сообщения) между соучастниками преступления, а не способом сбыта наркотических средств потребителям. Никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о намерении самого ФИО2 или неустановленного лица использовать электронные и информационно- коммуникационных сети при непосредственной передаче наркотических средств конечным потребителям(покупателям) т.е. при распространении наркотических средств неопределенно широкому кругу лиц, а равно, при получении от них оплаты за приобретенный ими наркотик в судебном заседании не установлено. В своих признательных показаниях в ходе следствия ФИО2 указал, что его роль при совершении преступления ограничивалась передачей неустановленному лицу информации о местах расположения тайников с разовыми дозами, а о дальнейшем способе передачи наркотических средств конечным потребителям ему ничего неизвестно, при том, что по правовому смыслу данного квалифицирующего признака, лицо может быть осуждено по вышеуказанному признаку в тех случаях, когда с использованием электронных или информационно- коммуникационных сетей производится непосредственная передача наркотических средств потребителю(покупателю) или получение от потребителей оплаты за наркотик, т.к. повышенная опасность таких действий обусловлена их способностью оказывать негативное воздействие при сбыте наркотических средств на неопределенно широкий круг лиц, являющихся потребителями наркотических средств. Использование электронных или информационно- коммуникационных сетей соучастниками преступления не несет угрозу оказания негативного воздействия на неопределенно широкий круг лиц, а поэтому не содержит в себе признаков составляющих повышенную общественную опасность, в связи с чем суд приходит к выводу, что признак «с использованием электронных или информационно- коммуникационных сетей ( включая сеть «Интренет»)»из квалификации действий ФИО2 должен быть исключен.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ- как покушение, на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает мотив и способ совершения преступления, степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого им наказания.

Судом установлено, что ФИО2 совершил покушение на особо тяжкое преступление,вину признал частично, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, а также по предыдущему месту работы и учебы характеризуется положительно, осуществлял уход за нетрудоспособным пенсионером.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 каким-либо психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает, обнаруживает непродолжительное употребление наркотических веществ без формирования наркоманического поведения. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении [ ... ] не нуждается. [ ... ] 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно сообщил органам предварительного следствия обстоятельства имеющие значение для дела: о месте своего фактического проживания, где органами следствия впоследствии было обнаружено и изъято наркотическое средство, в своих признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия и положенных судом в основу приговора ФИО2 сообщил о предварительной сговоре с неустановленным лицом, указав обстоятельства при которых он вступил в сговор, детали этого сговора, роли соучастников, сообщил мотив и цели совершения преступления, что явно способствовало установлению органами предварительного следствия обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, тем самым активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами частичное признание вины и раскаяние, состояние здоровья ФИО2, имеющего хронические заболевания и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное и приходя к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 должно осуществляться только в условиях изоляции от общества, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.66 ч.3 УК РФ, а также с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с имеющимся смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч 1 ст. 61 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, семейное и материальное положение ФИО2 суд считает возможным назначить ему наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного подсудимым противоправного действия, суд не находит оснований для применения к нему правил ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора суда без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Учитывая, что ФИО2, являясь лицом, ранее не отбывавшим лишения свободы, осуждается за совершение особо-тяжкого преступления, отбывание наказания суд определяет ему в колонии строгого режима. Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 ( СЕМИ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО2 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] и нахождение ФИО2 под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- вещество - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство [ ... ] общей массой [ ... ], хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] Управления МВД России [ Адрес ] по квитанции [ Номер ] - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств ФИО2 [ ... ]

- вещество - смесь, содержащую в своем составе [ ... ] массой вещества [ ... ], хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] Управления МВД России [ Адрес ] по квитанции [ Номер ] – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств ФИО2 [ ... ]

- электронные весы серебристого цвета; картонную коробку, в которой находятся перчатки медицинские, нестерильные в количестве 12 штук; коробку с гильзами для сигарет, четыре мотка изоленты (зеленого, белого, желтого, черного цвета), прозрачные полимерные пакетики с фиксирующей застежкой красного цвета в количестве 76 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ] -уничтожить; 

- сотовый телефон марки " [ ... ], с сим- картой оператора сотовой связи "[ ... ]" с номером 89[ Номер ]; пластиковую (банковскую) карту "[ ... ]" с номером [ Номер ] на имя [ ... ]; сотовый телефон марки " [ ... ] " золотистого цвета, [ ... ]", хранящиеся до вступления приговора в законную силу в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] Управления МВД России [ Адрес ] – вернуть по принадлежности ФИО2 после вступления приговора в законную силу; 

-сведения о движении денежных средств по карте [ Номер ] и расчетному счету [ Номер ] ФИО2 – оставить на хранение в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н-Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в случае подачи апелляционной жалобы - о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитников по соглашению или по назначению.

Судья: Т.Г. Полшкова