Дело № 1-26/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е., 

при секретаре Губановой О.А., 

с участием:

государственных обвинителей Полянских О.Н., Рыбалка Я.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Москаленко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого, осужденного:

- 25.11.2019 Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

28.08.2019 около 11 часов ФИО2, находясь на лестничной площадке, расположенной между 3 и 4 этажами подъезда N..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, с корыстной целью, похитил велосипед «Black Оne Onix 27.5 D», стоимостью 11860 рублей, принадлежащий ФИО8 Выкатив велосипед из подъезда на улицу ФИО2, скрылся на нем с места преступления, тем самым, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 11860 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

21.10.2019 около 20 часов 55 минут ФИО2, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный во дворе N..., откуда тайно, из корыстных побуждений совершил хищение бензинового триммера «CHAMPION Т157», стоимостью 4744 рублей и бензинового триммера «PATRIOT РТ555», стоимостью 5276 рублей, принадлежащих ФИО9, а всего похитил имущество на общую сумму 10020 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, тем самым, обратил его в свою пользу, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

11.11.2019 в период с 16 часов до 20 часов 57 минут ФИО2 с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю ГАЗ (САЗ) 4509 государственный номер №***, припаркованному у N..., снял крышку с аккумуляторного ящика, после чего тайно, из корыстных побуждений совершил хищение аккумуляторной батареи «TYUMEN BATTERI 6 СТ-132L», стоимостью 2068 рублей и аккумуляторной батареи «FIRE BALL 6 CT-140 NR», стоимостью 6154 рублей, принадлежащих ФИО7, а всего похитил имущество на общую сумму 8222 рубля. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, тем самым, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещались судом надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления (т.2 л.д.22-24), где они не возражают против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в их отсутствие. 

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизодам от 28.08.2019 и 11.11.2019, суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый с корыстной целью, тайно, безвозмездно завладел чужим имуществом, причинив тем самым их владельцам ущерб, размер, которого является для потерпевших ФИО8 и ФИО7 значительным с учетом их материального положения. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 21.10.2019, суд считает необходимым квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый незаконно, без ведома и согласия собственника, проникнув в предназначенный для хранения имущества сарай, с корыстной целью, тайно, безвозмездно завладел чужим имуществом, причинив тем самым их владельцу ущерб, размер, которого является для потерпевшего ФИО9 значительным с учетом его материального положения. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил три преступления средней тяжести; на момент совершения преступлений не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 11); на учете в ГУЗ «ЛОНД» Елецкий филиал не состоит (т.2 л.д.17); с .............; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.20); активно способствовал расследованию преступлений, давая признательные показания с их проверкой на месте (т. 1 л.д. 243-250); написал явки с повинной (т. 1 л.д. 216, 217, 220); ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного; не работает, инвалидом не является.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ............. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как в его поведении и высказываниях в тот период времени отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации и пр.). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящие время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ............. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе с защитником (т.1 л.д.187-190).

На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения инкриминируемых ему деяний находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении всех преступлений суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции от общества, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, установленные по делу смягчающие обстоятельства, ни сами по себе, ни в совокупности не являются исключительными и свидетельствующими о том, что роль виновного, его поведение уменьшают степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, следовательно, не могут являться основанием для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить за каждое из преступлений наказание по сроку ближе к возможному минимуму; избрать при назначении наказания принцип частичного сложения; а также не назначать ФИО2 дополнительное наказание.

Поскольку ФИО2 был осужден Елецким городским судом Липецкой области 25.11.2019, то есть после совершения преступлений по рассматриваемому уголовному делу, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание, подсудимый, учитывая, что ФИО2 осужден по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 25.11.2019, в том числе, за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию общего режима.

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора в этой части, учитывая данные о личности подсудимого, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 28.08.2019) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (преступление от 21.10.2019) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 11.11.2019) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Елецкого городского суда Липецкой области 25.11.2019, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13.11.2019 по 24.11.2019 включительно, наказание, отбытое по приговору от 25.11.2019 Елецкого городского суда Липецкой области, с 25.11.2019 по 04.02.2020 включительно, и время содержания под стражей с 05.02.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- велосипед «Black Оne», инструкцию по эксплуатации велосипеда и товарный чек на велосипед – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8;

- два бензиновых триммера «CHAMPION Т157» и «PATRIOT РТ555» – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9;

- аккумуляторную батарею «TYUMEN BATTERI 6 СТ-132L», аккумуляторную батарею «FIRE BALL 6 CT-140 NR», товарный чек на АКБ 6СТ-132 АПЗ Тюмень, гарантийный талон на АКБ «FIRE BALL», чек продажи на АКБ «FIRE BALL» – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий С.Е. Лаврухина