Дело № 12-429/2024

УИД 78RS0006-01-2024-003377-50

г. Санкт-Петербург 30 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

 

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу защитника АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» Сущенко А.И. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 № 0321695310124032000035718 от 20.03.2024, которым ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 № 0321695310124032000035718 от 20.03.2024 ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:44:28 по адресу: 

<

адрес> водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства №. Собственником транспортного средства являлось ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга», что послужило основанием для привлечения ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, как собственника указанного автомобиля.

Защитник АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» Сущенко А.И. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указал, что в момент фиксации правонарушения, транспортно средство было задействовано в аварийно-восстановительных работах по устранению повреждения на подающем трубопроводе тепловой распределительной сети (р/с) Подводника ФИО2 на участке от тепловой камеры (ТК) – 14 в сторону головного теплового пункта (ШТП) – 48. Фактический адрес производства работ: 

<

адрес> О проведении аварийных работ в ГАТИ ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление, с указанием места производства работ: 

<

адрес>, и срока производства работ: с ДД.ММ.ГГГГ 19:24:16 по ДД.ММ.ГГГГ 19:24:16. В целях устранения технологического нарушения на тепловых сетях, в частности для транспортировки щебня для производства работ ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу, наряду с другой специальной техникой, прибыл автомобиль №, имеющий соответствующие опознавательные знаки, цветографическую окраску и надпись: «Теплосеть Санкт-Петербурга. АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» считает, что административный орган не учел, что АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» проводило аварийно-восстановительные работы, в том числе и в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена) со знаком дополнительной информации 8.5.7 (время действия) по 

<

адрес> с использованием транспортного средства №. Защитник полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

В судебное заседание законный представитель ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя.

В судебном заседании защитник АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» Сущенко А.И., доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав Сущенко А.И., суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Разделом 3 в Приложении 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлены запрещающие знаки. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Под пунктом 3.27 приводится знак «Остановка запрещена», которым запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано самостоятельно доказать свою невиновность. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, приведенными в постановлении заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 № 0321695310124032000035718 от 20.03.2024.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» как собственника транспортного средства и инспектор пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Транспортное средство зафиксировано в зоне действия знака, что подтверждается представленными в материалах Комитета по транспорту схемами.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Судом проверено, что специальное техническое средство работало в автоматическом режиме, о чем в материалы дела представлена соответствующая документация.

ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» в жалобе ссылается, что на месте правонарушения осуществлялись аварийно-восстановительные работы.

В обоснование своей позиции защитником приложены копии уведомления о проведении работ по ликвидации аварии №, заявки на производство работ, схемы, путевого листа Камаз г.р.з. Т261РС178, требования-накладной, и сведений и перемещаемом грузе, фотографии.

Вместе с тем представленные копии документов не являются основанием для освобождения от административной ответственности в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

Согласно п. 3.4 и п. 3.5 ПДД РФ проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета должен быть включен на транспортных средствах, в том числе, при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Из п. 1.13.17 Приложения № 6 к ТР ТС 018/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, устанавливающим требования к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог, следует, что машины, предназначенные для выполнения уборочных работ на дорогах, оборудуются специальными световыми сигналами (проблесковыми маячками) желтого или оранжевого цвета. Количество и расположение проблесковых маячков должны обеспечивать их видимость на угол 360° в горизонтальной плоскости, проходящей через центр источника излучения света.

Таким образом, при выполнении работ по ремонту, строительству или содержанию дорог допускается отступление от требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 ПДД РФ при условии включения на транспортном средстве проблесковых маячков желтого или оранжевого цвета.

Вместе с тем из фотоматериалов, приведенных в постановлении, не следует, что автомобиль оборудован проблесковыми маячками с вышеуказанным углом обзорности, который позволял бы установить, что такие проблесковые маячки установлены на транспортном средстве и находились во включенном режиме.

ОАО «Теплосеть Санкт-Петербург» в жалобе не ссылалось на наличие у транспортного средства вышеуказанных проблесковых маячков и на их работу на момент фиксации административного правонарушения. Наличие проблесковых маячков на транспортном средства и их работа ОАО «Теплосеть Санкт-Петербург» в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ не доказано.

Оценивая доводы о малозначительности административного правонарушения, суд приходит к тому, что признаков малозначительности административного правонарушения не имеется, поскольку ОАО «Теплосеть Санкт-Петербург» располагало возможностью соблюдения правил дорожного движения путем установки на транспортное средство проблесковых маячков желтого или оранжевого цвета и их включения на время производства работ. Невыполнение ОАО «Теплосеть Санкт-Петербург» требований ПДД РФ в данной части не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 № 0321695310124032000035718 от 20.03.2024, которым ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Сущенко А.И. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья Ф.В. Костин