УИД 61RS0008-01-2024-005750-40

Дело №2-114/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре Судникович К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Сталь» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Сталь» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ТСЖ «Сталь» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры №42 в указанном жилом доме.

24.08.2024 года от ответчик поступило сообщение о порыве стояка ХВС в квартире, в связи с чем была осуществлена приостановка подачи холодной воды в целях предотвращения возможного затопления.

В тот же день представители ТСЖ «Сталь» намеревались произвести осмотр общедомового имущества, находящегося в квартире ответчика, однако доступ к стояку ХВС со стороны ФИО1 предоставлен не был. 

Истец в связи с указанными обстоятельствами вызывал участкового сотрудника полиции, однако 25.08.2024 года доступ со стороны ответчика повторно не был предоставлен. 

Ссылаясь на наличие препятствий к осмотру общедомового имущества и надлежащему исполнению обязанностей со стороны ТСЖ, истец просил суд обязать ФИО1 предоставить доступ к общедомового имуществу 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня истечения десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда. 

В судебное заседание явился представитель истца ТСЖ «Сталь» - ФИО2, действующий на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором требования полагала подлежащими отклонению. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также свидетельством о государственной регистрации права.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ТСЖ «Сталь», что также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), регулирующих отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пп. «а» п. 16 Правил, установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений - путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В силу п. 13 (1) Правил осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества, в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Кроме того, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено право обслуживающей организации требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а также обязанность собственника жилого помещения допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, в силу п.п. 32, 34 Правил.

Согласно пп. «е» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб, представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений представителя истца в рамках исполнения своих обязательств в рамках возникшей аварийной ситуации, произошедшей 24.08.2024 года в 21 час. 13 мин. в соответствии с поступившей от собственника 

<

адрес> ФИО1 заявки, ТСЖ «Сталь» в составе председателя, управляющего и слесаря-сантехника были предприняты меры по выявлению причин порыва стояка холодного водоснабжения в 

<

адрес> и принятия мер по ремонту данного стояка.

Вместе с тем, осмотр общедомового имущества в указанной квартире произвести не представилось возможным по причине непредоставления допуска в жилое помещение со стороны ФИО1

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра общедомового стояка холодного водоснабжения, расположенного в жилом помещении, от ДД.ММ.ГГГГ, составленном представителями ТСЖ «Сталь» ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Акт, содержащий аналогичное указание на непредставление доступа в жилое помещение – квартиру №42 для осмотра технического состояния трубопровода ХВС и канализации, составлен также 25.08.2024 года в присутствии участкового сотрудника ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ТСЖ «Сталь» 26.08.2024 года обратилось в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области с просьбой провести проверку по факту законности действий ФИО1

Помимо прочего, факт недопуска в жилое помещение для осмотра общедомового имущества зафиксирован в актах от 06.09.2024 года, 13.09.2024 года, 16.09.2024 года. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что 29.08.2024 года в 17 час. 50 мин. был произведен соответствующий осмотр, в результате которого был составлен акт. Кроме того, ответчиком указано на заключение договора с ФИО6 для проведения ремонтных работ, выражено несогласие с непредставлением со стороны ТСЖ подтверждающих документов.

24.12.2024 года ТСЖ «Сталь» в адрес ответчика направлено уведомление о проведении осмотра 14.01.2025 года с приложением документов, подтверждающих полномочия соответствующих лиц.

14.01.2025 года составлен очередной акт об отсутствии доступа в жилое помещение ответчика. 

Устанавливая обоснованность исковых требований ТСЖ «Сталь», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в их удовлетворении. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, неправомерные действия ответчика по непредставлению доступа в квартиру направлены на то, что истец не в состоянии осуществить обязательства, взятые им на себя по договору управления, что препятствует деятельности истца и нарушает права и законные интересы собственников помещений дома.

При этом указание ответчика на проведение осмотра 29.08.2024 года не противоречит положениям пп. «е» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предусматривающего возможность осмотра с учетом прошедшего промежутка времени с даты последнего осмотра, вызванного аварийной ситуацией, в том числе для проверки устранения недостатков и выполнения необходимых ремонтных работ. 

При таком положении и на основании изложенного, суд полагает, что истцом были соблюдены обязанности, установленные Правилами, в том числе по извещению ответчика о предоставлении доступа в жилое помещения, предприняты меры для осуществления соответствующего осмотра, который не был произведен в полной мере в результате чинения ответчиком препятствия в исполнении своих обязанностей.

Суд усматривает наличие в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения, которое в свою очередь может повлечь причинение вреда иным собственникам жилых помещений в данном многоквартирном доме. 

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как было отмечено выше, ТСЖ «Сталь» является управляющей организацией в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором расположена квартира ответчика, однако осуществить свои обязанности не имеет возможности в связи с отказом ответчика в допуске рабочих для осмотра и выполнения необходимых ремонтных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями ответчик нарушают жилищные права и законные интересы других граждан, проживающих в 

<

адрес>, что является недопустимым в соответствии с приведенными выше нормами права.

В силу ст. 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, в силу ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ.

Ответчик в нарушение указанных положений закона и положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

С учетом изложенного, исходя из приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 308.3 ГПК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 названного Постановления Пленума).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требования истца в указанной части, суд полагает, что с учетом характера спорных материально-правовых отношений, во избежание нарушение прав иных лиц, срок в течение десяти дней для исполнения принятого судебного акта является достаточным и разумным. 

В связи с данным обстоятельством, принимая во внимание недопустимость извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения, а также учитывая необходимость соблюдения прав и законных интересов как взыскателя, так и должника, суд полагает возможным взыскать со ФИО1 в пользу ТСЖ «Сталь» судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 300 рублей в день за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня истечения десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда. По мнению суда, указанный размер неустойки будет способствовать стимулированию ответчика к скорейшему исполнению решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., оплаченные согласно платежному поручению, представленному в материалы дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому ч.1 ст. 100 ГПК РФ обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного Постановления указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая то обстоятельство, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, осуществлял действия по составлению искового заявления, возражений на отзыв ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., которую находит разумной и справедливой, не подлежащей снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Сталь» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) об обязании предоставить доступ в жилое помещение, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 предоставить ТСЖ «Сталь» доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в 

<

адрес> многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ТСЖ «Сталь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ТСЖ «Сталь» судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 300 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня истечения десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ярошенко А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2025 года.