Дело № АП 12-209/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 августа 2019 года г.Элиста 

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Мучкинов М.Н., рассмотрев жалобу главного бухгалтера ООО УК «Коммунальник» ФИО2 на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Элистинского городского отдела судебных приставов №2 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 от 28 июня 2019 года №604 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера ООО УК «Коммунальник» ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 от 28 июня 2019 года главный бухгалтер ООО УК «Коммунальник» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей заменить на предупреждение. В обоснование доводов жалобы апеллянт пояснил следующее.

ООО УК «Коммунальник» надлежащим образом исполняло постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы его работника ФИО1. Обществом ежемесячно производились удержания с заработной платы ФИО1. Допущенные ею как главным бухгалтером нарушения связаны с тяжелым финансовым положением ООО УК «Коммунальник»: большой кредиторской задолженностью, арестом счетов в банках, сменой руководства, отсутствием главного распорядителя финансовых средств общества и надлежащего контроля со стороны лиц, имеющих право по подписанию документов. Содеянное не повлекло угрозы охраняемым законом общественным интересам.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление от 28 июня 2019 года №604 оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, исполнительное производство, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 23 августа 2016 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №15033/16/08010-ИП о взыскании алиментов на содержание ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП №2 Управления ФССП России по Республике Калмыкия от 21 августа 2018 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. 

Для производства удержания суммы долга указанное постановление судебного пристава-исполнителя направлено в ООО УК «Коммунальник», с разъяснением порядка осуществления удержаний. 

В ходе проверки 25 июня 2019 года исполнения требований исполнительного документа по месту работы должника, судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлены следующие нарушения: - удержания по исполнительному документу производятся несвоевременно, не в полном объеме; - бухгалтером в службу судебных приставов не представлялась информация об удержаниях и перечислениях с должника; - бухгалтером при увольнении ФИО1 не возвращен в подразделение судебных приставов исполнительный лист с отметками об удержании. 

Из частей 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно приказу о приёме на работу №4 от 09 января 2019 года, ФИО2 принята на должность главного бухгалтера в ООО УК «Коммунальник».

В соответствии с п.2.12 должностной инструкции главного бухгалтера ООО УК «Коммунальник» в его трудовые функции, среди прочего, входит обеспечение контроля за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников.

Ввиду выявленных нарушений судебным приставом-исполнителем 27 июня 2019 года в отношении главного бухгалтера ООО УК «Коммунальник» ФИО2 составлен протокол №604 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

По требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Административная ответственность по части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за невыполнение лицом, не являющимся должником по исполнительному производству, законных требований судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения её к административной ответственности не нарушен.

В судебном заседании ФИО2, согласившись с выявленными судебным приставом-исполнителем нарушениями, за которые она привлечена к административной ответственности, просит суд заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей на предупреждение.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. 

Суд полагает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах, оспариваемое постановление должностного лица может быть изменено на основании ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Главным бухгалтером ФИО2 впервые совершено административное правонарушение, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств подтверждающих иное в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление №604 и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Элистинского городского отдела судебных приставов №2 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера ООО УК «Коммунальник» ФИО2 изменить.

Назначить главному бухгалтеру ООО УК «Коммунальник» ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий М.Н. Мучкинов