Дело № 2-37/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Кожухова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ссылаясь на то, что 21.08.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер О 774 УТ 161, принадлежащего истцу, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО7 Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, нарушивший п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП в порядке ОСАГО была застрахована в ПАО «МСЦ» - полис №. Приказом №ОД -1871 от 16.06.2016 года ЦБ РФ была отозвана лицензия у страховой компании на осуществление страховой деятельности. 28.09.2016 года истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Однако ответчиком в данной выплате было отказано по причине отсутствия факта дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, гос.номер № составляет 463600 рублей. 21.03.2017 года истец направил в адрес РСА претензию, которая оставлена ответчиком без исполнения. На основании изложенного, с учетом представленных суду уточненных требований, истец просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37720 руб. 02 коп., а также пропорционально удовлетворенным требования расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., 100 руб. – комиссия банка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7836 руб. 00 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства Мицубиси Лансер гос.номер О 774 УТ 161.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В ч.1 ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что Российский Союз автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено, что 21.08.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № принадлежащего истцу, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО7 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, что подтверждено Справкой о ДТП и постановление от 21.08.2016г. о привлечении ФИО7 к административной ответственности, предусмпотренной ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Гражданская ответственность виновника ДТП в порядке ОСАГО была застрахована в ПАО «МСЦ» - полис №. 

Приказом №ОД-1871 от ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ была отозвана лицензия у страховой компании на осуществление страховой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. (л.д.94) Однако ответчиком в данной выплате было отказано по причине отсутствия факта дорожно-транспортного происшествия. Для определения рыночной стоимости материального ущерба ФИО1 обратилась в ИП ФИО5 Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта Мицубиси Лансер, гос.номер О 774 УТ 161 составляет 463600 рублей. 

21.03.2017 года истец направил в адрес РСА претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству истца судом была назначена судебная комплексная экспертиза.

Согласно заключению № от 15.01.2018г. выполненного 

<

данные изъяты>», повреждения на транспортном средстве 

<

данные изъяты> гос.номер №, заявленные в акте осмотра, могли быть образоваться при обстоятельствах ДТП от 21.08.0216г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер № составляет 447900 рублей, величина размера утраты товарной стоимости составляет 13518 руб. 61 коп.

Заключение экспертизы, в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование и сертификат на проведение данного вида экспертизы. В заключении указана литература, которой эксперт руководствовался, методы исследования и их результаты. Проведен подробный анализ запчастей, пришедших в негодность в результате столкновения транспортных средств. Эксперт личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

Таким образом, согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ответчика РСА, выплатить компенсационную выплату истцу.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло 21.08.2016 года, компенсационная выплата до настоящего времени не произведена, истец обращалась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, с досудебной претензией, в удовлетворении требований которых было отказано, штраф подлежит взысканию исходя из размера 50% от суммы исключительно компенсационной выплаты, что составляет 200000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание истцу юридических услуг по представлению интересов в суде, истцом было оплачено 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи квитанциями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб., поскольку не считает указанную сумму чрезмерной. Данная сумма отвечает критерию разумности, при этом учитывается сложность данного дела и количество судебных заседаний, и полученный правовой результат при рассмотрении дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере в размере 37729 руб. 02 коп, комиссии за совершение банковской операции в размере 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7836 рублей.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ФИО2 с которого также просил взыскать указанные расходы пропорционально, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов с РСА по оплате судебной экспертизы в размере 33212 руб. 85 коп., расходы за совершение банковской операции в размере 88 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6898 руб. 03 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп., штраф в размере 200000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33212 руб. 85 коп., расходы за совершение банковской операции в размере 88 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6898 руб. 03 коп. 

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 16.02.2018 года.

Судья