Дело № 12-310/2018

Санкт-Петербург 17 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 313 жалобу ФИО1 на постановление начальника МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу ФИО2 №078710/ДЛ-1 от 10.04.2018 года о признании его виновным по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу ФИО2 В№ от 10.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 с постановлением не согласен, обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, считает данное постановление незаконным и необоснованным, а также не соответствующим обстоятельствам дела, просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано, что 30.01.2018г. примерно в 13 час. 50 мин. в пункте приема ставок букмекерской конторы АО «Спорт Бет» расположенном по адресу: 

<

адрес> производилась проверка сотрудниками МИФНС 19 на предмет соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники. В 13 час. 58 мин. сотрудник МИФНС 19 произвел ставку на событие в размере 1000 рублей, что подтверждается наличием кассового чека от 30.01.2018г., приложенного к материалам дела, тем самым подтверждается применение контрольно-кассовой техники в пункте приема ставок. В 14 час. 17 мин. этот же сотрудник попросил выдать остаток после проведения пари. По его требованию кассир, произведя кассовую операцию, выдала остаток в размере 547 руб. Данное обстоятельство подтверждается копией кассового чека от 30.01.2018г., отчетом о состоянии счетчиков ККТ без гашения № и отчетом о состоянии счетчиков с гашением №. Сумма 547 руб. числится в графе расход, таким образом, контрольно- кассовая техника была так же применена. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются наличием видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по всему периметру пункта приема ставок, на которой зафиксировано как кассир принимает и выдает денежные средства с применением ККТ сотруднику МИФНС №19. Данную запись ФИО1 не мог предоставить ранее, так как, лично явившись на рассмотрение дела, не был приглашен в кабинет начальника МИФНС №19 для участия в рассмотрении дела по существу. Копию постановления ему лично не вручали, соответственно он не мог заявить данное ходатайство о приобщении видеозаписи к материалам дела. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, доверил представлять свои интересы защитнику Жукову А.М.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебное заседание явился защитник ФИО1- Жуков А.М., действующий на основании ордера №224 от 09.08.2018 года, доводы жалобы поддержал, пояснил, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и ЛО рассмотрена жалоба АО «СПОРТ БЕТ» на постановление МИФНС России №19 по СПб о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ (дата и место совершения правонарушения аналогичны рассматриваемым), которая удовлетворена, постановление налогового органа отменено.

В судебное заседание явился начальник отдела МИФНС России №19 по СПб ФИО3, который пояснил, что им 30 января 2018 года проводились мероприятия по контролю и надзору за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в пункте приема ставок букмекерской конторы «Спорт Бет» по адресу: 

<

адрес> 13.58 им была пополнена клубная карта участника азартных игр БК «СПОРТ БЕТ» на сумму 500 рублей 00 копеек, кассиром ФИО4, была принята у него денежная наличность в размере 1000 рублей 00 копеек, выдана сдача в размере 500 руб., при этом кассовый чек был выдан на сумму 1000 руб., на его вопрос почему чек выдан не на 500 руб., кассир сообщила, что ему на карту начислены бонусы в размере 500 руб. полагал, что с ним был произведен наличный денежный расчет без применения контрольно-кассовой техники, так как чек на сумму 500 руб. напечатан не был, ему не выдавался. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1- Жукова А.М., начальника отдела МИФНС России №19 по СПб ФИО3, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из постановления начальника МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу ФИО2 №078710/ДЛ-1 от 10.04.2018 года, следует, что 30 января 2018 года в 13 часов 58 минут при осуществлении наличных денежных расчетов (пополнения клубной карты участника азартных игр БК «СПОРТ БЕТ») на сумму 500 рублей 00 копеек, кассир ФИО4, приняла денежную наличность в размере 500 рублей 00 копеек, при этом кассовый чек на сумму осуществленных расчетов по контрольно-кассовой технике (ККТ) модели ATOL FPRINT-22ПTK заводской №00106307817311 не отпечатала и не выдала, т.е. был произведен наличный денежный расчет без применения контрольно-кассовой техники. Из ответа оператора фискальных данных ООО «Такском» следует, что 30.01.2018 года в 13.58 платеж на сумму 500 рублей не проходил, в связи с чем, Обществом были нарушены требования ст. 1.2, 5 ФЗ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежей».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 14. 5 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Из пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон № 54-ФЗ) следует, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Следовательно, деятельность по организации и проведению азартных игр приравнена к оказанию услуг, что, в свою очередь, является основанием для распространения на организаторов азартных игр положений Федерального закона N 54- ФЗ.

Согласно статье 5 Закона № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. 

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что начальником отдела МИФНС России №19 по СПб ФИО3, в ходе проведения проверки АО «СПОРТ БЕТ» по адресу: 

<

адрес> была пополнена клубная карта участника азартных игр БК «СПОРТ БЕТ» на сумму 500 рублей 00 копеек, кассиром ФИО4, была принята у него денежная наличность в размере 1000 рублей 00 копеек, выдана сдача в размере 500 руб., распечатан и выдан чек на сумму 1 000 руб., с указанием на то, что клиенту начислено 500 бонусов. В материалах дела имеется кассовый чек от 30.01.2018 13:58 о приеме ставки в размере 1 000 руб., сведения, предоставленные оператором фискальных данных ООО «Такском», из которых следует, что 30.01.2018 года в 13.58 зафиксирован платеж на сумму 1000 руб., также судом изучена предоставленная ФИО1 с жалобой видеозапись, которая в совокупности с вышеуказанными доказательствами и показаниями ФИО3 подтверждает факт выдачи кассового чека и применение ККТ 30.01.2018 года в 13.58 в момент пополнения клубной карты ФИО3

Между тем, дефекты оформления выданного чека (чек выдан на сумму 1 000 руб. вместо суммы 500 руб.), на которые ссылается налоговый орган, применительно к настоящему случаю не образуют объективную сторону административного правонарушения и не влекут ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, так как в рассматриваемом случае объем отраженной в кассовом чеке информации (в то время как имеется дата товарного чека, наименование операции, размер ставки, который не менее той суммы, которую внес сотрудник МИФНС РФ № 19 по СПб) не позволяет приравнять выдачу такого документа к фактическому отказу в его выдаче.

Данная норма применительно к настоящей ситуации в качестве объективной стороны административного правонарушения предусматривает действие, выразившееся в не применении ККТ. В данном же случае, по мнению суда, налоговый орган не установил факт не применения ККТ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Учитывая вышеизложенное, постановление начальника МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу ФИО2 №078710/ДЛ-1 от 10.04.2018 года в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу ФИО2 №078710/ДЛ-1 от 10.04.2018 года в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии со ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Сезева О.Б