П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием переводчика ФИО1, государственного обвинителя Пановой Н.О., защитника – адвоката Пауковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5/2019 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты> по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 17 часов ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, осмотрев сотовый телефон «Алкатель», принадлежащий его знакомому 

<

данные изъяты> обнаружил в нем смс - сообщение с номера «900». Имея умысел на кражу денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон с установленной в нем симкартой оператора сотовой связи компании 

<

данные изъяты> с абонентским номером № принадлежащей 

<

данные изъяты>., ФИО2, прибыл в здание Центрального рынка, расположенного по адресу 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут при помощи смс-сообщения на номер «№ произвел перевод денежных средств в сумме 12 500 рублей с банковского счета № ПАО «

<

данные изъяты>», открытого на имя 

<

данные изъяты>., на счет банковской карты №, открытой на имя 

<

данные изъяты> тем самым похитил денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> причинив ему значительный ущерб. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 попросил 

<

данные изъяты> обналичить переведенные ей денежные средства и передать ему. В период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 00 минут 

<

данные изъяты> посредством банкомата, расположенного в здании Центрального рынка по адресу 

<

адрес>, сняла переведенные ФИО2 денежные средства в сумме 12 500 рублей и передала последнему. С полученными денежными средствами ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 

<

данные изъяты> похитил имущество 

<

данные изъяты> причинив ему значительный ущерб в размере 12 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституцией РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно со своим знакомым 

<

данные изъяты> в квартире, расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ушел по своим делам, в квартире остался его сотовый телефон. Он осмотрел сотовый телефон 

<

данные изъяты> обнаружил, что в нем была установлена симкарта. Просмотрев смс-сообщения, он понял, что к симкарте привязана услуга «Мобильный банк», на телефон приходили сообщения с номера «№». Он решил похитить денежные средства со счета 

<

данные изъяты>. Он отправился на Центральный рынок, обратился к ранее незнакомой 

<

данные изъяты>, узнав, что у нее имеется карта «

<

данные изъяты> попросил ее обналичить денежные средства, которые он переведет на ее карту, 

<

данные изъяты> согласилась. После этого он с телефона, который принадлежал 

<

данные изъяты>, перевел денежные средства в размере 12 500 рублей на карту 

<

данные изъяты>, которая сразу после поступления денег через банкомат сняла 12 500 рублей и отдала ему. Похищенные деньги он потратил на оплату аренды квартиры.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил приведенные показания, уточнил, что симкарту, принадлежащую 

<

данные изъяты>, он установил в свой планшет. Отвечая на вопросы суда, показал, что 

<

данные изъяты> не давал ему разрешения на снятие денежных средств с его счета, сам он 

<

данные изъяты> об этом не сообщил. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился в связи с выездом за пределы Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон судом оглашены показания потерпевшего 

<

данные изъяты>., из которых следует, что в 2017 году он приехал в 

<

адрес>, устроился на работу дворником в управляющей компании «Центральный». Для получения заработной платы он открыл на свое имя счет в ПАО 

<

данные изъяты>» и получил банковскую карту. К карте подключена услуга «Мобильный банк» к абонентским номерам, зарегистрированным на его имя и установленным в принадлежащих ему сотовых телефонах «Самсунг Джи 3» - №, и « Алкатель» - №. Он пользовался двумя телефонами, которые никому не передавал, пин-код карты никому не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим дальним родственником ФИО2, вместе с ним пришли в квартиру, где тот проживал, на 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2 менял стекло на его сотовом телефоне «Самсунг Джи 3». После ремонта он уехал на работу, где вспомнил, что забыл свой сотовый телефон «Алкатель» в квартире у ФИО2. На его карте находились денежные средства в сумме 14 436, 02 рублей, о чем ему приходило сообщение. В этот же день он положил себе на банковскую карту 5000 рублей, но сообщение об остатке денежных средств на счете не пришло. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение банка, где ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда с его карты на другую карту было переведено 12 500 рублей на имя 

<

данные изъяты> К. Кто эта женщина, он не знает. Кто похитил его денежные средства, ему неизвестно. Ущерб в размере 12 500 рублей является для него значительным, его заработная плата составляет 15 000 рублей в месяц (л.д.47-49).

Подсудимый ФИО2 суду показал, что ему показания потерпевшего 

<

данные изъяты>. понятны, вопросов к нему не возникает.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в здании Центрального рынка. Около 15 часов к ней обратился незнакомый молодой человек, позже узнала его фамилию ФИО2, узнает его в зале судебного заседания, спросил, есть ли у нее банковская карта 

<

данные изъяты>», и попросил разрешения перевести на ее карту денежные средства в сумме 12 500 рублей, объяснил, что у него с собой карты нет, а деньги нужны срочно. Она согласилась помочь, после чего ФИО2 достал планшет и перевел через «Мобильный банк» указанную сумму. Затем они вдвоем направились к банкомату, где она сняла 12 500 рублей со своей карты и отдала деньги ФИО2. Больше она его не видела.

Кроме изложенного вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, собранными органом расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признанными судом допустимыми доказательствами.

В материалах уголовного дела имеется заявление 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в дневное время произвели несанкционированный перевод с его банковской карты на карту другого лица в размере 12 500 рублей.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего 

<

данные изъяты> изъяты банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> №, заявление на получение карты ПАО «

<

данные изъяты> справка о состоянии вклада на имя 

<

данные изъяты>, чек 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по карте №

Из протокола осмотра документов следует, что банковская карта «

<

данные изъяты> № выдана 

<

данные изъяты>, номер счета № Согласно сведениям о текущем состоянии вклада, ДД.ММ.ГГГГ зачисление 1000 рублей, списание 100 рублей, зачисление 5500 рублей, списание 12500 рублей, списание 1840 рублей, списание 64 рублей. Согласно кассового чека ПАО 

<

данные изъяты> системы Сбербанк онлайн, выданного ДД.ММ.ГГГГ, со счет карты № ДД.ММ.ГГГГ в 10:48:10 (время МСК) на карту получателя 

<

данные изъяты> К. переведены 12 500 рублей. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля 

<

данные изъяты> изъята справка о состоянии вклада ПАО 

<

данные изъяты>» на имя 

<

данные изъяты>, из протокола осмотра которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя 

<

данные изъяты> зачислено 12 500 рублей, затем списано 12 500 рублей.

Приведенные доказательства объективно подтверждают показания потерпевшего 

<

данные изъяты>. о наличии у него банковской карты, снятии со счета денежных средств в сумме 12 500 рублей, а также показания свидетеля 

<

данные изъяты>. о зачислении на ее банковскую карту денежной суммы в размере 12 500 рублей. В материалах уголовного дела имеется чистосердечное признание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно письменно сообщил о том, что он похитил 12 500 рублей у своего родственника 

<

данные изъяты> через услугу «Мобильный банк», а также расписка 

<

данные изъяты> в том, что он получил от ФИО2 12 500 рублей в счет возмещения причиненного ему вреда. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления достоверно установлена и бесспорно доказана, его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом достоверно установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 48 минут до 17 часов, находясь в помещении Центрального рынка, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> безвозмездно изъял из законного владения потерпевшего 

<

данные изъяты>, с использованием системы 

<

данные изъяты> путем перевода с банковской карты, принадлежащей 

<

данные изъяты>, на банковскую карту 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 12 500 рублей, причинил реальный материальный ущерб, получил возможность пользоваться денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению. Учитывая размер причиненного вреда, имущественное положение потерпевшего, размер его заработной платы, суд признает ущерб в размере 12 500 рублей значительным для потерпевшего 

<

данные изъяты> 

Органом предварительного следствия указано, что перевод денежных средств с карты 

<

данные изъяты> на карту 

<

данные изъяты> подсудимый произвел в квартире по адресу 

<

адрес>. В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый, прибыл в здание Центрального рынка, расположенного по адресу 

<

адрес>, узнал у 

<

данные изъяты>. номер телефона, который привязан к ее банковской карте, перевел денежные средства. Таким образом судом установлено, что местом совершения преступления фактически является здание Центрального рынка, расположенное по адресу 

<

адрес>. Указанное обстоятельство не влияет на объем обвинения, квалификацию действий и виновность подсудимого в совершении данного преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> свидетеля 

<

данные изъяты> У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, их показания соотносятся между собой, взаимно дополняют друг друга, причины для оговора подсудимого судом не установлены, поэтому суд признает их достоверными доказательствами, которые в совокупности с письменными доказательствами изобличают подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимого, суд считает их правдивыми, поскольку они последовательны, подробны, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО2, он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, родственников, страдающих психическими заболеваниями у него нет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО2 по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что согласно ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, является умышленным и корыстным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 приговором 

<

данные изъяты> Согласно сведениям, представленным Службой судебных приставов, осужденным ФИО2 штраф не оплачен, таким образом наказание не исполнено, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке. При этом ФИО2 совершил новое умышленное преступление, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает у подсудимого отягчающим наказание обстоятельством.

Из характеристики 

<

данные изъяты> следует, что подсудимый зарекомендовал себя положительно, по месту временного проживания в г. Иркутске – удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, 

<

данные изъяты>

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил новое корыстное преступление, являясь гражданином другого государства, на территории Российской Федерации проживал без регистрации, документы, удостоверяющие личность утратил, сведения о трудоустройстве отсутствуют, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы у суда не имеется, поскольку ФИО2 является иностранным гражданином.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым размер наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд с учетом личности подсудимого не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил настоящее преступление в период не отбытого наказания, назначенного ему приговором 

<

данные изъяты>, однако, оснований для назначения ему наказания по совокупности приговоров не имеется, в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. »и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому положение ч.1. ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.»в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства, находящиеся при деле, хранить при деле, переданные на ответственное хранение 

<

данные изъяты> - оставить у 

<

данные изъяты> 

Приговор 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Биктимирова