№ 2-1897/2025

64RS0047-01-2024-005679-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Романовой Ю.А., 

при участии истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Олайн Трейд» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 26 сентября 2018 года он заключил с ответчиком дистанционным способом договор купли-продажи товара «Блок питания Cougar STX750 АТХ 750 W», серийный номер №, стоимостью 2 681 рубль 00 копеек, путем оформления заказа на официальном сайте продавца. 26 сентября 2018 года он оплатил товар. 27 сентября 2018 года он получил товар. 27 сентября 2021 года в пределах гарантийного срок он обратился к ответчику по месту получения товара и заявлением в письменной форме о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с обнаружением в товаре следующих недостатков: ненадлежащая работа системы охлаждения, перегрев, ненадлежащий уровень шума при работе, внезапные отключения, неспособность функционировать в пределах заявленной мощности. Денежные средства за товар ему не были возвращены. На основании изложенного, истец первоначально просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар «Блок питания Cougar STX750 АТХ 750 W», серийный номер №, в размере 2 681 рубля 00 копеек, разницу между ценой товара? установленную договором, и ценой товара в настоящее время в размере 3 518 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 8 октября 2021 года по день фактического возврата уплаченной за товар денежной суммы, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, с 8 октября 2021года, по день фактического удовлетворения требований; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о взыскании убытков в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, с 8 октября 2021года, по день фактического удовлетворения требований; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

5 ноября 2024 года исковые требования были уточнены истцом в части разницы в цене товара – 3 518 рублей 00 копеек, и размера процентов за пользование чужими денежными средствами на 5 ноября 2024 года – 2 288 рублей 50 копеек. 

В уточнениях исковых требований от 27 декабря 2024 года истец также просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на направление копии искового заявления в размере 86 рублей 40 копеек. 

В уточнениях заявленных требований от 3 июля 2025 года истец просил суд также взыскать с ответчика транспортные расходы на доставку товара для проведения проверки качества в размере 180 рублей 00 копеек. 

В уточнениях исковых требований от 29 августа 2025 года истец просит суд взыскать с ответчика разницу между ценой товара? установленную договором, и ценой товара в настоящее время в размере 3 102 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 октября 2021 года по 28 августа 2025 года в размере 3 077 рублей 86 копеек, и с 29 августа 2025 года – по день фактического возврата разницы в цене. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, кроме того, пояснила, что 28 августа 2025 года ответчик перечислил истцу денежные средства за товар в размере 2 681 рубля 00 копеек. 

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2028 года истец заключил с ответчиком дистанционным способом договор купли-продажи товара «Блок питания Cougar STX750 АТХ 750 W», серийный номер Н1803003975, стоимостью 2 681 рубль 00 копеек, путем оформления заказа на официальном сайте продавца (л.д. 41 – оборот). 

26 сентября 2018 года он оплатил товар.

27 сентября 2018 года он получил товар. 

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Блок питания не относится к технически сложным товарам. 

В силу положений п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как указано в п. 5 указанной выше статьи в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

27 сентября 2021 года, то есть в течение 2 лет с момента получения товара, истец обратился к ответчику по месту получения товара и заявлением в письменной форме о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с обнаружением в товаре следующих недостатков: ненадлежащая работа системы охлаждения, перегрев, ненадлежащий уровень шума при работе, внезапные отключения, неспособность функционировать в пределах заявленной мощности (л.д. 37 – заявление). 

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2021 года истец обратился к ответчику по месту получения товара и заявлением в письменной форме о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с обнаружением в товаре следующих недостатков: ненадлежащая работа системы охлаждения, перегрев, ненадлежащий уровень шума при работе, внезапные отключения, неспособность функционировать в пределах заявленной мощности (л.д. 37 – заявление). 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик ответил истцу на претензию письмом от 7 октября 2021 года, в котором просил предоставить товар для проведения проверки качества. 

Ответ был направлен истцу посредствам почтовой связи 8 октября 2021 года, то есть за пределами 10-дневного срока, установленного для удовлетворения требований потребителя (л.д. 54 – ответ на претензию, л.д. 55 – доказательства направления ответа). 

Проверка качества товара была проведена только в ходе повторного рассмотрения дела по существу в суде. 

Как следует из заключения ООО «Экспертиза Сервис» от 21 августа 2025 года, в товаре Блок питания Cougar STX750 АТХ 750 W», серийный номер Н1803003975, обнаружен дефект, выраженный в неработоспособности вентилятора системы охлаждения, что приводит к уменьшению производительности системы охлаждения, и как следствие к перерывам блока питания. Причиной возникновения обнаруженного дефекта является неисправность подшипников на оси вентилятора. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Обнаруженный дефект возник в результате естественного износа в процессе эксплуатации без нарушений правил эксплуатации (л.д. 144-149). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в течение 2 лет с момента передачи товара потребителя в товаре возник дефект, при этом нарушений правил эксплуатации потребителем не допущено. 

При таких обстоятельствах продавец должен был вернуть потребителю уплаченные за товар денежные средства в течение 10 дней с момента обращения с претензией. 

Однако, уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства были возвращены истцу только 28 августа 2025 года (л.д. 159 – платежное поручение). 

Учитывая, что на момент рассмотрения дела денежные средства, уплаченные за товар, истцу возвращены, то оснований для их повторного взысканию с ответчика в пользу истца у суда не имеется. 

Однако, поскольку денежные средства возвращены по истечение длительного времени, то потребитель понес убытки в виде разницы между ценой товара? установленную договором, и ценой товара в настоящее время в размере 3 102 рублей 00 копеек. 

Разница рассчитана истцом на основании цен на аналогичные товары у трех продавцов на настоящее время, расчет не оспорен, с представленным расчетом суд соглашается (л.д. 154-157 – скриншоты, заказ).. 

Разница между ценой товара? установленной договором, и ценой товара в настоящее время в размере 3 102 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Как следует из материалов дела, претензия истца была получена ответчиком 27 сентября 2021 года, 10-дневный срок удовлетворения требований потребителя истек 7 октября 2021 года, с 8 октября 2021 года подлежит начислению неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. 

Неустойка рассчитывается от среднерыночной цены товара на настоящее время – 5 783 рубля 50 копеек. 

Расчет неустойки за период с 8 октября 2021 года по 28 августа 2025 года – дата выплаты уплаченной денежной суммы за товар (1 422 дня): 

5 783 рубля 50 копеек * 0,1 % = 57 рублей 84 копейки * 1 422 дня = 82 248 рублей 48 копеек. 

Суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки не соразмерен с последствиями нарушения обязательства, заявление о снижение размера неустойки сделано ответчиком в возражениях на исковое заявление. 

Учитывая все обстоятельства по делу – в частности, размер неустойки, процент неустойки, определенный законодателем, а также то, что размер неустойки на момент удовлетворения требований потребителя в 14 раз, является завышенным, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа, ответчик предпринял меры для восстановления нарушенных прав истца и для возврата уплаченной истцом за товар денежной суммы, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 0,05 % в день, а общую сумму подлежащей взысканию неустойки за период с 8 октября 2021 года по 28 августа 2025 года – до 4 109 рублей 18 копеек. 

Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за неудовлетворение требований потребителя о взыскании убытков – разницы между ценой товара и ценой товара на момент удовлетворения требований истца. 

Как следует из материалов дела, претензия истца была получена ответчиком 27 сентября 2021 года, 10-дневный срок удовлетворения требований потребителя истек 7 октября 2021 года, с 8 октября 2021 года подлежит начислению неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. 

Неустойка рассчитывается от среднерыночной цены товара на настоящее время – 5 783 рубля 50 копеек. 

Расчет неустойки за период с 8 октября 2021 года по 29 августа 2025 года – дата вынесения судебного решения (1 423 дня): 

5 783 рубля 50 копеек * 0,1 % = 57 рублей 84 копейки * 1 423 дня = 82 306 рублей 32 копейки. 

Суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки не соразмерен с последствиями нарушения обязательства, заявление о снижение размера неустойки сделано ответчиком в возражениях на исковое заявление. 

Учитывая все обстоятельства по делу – в частности, размер неустойки, процент неустойки, определенный законодателем, а также то, что размер неустойки на момент удовлетворения требований потребителя в 14 раз, является завышенным, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа, ответчик предпринял меры для восстановления нарушенных прав истца и для возврата уплаченной истцом за товар денежной суммы, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 0,05 % в день, а общую сумму подлежащей взысканию неустойки за период с 8 октября 2021 года по 29 августа 2025 года – до 4 112 рублей 00 копеек. 

Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойку за неудовлетворение требований потребителя о взыскании убытков в размере 57 рублей 84 копеек в день с 30 августа 2025 года до дня удовлетворения требований потребителя о взыскании убытков. 

Указанная неустойка подлежит взысканию без снижения по ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка на будущее время снижению не подлежит. 

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что судом установлено нарушение прав потребителя. 

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, как это указано в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В добровольном досудебном порядке требования истца о возмещении уплаченной за товар денежной суммы в размере, неустойки, а также компенсации морального вреда, удовлетворены не были, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в следующем размере: 

(82 248 рублей 48 копеек + 82 306 рублей 32 копейки + 3 000 рублей 00 копеек) / 2 = 83 777 рублей 40 копеек. 

Поскольку судом применены положения о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, то снижению подлежит и штраф – до 4 000 рублей 00 копеек, поскольку размер штрафа, определенный законодателем, также не соответствует последствиям нарушения обязательства. 

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ у суда не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае иной размер процентов установлен законом в виде неустойки, которая взыскана судом. 

Кроме того, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика, как со стороны, проигравшей спор, в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку искового материала ответчику в размере 86 рублей 00 копеек. 

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, то расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 7 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ООО «Онлайн Трейд» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Онлайн Трейд» в пользу ФИО1 разницу между ценой товара и ценой товара на момент удовлетворения требований истца в размере 3 102 рублей 00 копеек, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 8 октября 2021 года по 28 августа 2025 года в размере 4 109 рублей 18 копеек, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о взыскании убытков за период с 8 октября 2021 года по 29 августа 2025 года в размере 4 112 рублей 00 копеек, и с 30 августа 2025 года неустойку за неудовлетворение требований потребителя о взыскании убытков в размере 57 рублей 84 копеек в день до дня удовлетворения требований потребителя о взыскании убытков, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы на отправку искового заявления в размере 86 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ООО «Онлайн Трейд» в бюджет МО «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года. 

Судья П.А. Замотринская