УИД 36RS0010-01-2025-000979-47

Дело № 2-577/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: 

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

с участием:

прокурора Михелкина К.В.,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что 18.11.2024 в 8 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>/Октябрьская произошло ДТП с участием автомобиля Хёндэ солярис государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате которого ответчик допустила наезд на истца, движущегося на велосипеде.

ДТП произошло по причине несоблюдения ФИО3 п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней степени тяжести, в связи с чем Борисоглебским городским судом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2025, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

По утверждению истца, ему был причинен значительный ущерб здоровью, в частности, согласно заключению проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы № 695, установлено причинение вреда здоровью средней тяжести в виде перелома латерального мыщелка большеберцовой кости правой голени. В период с 18.11.2024 по 12.12.2024 истец находился на лечении, 20.11.2024 перенес операцию. Был выписан с диагнозом: 

<

данные изъяты> с последующими перевязками и снятием швов в поликлинике по месту жительства, а также ходьбой на костылях с частичной опорой на правую н/конечность сроком до 2-х недель.

Истец утверждает, что с момента ДТП по настоящее время испытывает болевые ощущения в правой ноге. По причине полученных травм он был долгое время ограничен в свободном движении, постельный режим, ходьба на костылях, потом на ходунках, долгое время был вынужден прибегать к помощи третьих лиц, несколько месяцев был вынужден применять эластичное бинтование конечности. В настоящее время он не может продолжать полноценную жизнь, заниматься повседневной работой, ограничивает физические нагрузки, не может передвигаться долго пешком, не может вести привычный образ жизни. Кроме того, в связи с травмой при смене погодных условий его мучают сильные боли.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 5 500 руб. расходы по оказанию юридических услуг и уплаченную при подаче в суд государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал.

Ответчик ФИО3 иск признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

18.11.2024 в 8 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>/Октябрьская ФИО3, управляя автомобилем Хёндэ солярис государственный регистрационный знак №, совершила нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, а именно, двигаясь на автомобиле по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не предоставила преимущество в движении, допустила наезд на велосипедиста ФИО2, движущегося по главной дороге.

Постановлением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20.02.2025 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 695 у гр. ФИО2 обнаружено повреждение в виде перелома латерального мыщелка большеберцовой кости правой голени, которое квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести по критерию временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (долее 21 дня) (п.п.7.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо иным законным основаниям (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со ст. 20 Конституции РФ должна быть приоритетной.

Поскольку истцу был причинен вред здоровью источником повышенной опасности, требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом принимается во внимание то, что в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, в результате которых он длительное время не мог вести полноценный образ жизни, испытывал неудобства при ходьбе, истцу приходилось пользоваться посторонней помощью, он длительное время находился на стационарном, а затем и на амбулаторном лечении, отсутствие доказательств добровольной компенсации ответчиком причиненного морального вреда, имущественное положение истца и ответчика, нахождение ФИО3, являющейся матерью-одиночкой в состоянии беременности, наличие малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Несение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подтверждается чеком от 23.06.2025. Оплата расходов по оказанию юридических услуг ФИО1 по договору № 13 от 04.03.2025, а именно, составление искового заявления, подтверждается распиской от 04.03.2025 на сумму 5 500 руб. Соответственно, эти расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 000 рублей, а всего 108 500 (сто восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2025 года.

Председательствующий: