РЕШЕНИЕ

<

адрес> 18.06.2019г.

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО7, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО11 ФИО9 на постановление № инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 19.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 19.04.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО11 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что его автомобиль не был припаркован около 

<

адрес>, а располагался около 

<

адрес>А указанной улицы. В протоколе по делу об административном правонарушении место совершения правонарушения указано не верно, следовательно, порядок составления протокола был нарушен, что влечет признание его недопустимым доказательством. Кроме того, участок на котором располагался автомобиль заявителя был благоустроен за счет личных средств группы собственников МКД с соблюдением требований ЖК РФ, ранее имел земляное покрытие и как пешеходный тротуар не использовался. Инспектор ДПС признал этот участок тротуаром визуально, объяснения приняты во внимание не были, что свидетельствует о нарушении задач производства по делам об административных правонарушениях. 

В судебном заседании заявитель и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. 

Инспектор ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав заявителя жалобы и его представителя, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч.6 этой статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч.6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно Правилам дорожного движения тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11.04.2019г. в 04 часа 41 минуту, ФИО11, в нарушение требований п.12.2 ПДД РФ, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществил стоянку транспортного средства «Киа», государственный регистрационный знак 

<

***>, на тротуаре.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 11.04.2019г., рапортом ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>; протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 11.04.2019г., видеозаписью на СД диске.

При этом, само месторасположение остановки и парковки автомобиля, заявителем не оспаривалось. 

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, соответствуют требованиям ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подтверждают факт совершения ФИО11 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства на тротуаре, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

При этом, доводы жалобы о том, что транспортное средство было припарковано на придомовой территории, специально благоустроенной асфальтовым покрытием на решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об обустройстве парковочных мест, не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО11 состава вмененного правонарушения, поскольку придомовая территория – это земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы и размеры которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (номера), с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости, разрешенного использования и сведений об элементах озеленения и благоустройства, а также иных, расположенных и предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объектов и сооружений (пункт 3.29 "ФИО8 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014г. N 543-ст)).

Согласно пункту 3.50 "ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ст) тротуар это имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Таким образом, тротуар может располагаться и на придомовой территории. 

Поскольку должностным лицом было установлено, что автомобиль, расположенный на благоустроенном асфальтовом покрытии земельного участка, граничащего с проезжей частью, расположен в нарушение п.12.2 ПДД РФ, то транспортное средство правомерно было задержано и ФИО11 обоснованно вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При этом, каких-либо доказательств того, что благоустроенный участок, имеющий асфальтовое покрытие, расположенный с торца 5 подъезда МКД №А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, является специально отведенным местом для парковки автомобилей с соблюдением требований законодательства для таковых, представлено не было, а поступившие из администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара и Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара сведения, не свидетельствует об обратном.

Таким образом, доводы жалобы основанием для отмены постановления должностного лица не являются, а само по себе несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы заявителя о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении указан неверный адрес совершения правонарушения, что влечет его недопустимость, - несостоятельны, поскольку в соответствии с абз.2-3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В силу изложенного, и принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом, содержит все предусмотренные ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях данные, в том числе, и место совершения административного правонарушения – 

<

адрес>, а допущенная в указании адреса техническая ошибка, не влечет за собой в силу закона недопустимость протокола об административном правонарушении, как доказательства, поскольку является его несущественным недостатком, который был восполнен при рассмотрении дела по существу путем установления фактического места совершения административного правонарушения – 

<

адрес>, что не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом и привлечения заявителя к административной ответственности не допущено.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения наказания не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При этом, требования о взыскании с ООО «Муниципальная служба эвакуации» расходов по эвакуации автомобиля рассмотрению совместно с доводами жалобы не подлежат, поскольку для их разрешения предусмотрен иной судебный порядок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 19.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО11 ФИО10 – оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО7

Копия верна:

Судья:

Секретарь: