Дело № 1-40/2024

УИД: 23RS0024-01-2023-002555-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Крымск «24» января 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника Крымского межрайонного прокурора Пустоварова В.О.,

потерпевшего ФИО11

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО2, представившего удостоверение № от 24.04.2015 и ордер № от 19.10.2023, 

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

28 марта 2023 года, около 02 часов 00 минут, в более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. 

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1 28 марта 2023 года около 02 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий и желая их наступления, подошла к спящему на земле Потерпевший №1 и из кармана, одетой на нем куртки тайное похитила денежные средства в сумме 45 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. 

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала в полном объёме и согласна с предъявленным ей обвинением.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку они примирились, ФИО1 полностью возместила ему вред, причиненный преступлением. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 обратилась с просьбой о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что она примирилась с потерпевшим Потерпевший №1, и полностью возместила ему вред, причиненный преступлением. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ей разъяснены и понятны.

Защитник указанные заявления поддержал в полном объёме.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимой ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 года № 17 – в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судима, с потерпевшим Потерпевший №1 примирилась и загладила причиненный материальный ущерб. 

Согласно имеющимся в деле характеристикам, ФИО1 по месту жительству характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимой ФИО1 и потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, вред заглажен. Для удовлетворения заявленного ходатайства имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Руководствуясь ст.ст. 25, 108, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

Судья: подпись.