Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2525/2025

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2025-003932-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2025г. г.Альметьевск РТ дело № 2-2525/2025

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> об оспаривании совершенного нотариального действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия, указывая, что 19.05.2024г. она (ФИО1) заключила с АО «Альфа Банк» кредитный договор №PIL№.

12.05.2025г. нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с нее (заявителя) задолженности в размере 70 000 руб. 

Уведомления о совершенной исполнительной надписи от нотариуса она не получала, взыскатель АО «Альфа-Банк» не сообщил ей о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней до обращения к нотариусу.

Просит отменить нотариальное действие- исполнительную надпись № от 12.05.2025г. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. 

Заявитель ФИО1 на судебное заседание не явилась. 

Нотариус Альметьевского нотариального округа ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве на заявление в удовлетворении требований просит отказать. 

Представитель АО «Альфа-Банк» на рассмотрение дела не явился, отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы совершают такие нотариальные действия, как исполнительные надписи.

В силу ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. (ст.91.2 Основ)

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. (ч.1)

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. (ч.2)

В силу пункта 10 часть 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Из материалов дела следует, что 19.05.2024г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (договор кредитной карты) №PIL№, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты на цели личного потребления с лимитом кредитования 70 000 руб.

Пунктом 19 договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности с заемщика по договору по исполнительной надписи нотариуса. 

05.05.2025г. АО «Альфа-Банк» обратился к нотариусу Альметьевского нотариального округа РТ ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре потребительского кредита (договор кредитной карты) №PIL№ от 19.05.2024г, заключенном между АО «Альфа-Банк» и ФИО1

Нотариусу банком предоставлены следующие документы и сведения, для совершения нотариального действия: договор потребительского кредита (договор кредитной карты) №PIL№ от 19.05.2024г., заявление с просьбой совершить исполнительную надпись на указанном кредитном договоре, расчет задолженности, подписанный представителем кредитора, с указанием платежных реквизитов счета кредитора, копия уведомления о наличии задолженности, направленного кредитором в адрес должника, документы, подтверждающие полномочия представителя кредитора. 

12.05.2025г. после проверки представленных документов в соответствии со ст. 89 Основ законодательства о нотариате, совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (договор кредитной карты) №PIL№ от 19.05.2024г. в размере 70 000 руб., процентов в размере 20 637,52 руб. и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558 руб.

12.05.2025г. в соответствии со ст. 91.2 Основ должнику направлено извещение о совершенной исполнительной надписи (трек-№) по адресу: РТ, 

<

адрес>, которое получено адресатом 13.05.2025г.

Вопреки доводам заявителя, перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, 14.03.2025г. кредитором АО «Альфа-Банк» по адресу ФИО1, направлена претензия о наличии просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 90 637,52 руб. и необходимости ее погашения с указанием, что при оставлении уведомления без внимания банк обратится к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности в полном объеме, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений с почтовыми идентификатором №, согласно которому претензия направлена ФИО1 15.03.2025г., указанное требование получено ФИО1 15.04.2025г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 года N 256-0, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 21-0 следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Исходя из анализа представленных нотариусу документов и сведений, необходимых для совершения нотариального действия, суд находит, что при совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №PIL№ от 19.05.2024г., нотариус не удостоверился в бесспорности заявленных требований.

Так, представленный банком расчет задолженности (л.д.47) фактически расчета(арифметических действий) не содержит, в документе указаны только итоговые суммы позиций, из которых состоит общий долг, в документе не приведен расчет начисленных процентов по кредиту в размере 20 637,52 руб., в связи с чем не представляется возможным удостовериться в соответствии заявленного к взысканию долга условиям кредитного договора.

Поскольку при совершении оспариваемой исполнительной надписи нотариусом не было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии с которым критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, совершенное нотариальное действие подлежит отмене.

Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленным законом и с соблюдением установленных им условий, что безусловно не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись нотариуса Альметьевского нотариального округа РТ ФИО2 

<

данные изъяты> от 12.05.2025г. на кредитном договоре № от 19.05.2024г., заключенном между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 25.06.2025г.

Судья : Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2025г.

Судья: