дело №

34RS0037-01-2025-000446-71

РЕШЕНИЕ

г. Серафимович 17 декабря 2025 года

Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области Ткач В.А.,

с участием помощника прокурора Серафимовичского района Волгоградской области Мажарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Серафимовичского района Волгоградской области на постановление территориальной административной комиссии городского поселения г. Серафимович Серафимовичского муниципального района Волгоградской области от 12 ноября 2025 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной отвесности, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского поселения г. Серафимович Серафимовичского муниципального района Волгоградской области от 12.11.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, утвержденного Законом Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД, и ему назначено наказание в размере 5 000 руб.

Оспаривая законность указанного решения, прокурор обратился в суд с протестом, в котором просил его отменить, выражая несогласие с данным постановлением, поскольку выводы коллегиального органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности были сделаны без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, кроме того, указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что при рассмотрении административной комиссией городского поселения данного дела об административном правонарушении представители прокуратуры не присутствовали, в прокуратуру копия оспариваемого постановления поступила 25 ноября 2025 года, протест представлен в суд 03 декабря 2025 года, установленный положениями статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ срок опротестования постановления от 12 ноября 2025 года не пропущен.

В судебном заседании помощник прокурора Мажаров А.А. доводы протеста поддержал, изложив его вышеуказанным образом.

Представитель коллегиального органа - территориальной административной комиссии городского поселения город Серафимович Серафимовичского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении протеста в его отсутствие, просит в удовлетворении протеста отказать.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Заслушав участивших в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения частей 3.1 и 3.2 названной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В судебном заседании установлено, что Решением Серафимовичского городского Совета Волгоградской области от 29.05.2025 № 41 утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства в городском поселении город Серафимович Серафимовичского муниципального района Волгоградской области (далее – Положение).

Пунктом 1.2 Положения предусматривает, что предметом муниципального контроля является соблюдение организациями и гражданами (далее – контролируемые лица) обязательных требований, установленных правилами благоустройства территории городского поселения город Серафимович Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, утвержденных решением Серафимовичского городского Совета Волгоградской области (далее – Правила), требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории в наименование муниципального образования в соответствии с Правилами; исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных мероприятий.

Согласно постановлению территориальной административной комиссии городского поселения г. Серафимович Серафимовичского муниципального района Волгоградской области от 12.11.2025, 18.09.2025 около «09» часов «22» минут на прилегающей территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащего гр. ФИО1, выявлен факт обильного произрастания сорной растительности и кустарников. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, утвержденного Законом Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД, и ему назначено наказание в размере 5 000 руб.

Между тем, факт нарушения Правил благоустройства территории городского поселения г. Серафимович Волгоградской области № 37 от 12.08.2022 предусмотренного пунктом 1.3, выявлен без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Кроме того, пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 17.10.2025 Территориальной административной комиссией городского поселения г. Серафимович ФИО1 направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела о совершенном административном правонарушении (исх. № 103 от 14.10.2025). Согласно отчету об отслеживании вышеуказанного отправления с почтовым идентификатором 40344105409831, уведомление прибыло в место вручения 20.10.2025 и возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения только 20.11.2025.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.7 кодекса Волгоградской области об административной ответственности рассмотрено 12.11.2025 в отсутствии сведений о надлежащем извещении последнего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких данных постановление территориальной административной комиссии о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с нарушением процессуальных норм, в связи с чем подлежит отмене.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

протест прокурора Серафимовичского района Волгоградской области удовлетворить.

Постановление № 33/1-25/21 территориальной административной комиссии городского поселения г.Серафимович Серафимовичского муниципального района Волгоградской области по делу об административном правонарушении по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1 отменить, производства по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании на пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись В.А. Ткач